ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4068/2018

г. Самара

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019, 

постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2019

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 (судья Гараева Р.Ф) об удовлетворении требований ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела №А65-4068/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа,

 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность от 10.08.2018,

 от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

От конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения на требования ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 требования признаны обоснованными, суд определил включить требование ФИО2 в размере 2 882 руб. 23 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО». 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018, принять новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.01.2019 с последующим отложением судебного заседания на 14.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недействительность полиса ОСАГО, на основании которого кредитором было заявлено требование.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Приказом Банка России от 21.12.2017 №ОД-3586 с 25.12.2017 назначена временная администрация Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», сроком на шесть месяцев. 

На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» приостановлены. Тем же приказом установлено, что временная администрация Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. 

Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» отозваны лицензии от 17 июня 2015 года СЛ № 2489 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 17 июня 2015 года СИ № 2489 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 17 июня 2015 года ОС № 2489-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 17 июня 2015 года ОС № 2489-04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 17 июня 2015 года ОС № 2489-05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства.

Как следует из материалов дела, кредитор 22.05.2018 обратился к руководителю временной администрации с заявлением от 03.05.2018 о расторжении договора ОСАГО от 25.12.2017 в связи с продажей автомобиля и перечислении оставшейся части страховой премии. В материалы дела представлена копия полиса серии ЕЕЕ № 2006137136 от 25.12.2017, согласно которому кредитором была застрахована гражданская ответственность.

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции исходил из права страхователя при прекращении договора страхования на получение части уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования).

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии не учтено следующее.

В силу п. 2 ст. 183.8 Закона о банкротстве с даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте должника, временной администрацией была размещено сообщение о том, что договоры, заключенные с 25.12.2017, являются недействительными, поскольку заключены неуполномоченными лицами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на представленном полисе отсутствует подпись представителя страховщика.

При указанных обстоятельствах требование кредитора, основанное на полисе, выданном 25.12.2017, не содержащем подписи страховщика, не подлежало удовлетворению.

В сообщении временной администрации также было отражено, что в процессе инвентаризации бланков строгой отчетности установлен факт отсутствия полисов ОСАГО в количестве 6 500 штук с указанием номеров отсутствующих полисов (среди данных номеров имеется и номер полиса, на котором основано требование кредитора).

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Конкурсный управляющий ссылался на факт хищения бланков строгой отчетности и на обращение в правоохранительные органы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018  в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 по делу             № А65-4068/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать  во включении требований ФИО2, основанных на страховом полисе ЕЕЕ № 2006137136 от 25.12.2017, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                  Т.И. Колодина

 

Судьи                  А.И. Александров

               О.Н. Радушева