АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года

Дело №

А13-10230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и                    Пастуховой М.В.,

рассмотрев 29.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А13-10230/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Электротеплосеть», адрес: 162390, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к ООО «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 1 238 835 руб. 86 коп. долга по договору от 01.01.2019 № 19-у-04 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) за март 2019 года, 27 697 руб. 48 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 23.04.2019 по 22.05.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 23.05.2019 по дату его погашения.

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДП Евролес», адрес: 162394, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>.

Определением суда от 19.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»).

С учетом уточнения исковых требований Общество просило взыскать с Компании 288 035 руб. 14 коп. долга за период с 01.01.2019 по 07.03.2019, 56 578 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 23.04.2019 по 15.10.2020, законную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.10.2020 по дату его погашения; с ПАО «МРСК Северо-Запада» - 938 377 руб. 55 коп. долга за период с 22.05.2018 по 31.12.2018, 129 460 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.08.2019 по 15.10.2020, законную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.10.2020 по дату его погашения.

Решением суда от 17.12.2020 Обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение от 17.12.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.04.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт безучетного потребления ООО «ДП Евролес» электрической энергии не подтвержден надлежащими доказательствами; апелляционный суд не учел, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -          АПК РФ) установленные постановлением мирового судьи обстоятельства не обладают преюдициальным характером; апелляционный суд не дал оценки представленному Обществом контррасчету.

В отзывах на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный;               ПАО «МРСК Северо-Запада» просит отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Общества и Компании поступили ходатайства о рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, до точек поставки, указанных в приложениях к Договору, а Компания (заказчик) - оплатить оказанные услуги.

На оплату оказанных в марте 2019 года услуг Общество направило Компании акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2019 и счет- фактуру от 31.03.2019 на 14 230 389 руб. 52 коп., оплаченные Компанией частично.

По договору от 01.04.2018 № ВЭ2.7-18/0005 Общество (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, до точек поставки, указанных в приложениях к этому договору, а ПАО «МРСК Северо-Запада» - оплатить оказанные услуги.

Названный договор действовал до 31.12.2018.

По результатам проверки измерительного комплекса электрической энергии ООО «ДП Евролес», расположенного в принадлежащей                            ООО «ДП Евролес» трансформаторной подстанции № 97, Общество выявило присоединение проводов к фазе «В» с верхних клемм вводного автомата и к фазе «В» до трансформатора тока, минуя узел учета электрической энергии, о чем составило акт от 05.03.2019 № 163.

Общество 07.03.2019 в присутствии директора ООО «ДП Евролес» составило акт № 164а о безучетном потреблении электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления (за период с 22.05.2018 по 07.03.2019) Общество предъявило ПАО «МРСК Северо-Запада» и Компании к уплате с учетом периода обладания ими статусом гарантирующих поставщиков соответственно с 22.05.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 07.03.2019.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска, признав акт от 07.03.2019 № 164а не соответствующим требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения; здесь и далее в редакции, действовавшей в спорном периоде).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции о несоответствии акта от 07.03.2019 № 164а требованиям Основных положений ошибочным, факт безучетного потребления - доказанным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить  их.

В соответствии с абзацем первым пункта 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено и следует из материалов дела, что у сторон возникли разногласия относительно объема электрической энергии, переданной Обществом ООО «ДП Евролес».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 21 которого Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Как установлено пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенной нормы следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В этом же пункте отражены требования к акту проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что проверка измерительного комплекса ООО «ДП Евролес» проводилась Обществом в присутствии представителя потребителя мастера погрузки ФИО1, полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ); акт от 05.03.2019 № 163 подписан им без возражений.

Апелляционный суд также учел, что при рассмотрении дела                      ООО «ДП Евролес» не оспаривало тот факт, что ФИО1 являлся его работником.

Факт составления Обществом акта № 164а о безучетном потреблении 07.03.2019 - спустя два дня после проверки измерительного комплекса потребителя обоснованно признан апелляционным судом не влияющим на  достоверность отраженных в нем сведений.

Вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 4(2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2020 по делу назначена судебная экспертизы.

По заключению от 28.08.2020 № 330/2020, подготовленному экспертом ООО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки», выявленные при проверке измерительного комплекса подключения позволяют потреблять электрическую энергию безучетно.

Указанное заключение признано апелляционным судом соответствующим требованиям процессуального законодательства.

На основании акта от 07.03.2019 № 164а постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении директор ООО «ДП Евролес» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное (безучетное) использование электрической энергии). 

Вопреки доводу Общества апелляционный суд не применил в отношении названного постановления положения статьи 69 АПК РФ, правомерно указав, что оно подлежит оценке наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Апелляционным судом установлено и Компанией в кассационной жалобе не оспаривается, что объем безучетно потребленной электрической энергии определен Обществом в соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты предыдущей проверки.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Излишне уплаченная Компанией государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А13-10230/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 746 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 01.02.2021  № 814.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова