АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39670/2018

Дело № А72-1263/2018

г. Казань

13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Прокуратуры Республики Татарстан – Золина И.А. (доверенность от 04.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 (судья Кнышевский Д.Л.)

по делу № А72-1263/2018

по исковому заявлению Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района», г. Ульяновск, прокуратуры Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Общество) о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 1 336 706 руб. 82 коп.

Исковое заявление мотивировано необоснованным получением Обществом денежных средств, представлением Обществом поддельных документов об увеличении стоимости выполненных работ.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку факт подделки документов не подтверждён, увеличение сметной стоимости работ подтверждено экспертизой, собственниками помещений подтверждено увеличение стоимости строительства.

Определением суда от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» и Прокуратура Ульяновской области.

Прокуратура Ульяновской области в отзыве на исковое заявление поддержала требования Фонда, указав, что фальсификация протокола собственников помещений установлена в рамках проверки, собрание собственников помещений не проводилось, по факту подделки документов возбуждено уголовное дело.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Фонда взыскано 1 136 283 руб. 63 коп., в остальной части требований отказано.

Решение мотивировано том, что сторонами согласовано изменение цены работ, Общество вправе претендовать на оплату работ лишь в пределах увеличения первоначальной стоимости на 10%.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество 14.08.2018 обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что решение в полном объёме изготовлено 11.07.2018, однако опубликовано в системе «Электронное правосудие» 13.07.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2015 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учёл, что Фонд при подписании актов приёмки выполненных работ не возражал против объёма и стоимости работ, цена договора являлась приблизительной, ограничения, установленные пунктом 222 постановления № 615 к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Прокуратура Ульяновской области в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебный акт без изменения, поскольку судом установлены все значимые для дела обстоятельства, возможность увеличения стоимости работ не более чем на 10% установлена законодательно.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Фонда, Общества и ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Татарстан просил оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве Прокуратуры Ульяновской области на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Прокуратуры Ульяновской области на кассационную жалобу, заслушав представителя Прокуратуры Республики Татарстан, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

30.09.2015 по результатам отбора подрядных организаций на основании протокола рассмотрения заявок между сторонами по делу заключён договор подряда на проведение капитального ремонта № 1/16-9, в соответствии с условиями которого Фонд, выступающий в качестве заказчика, поручает, а Общество, выступающее в качестве подрядчика, принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по лоту № 9, в том числе, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 4 – ремонт крыши.

Согласно пункту 1.3 договора, цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет по ремонту крыши по адресу г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 4 – 2 004 231 руб. 90 коп.

Окончательная цена договора определяется проектной документацией, которую Общество обязано составить в срок до 29.02.2016 и оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Проектная документация приобретает силу и становится частью договора с момента её утверждения Фондом и собственниками многоквартирного жилого дома (представителями собственников).

Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Общества при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнения договора Обществом был предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (об увеличении сметной стоимости работ), в соответствии с которым стоимость капительного ремонта крыши была увеличена до 3 340 938 руб. 72 коп.

В соответствии с актом приёмки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного жилого дома от 14.09.2016 комиссией принят в эксплуатацию законченный капитальным ремонтом объект сметной стоимостью 3 340 938 руб. 72 коп.

Фондом и Обществом подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.09.2016, согласно которой стоимость выполненных Обществом работ составляет 3340938 руб. 72 коп.

Фондом произведена оплата выполненных Обществом работ в размере 3 340 938 руб. 72 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 15.07.2016 № 4428, от 22.11.2016 № 7034.

02.10.2017 в адрес Фонда поступило представление Прокуратуры Ульяновской области об устранении нарушений законодательства при организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, согласно которому Прокуратурой Ульяновской области был установлен факт подделки представленного Обществом протокола общего собрания собственников помещений по увеличению стоимости работ.

Фонд пояснил, что в связи с тем, что положениями действующего жилищного законодательства не предусмотрены права и обязанности Фонда в части проведения им контрольных мероприятий по определению легитимности протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, должностные лица Фонда не имели возможности установить факт легитимности протокола общего собрания собственников помещений от 10.06.2016 об утверждении стоимости работ капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 4. 

В адрес Общества Фондом была направлена претензия № 73-ИОГВ-06-ПО-05/940 от 20.10.2017 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Отказ Общества в удовлетворении изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения Фонда в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя требования Фонда, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учётом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в редакции до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1092 (далее – Постановление № 615), закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), осуществляются путём использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Пунктом 8 Постановления № 615 предусмотрено, что для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов проводится предварительный отбор подрядных организаций.

Пунктом 196 Постановления № 615 установлено, что договор об оказании услуг заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Приёмка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определённом действующим законодательством, а также в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определённой приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определённой в договоре. 

В соответствии с нормами статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В подтверждение объемов и стоимости выполненных работ по ремонту крыши в материалы дела представлен акт о приёмке выполненных работ от 26.09.2016 № 1 на сумму 3 340 938 руб. 72 коп., подписанный сторонами.

При этом соглашение между сторонами об увеличении объёмов и стоимости работ по указанному объекту не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение по экспертизе сметной документации от 29.09.2016 на сумму 3 340 938 руб. 72 коп.

Как было пояснено Фондом, сметная документация, указанная в представленном в материалы дела заключении, утверждена Фондом.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сторонами согласовано изменение стоимости подлежащих выполнению работ.

Однако, как указал суд первой инстанции, в силу пункта 222 Постановления № 615, цена договора об оказании услуг может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ, услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учётом положений пункта 222 Постановления № 615, пришёл к выводу, что Общество вправе претендовать на увеличение стоимости работ лишь в пределах 10% от первоначальной стоимости, то есть в общей сумме 2 204 655 руб. 09 коп., в связи с чем, требования Фонда по настоящему делу признаны подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 136 283 руб. 63 коп.

Однако, применяя положения Постановления № 615 к спорным правоотношениям, суд первой инстанции не учёл следующего.

Являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу договор заключён между сторонами 30.09.2015 и отношения по нему прекращены фактическим исполнением подписанием акта от 14.09.2016 и справки о стоимости работ и затрат от 26.09.2016.

Постановление № 615 вынесено 01.07.2016.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 615 пункт 2 настоящего постановления (об осуществлении закупок путём применения способов, определённых законодательством о контрактной системе) и раздел III Положения (осуществление региональным оператором закупок) применяются по истечении 90 дней после дня вступления в силу настоящего постановления. Первый предварительный отбор подрядных организаций, предусмотренный Положением, проводится в субъекте Российской Федерации не позднее чем через 3 месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части закупок региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора в порядке и на условиях, которые определены Правительством Российской Федерации, применяются по истечении девяноста дней после дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что утверждённое Постановлением № 615 Положение об отборе подрядных организаций для выполнения работ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 01.10.2016.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление № 615 не содержит положений о том, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения, то есть имеет обратную силу.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Фонда, основанные на применении Постановления № 615, не могут быть признаны правомерными.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт согласования сторонами по делу увеличения сметной стоимости выполнения работ, а выводы суда основаны на применении положений Постановления № 615, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить обоснованность требований Фонда с учётом действовавшего на момент заключения договора законодательства, согласования сторонами увеличения стоимости работ, принятия Фондом результата работ, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 по делу № А72-1263/2018 отменить, дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи								Э.Г. Гильманова

									М.З. Желаева