﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года

Дело №

А56-116607/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб К2» Чистякова А.С. (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А56-116607/2019,	

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 137, корп. 3, лит. А, пом. 1Н, оф. 1, ОГРН 1197847154911, ИНН 7814761840 (далее – ООО «Алькор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 16/2, ОГРН 1089847384131, ИНН 7814419837 (далее – ООО «Русский яхтинг»), и обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб К2», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 12, кв. 247, ОГРН 1177847005676, ИНН 7814677683 (далее – ООО «Яхт-клуб К2»), об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, наложенного постановлением от 17.10.2019 № 886679/19/78014-ИП судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Петроградский РОСП). Истец просит освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: несамоходное стоечное судно (понтон) 1571 (27 единиц), несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы) (4 единицы),  несамоходное стоечное судно (понтон, 4 единицы), плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом (3 единицы), боцманский домик – сооружение на причале площадью 40 кв.м (1 единица), трап пешеходный 6 метров (8 единиц), трап пешеходный 3 метра (12 единиц), плавучий причальный палец к понтону (18 единиц), расположенное на участке акватории реки Малая Невка площадью 0,0272 кв.км в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу Малой Невки между Большим Петровским мостом и устьем реки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петроградский РОСП, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 8.

Одновременно ООО «Алькор» просило приостановить исполнительное производство № 886679/19/78014-ИП - в части принадлежащих ему 35 маломерных судов - до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и обязать Петроградский РОСП представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области все материалы по указанному исполнительному производству. 

Решением суда первой инстанции от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020, в удовлетворении ходатайства и удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Алькор» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды оставили без внимания его ходатайство об истребовании у Петроградского РОСП материалов исполнительного производства № 886679/19/78014-ИП, не проверили доводы заявителя о совершении исполнительских действий судебными приставами в отношении спорного имущества и неправомерно рассмотрели спор без учета данных материалов.

В судебном заседании представитель ООО «Яхт-клуб К2», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Русский яхтинг» (продавец) и ООО «Алькор» (покупатель) 01.08.2019 заключили договор № 319 купли-продажи спорного имущества.

По утверждению ООО «Алькор», из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, ему стало известно, что в отношении должника – ООО «Русский яхтинг» судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Солодовниковым Н.В. 17.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 886679/19/78014-ИП на основании исполнительного листа от 07.10.2019 № ФС № 032132104, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указывает ООО «Алькор», от представителя организации, занимающей в настоящий момент «Боцманский домик», ему стало известно, что 25.10.2019 судебный пристав-исполнитель Солодовников Н.В. в сопровождении полиции прибыл по адресу нахождения вышеуказанного имущества для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника - ООО «Русский яхтинг», а также для наложения ареста на имущество (составления описи).

Полагая, что арест был произведен в отношении имущества, собственником которого является ООО «Алькор», последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Русский яхтинг» и ООО «Яхт-клуб К2».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что исполнительное производство № 886679/19/78014-ИП было возбуждено по исполнительному листу от 07.10.2019 ФС № 032132104, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                         № А56-116155/2018.

В рамках указанного дела ООО «Яхт-клуб К2» обратилось с иском к ООО «Русский яхтинг» об обязании последнего освободить участок акватории реки Малая Невка площадью 0,0272 кв.км, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки между Большим Петровским мостом и устьем реки, от имущества ответчика, такого как: несамоходное стоечное судно (понтон) 1571 (27 единиц), несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы) (4 единицы), несамоходное стоечное судно (понтон) (4 единицы), плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом (3 единицы); боцманский домик - сооружение на причале площадью 40 кв.м (1 единица), трап пешеходный 6 метров (8 единиц), трап пешеходный 3 метра (12 единиц), плавучий причальный палец к понтону (17 единиц).

Решением от 17.12.2018 суд первой инстанции иск удовлетворил и 07.10.2019 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Определением от 25.11.2019 по делу № А56-116155/2018 суд отказал ООО «Русский яхтинг» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта до 31.12.2019, при этом, как верно указали суды, должник в своих доводах не указывал на продажу спорного имущества в пользу ООО «Алькор».

Впоследствии, 07.05.2020, ООО «Яхт-клуб К2», в рамках указанного дела, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, просило заменить ООО «Русский яхтинг» на ООО «Алькор», ссылалось за заключенную с последним сделку купли-продажи спорного имущества. Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Суды в настоящем деле учли вышеприведенные обстоятельства и не нашли подтверждения доводам ООО «Алькор» о том, что в рамках исполнительного производства № 886679/19/78014-ИП на спорное имущество был наложен арест. Доказательства того, что исполнительное производство нарушает права ООО «Алькор» как нового владельца спорного имущества и влечет объективную невозможность его использования, в материалы дела не представлены. 

Суды, ссылаясь на означенные обстоятельства, правомерно отклонили ходатайство ООО «Алькор» о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций исходя из заявленного предмета спора - об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству № 886679/19/78014-ИП, возбужденному 17.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя,   и обозначенных ООО «Алькор» ответчиков по делу – ООО «Яхт-Клуб К2» и ООО «Русский яхтинг» –  обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А56-116607/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 М.Г. Власова