ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19219/2023

г. Саратов

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВК» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2023, выданной сроком до 31.12.2024,

представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 27-24 от 01.04.2024, выданной сроком по 28.08.2026, ФИО3, действующего на основании доверенности № 87-24 от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВК» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2024 года по делу № А12-19219/2023, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть - СНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4249598 руб. 72 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВК» (далее - ответчик, ООО «ТД «ВВК») о взыскании основного долга по оплате электрической энергии в форме безучетного энергопотребления за апрель 2023 года по договору энергоснабжения № 3032381/20 от 18.03.2020 года в размере 4 249 598 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года по делу № А12-19219/2022 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения № 3032381/20 от 18.03.2020  года в размере 4 249 598 руб. 72 коп. за период апрель 2023 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ООО «ТД «ВВК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована нарушением порядка проведения проверки.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Публичным акционерным обществом «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», сетевая организация) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором сетевая организация возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители ООО «ТД «ВВК» и ПАО «Россети Юг» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё, дали свои пояснения.

ПАО «Волгограэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть - СНТ» (далее - ООО «Волгаэнергосеть - СНТ») письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ПАО «Волгограэнергосбыт» и ООО «Волгаэнергосеть - СНТ» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «ТД «ВВК» и ПАО «Россети Юг», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «ТД «ВВК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3032381/20 от 18.03.2020 года (далее - договор), предметом которого, является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, обязанного оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде электрической энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей   информации   о   потреблении   энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2020 года, с ежегодным продлением на каждый последующий год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия (абз. 2 п. 11.1).

По условиям п. 5.3 договора, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (п. 166) (далее - Основные положения).

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (п. 5.4 договора).

Применительно к п. 1. 2 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

По условиям п. 2.3.6 договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в соответствии с правилами технической эксплуатации, правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и оперативно-диспетчерского управления и нести ответственность за их состояние.

На основании п.п. 1.1, 1.8, 1.9 Требований к средствам коммерческого учета электрической энергии (мощности) - приложения № 2 к договору, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

СКУЭ, ее составные элементы (измерительные трансформаторы, счетчики электрической энергии (мощности), устройства сбора и передачи данных (если таковые имеются), цепи вторичной коммутации и т.п. должны быть исправны, работоспособны и опломбированы.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Истец указывает, что при проверке учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (производственная база), проведенном ПАО «Россети Юг» 27.03.2023 совместно с Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся во вмешательстве в схему подключения прибора учета № 7230298311018 путем отсоединения вторичных цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ по фазе «С», что привело к недоучету потребляемой электрической энергии. Погрешность измерительного комплекса электроэнергии при схеме включения прибора учета с отсутствием вторичных цепей напряжения по фазе «С» составила - 37%. Отсоединение вторичных цепей напряжения по фазе «С» от шин 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП произведено путем проникновения через неопломбированную часть РУ-0,4 кВ между фальш-панелью и корпусом РУ-0,4 кВ ТП. Болтовые соединения вторичных цепей напряжения по фазам «А» и «В» в момент проведения проверки были ослаблены, не фиксировали и не обеспечивали надежный контакт цепей напряжения измерительного комплекса с шинами РУ-0,4 кВ ТП).

По результатам проверки сделан вывод о непригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета и 07.04.2023 в присутствии представителя потребителя составлен акт № 000113 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии определены объем безучетного потребления в количестве 441 600 кВтч и стоимость безучетного потребления энергии в размере 4 249 598,72 руб. 

Ответчику направлена претензия и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

В добровольном порядке ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012               № 442, пришел к выводам, что проверка учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (производственная база), проведена и акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выявленное нарушение, а именно отсоединение вторичных цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ по фазе «С», свидетельствует о вмешательстве потребителя в систему учета электрической энергии.

 

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета (далее - ПУ) используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442),  пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, либо ином вмешательстве в его работу.

В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Данное Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.09.2017             № 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373 (последнее вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) толкование дефиниции безучетного потребления в электроснабжении предусматривает основаниями безучетного потребления совокупность юридических фактов, заключающихся в неправомерном воздействии на средство измерения (вмешательстве), повлекшем искажение учета ресурса относительно фактического потребления в сторону уменьшения, и последующем извлечении выгод из такого поведения путем отбора ресурса из сети, не учитываемого средствами измерения.

Объективная исполнимость обязательства является юридически значимой в целях возложения на обязанное лицо негативных последствий, обусловленных состоявшимся неисполнением (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В случае, когда ПУ подвергается внешнему воздействию, очевидно компрометирующему его расчетный характер (видимое отключение, внешнее повреждение, иная явная неисправность), либо допускающему возможность вмешательства в его работу (например, повреждение корпуса или защитных механизмов, не влекущие повреждения пломб), такие обстоятельства являются очевидными для потребителя, явно указывают на ненадлежащую эксплуатацию средства измерения, рассматриваемая ситуация приравнивается законодателем к вмешательству в работу средства измерения, квалифицируется в качестве безучетного потребления.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, что влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. 

Из пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии и его содержанию регламентированы пунктом 178 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, разъяснено, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела,             что ПАО «Россети Юг» уведомило ООО «ТД «ВВК» о проведении проверки 09 марта 2023 года с 10-00 до 16-00 для выполнения  работ по проверке измерительного комплексов узлов учета электроэнергии по адресу: Городище-25 ТП-597А в соответствии с утвержденным планом работ по технической проверке средств учета электрической энергии юридических лиц на март 2023 года (т.1, л.д. 104-106).

Письмом № 14 от 07.03.2023 ООО «ТД «ВВК» сообщило, что в связи с  выполнением гособоронзаказа на нужды СВО не имеет возможности допустить на проведение работ 09.03.2023, одновременно сообщив об отсутствии на данный момент ответственного сотрудника по допуску к ТП (т.1, л.д. 103).

09.03.2023 сотрудниками ПАО «Россети Юг» составлен акт об отказе в допуске к электроустановке потребителя (т.1, л.д. 102).

Данный акт суд апелляционной инстанции оценивает  критически, поскольку документ составлен в одностороннем порядке сотрудниками сетевой организации, без привлечения незаинтересованных лиц, без ведения видеосъемки, которой был бы зафиксирован факт недопуска ООО «ТД «ВВК» к измерительному комплексу. В судебном заседании представитель  ПАО «Россети Юг» данные обстоятельства не опровергал, при этом пояснил, что акт от 09.03.2023 об отказе в допуске к электроустановке потребителя составлен без фактического выхода сотрудников сетевой организации на проверку.

При таких обстоятельствах, факт недопуска ООО «ТД «ВВК» 09.03.2023 сотрудников ПАО «Россети Юг» к электроустановке потребителя не доказан достоверными доказательствами, само по себе письмо ООО «ТД «ВВК» № 14 от 07.03.2023 о невозможности 09.03.2023 обеспечить допуск к ТП для проведения плановой проверки по причине отсутствия ответственного сотрудника по допуску к ТП, не является основанием для составления акта о недопуске к электроустановке потребителя.

Более того, абзацем первым пункта 174 Основных положений № 442 предусмотрено, что при несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа (абзац второй пункта 174 Основных положений № 442).

В нарушение требований Основных положений № 442 обязанность по согласованию иной даты и (или) времени проведения проверки со стороны ПАО «Россети Юг» не исполнена, равно как не представлено доказательств повторного направления сетевой организацией в адрес  ООО «ТД «ВВК» уведомления с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета.

Доводы представителя ПАО «Россети Юг» о том, что в письме № 14 от 07.03.2023 ООО «ТД «ВВК» со своей стороны не были предложены иные дата и (или) время проведения проверки, не исключают обязанности сетевой организации как профессионального участника в рассматриваемых правоотношениях согласовать иную дату и (или) время как на это императивно указано в пункте 174 Основных положений           № 442.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг» пояснил, что сетевой организацией было инициировано проведение проверки измерительного комплекса узла учета ООО «ТД «ВВК» с участием правоохранительных органов.

Материалами дела установлено, что 27.03.2023 сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области совместно с сотрудниками ПАО «Россети Юг»  в количестве 4 человек в отсутствие понятых и без участия представителя ООО «ТД «ВВК» проведен осмотр места происшествия - трансформаторной подстанции, расположенной  по адресу: 

<

...> ТП-597А, с ведением фотосъемки, по результатам составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 21-28).

Из содержания названного протокола следует, что трансформаторная подстанция была открыта сотрудниками ПАО «Россети Юг» путем подбора ключей к замку в ТП.

Представитель ПАО «Россети Юг» в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

Из изложенного следует, что доступ к измерительному комплексу потребителя не был обеспечен представителем ООО «ТД «ВВК».

Однако поскольку для проведения проверки измерительного комплекса узла учета сетевой организации требовался допуск к энергопринимающим устройствам потребителя ООО «ТД «ВВК», то сетевая организация в силу положений  пункта 174 Основных положений № 442 обязана была уведомить потребителя о дате и времени проведения проверки, что сделано не было. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на уведомление ООО «ТД «ВВК» о предстоящей проверке на 27.03.2023, равно как доказательств отсутствия такой возможности по причинам, не зависящим от воли ПАО «Россети Юг», сетевой организацией не представлено. Непринятие мер к надлежащему уведомлению потребителя о предстоящей проверке повлекло существенное нарушение прав ООО «ТД «ВВК» на участие в проверке принадлежащего последнему измерительного комплекса, в том числе при вскрытии ТП, распломбировке фальшпанели, на дачу потребителем пояснений (возражений) относительно вменяемых нарушений и др.

Акт № 000113 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен ПАО «Россети Юг» 07 апреля 2023 года, то есть не в день проведения проверки (23.03.2023), с участием директора ООО «ТД «ВВК» по результатам просмотра видеозаписи проверки измерительного комплекса, с вменяемым нарушением потребитель не согласился, представил замечания (т. 1, л.д. 109-110).

Изучением видеозаписи, осуществление которой проводилось сотрудниками  ПАО «Россети Юг» в ходе осмотра ТП, следует, что шины 0,4 кВ в ТП, к которым подключены вторичные цепи напряжения измерительного комплекса, расположены за фальшпанелью, изготовленной из прозрачного оргстекла, состоящей из двух частей; болты, крепящие  фальшпанель к корпусу ТП, опечатаны 8 пломбами сетевой организации, которые исключают свободный доступ к местам крепления вторичных цепей напряжения измерительного комплекса на шинах 0,4 кВ.

Согласно абзацу 6 пункта 139 Основных положений № 442, введенному постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184, гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

Сетевая организация данным правом воспользовалась, о чем свидетельствует установка  фальшпанели и её опломбировка. 

При таких обстоятельствах, предполагается, что в отсутствие нарушения целостности пломб свободный доступ к токоведущим частям отсутствует.

            Из видеозаписи осмотра ТП следует, что на момент вскрытия сотрудниками сетевой организации двери ТП, семь пломб не повреждены, одна из пломб наполовину отклеена, однако со слов сотрудников это не свидетельствует, что фальшпанель демонтировалась, при этом актом о неучтенном потреблении от 07.04.2023 года № 000113 нарушение указанной пломбы потребителю не вменяется.

            Из пояснений сетевой организации к акту о неучтенном потреблении от 07.04.2023 года № 000113 (приложение № 1, т. 1, л.д. 25), следует, что вменяемое потребителю нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем отсоединения вторичных цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ по фазе «С», а также расслабления болтовых соединений на фазах «А» и «В», произведено путем проникновения между фальшпанелью и корпусом ТП.

            Между тем наглядно продемонстрировать наличие такой возможности при установленной и опломбированной фальшпанели сотрудники сетевой организации не смогли ввиду близкорасположенных не заизолированных токоведущих шин.

            Из видеозаписи проверки следует, что факт отсоединения вторичных цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ и расслабления болтовых соединений на фазах «А» и «В» был выявлен сотрудниками сетевой организации только после распломбировки и демонтажа фальшпанели.

            Таким образом, вменяемое потребителю нарушение  - вмешательство в работу прибора учета путем отсоединения вторичных цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ по фазе «С», а также расслабления болтовых соединения на фазах «А» и «В» путем проникновения между фальшпанелью и корпусом ТП, носит вероятностный характер, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

            Экспертиза на предмет возможности доступа к вторичным цепям напряжения измерительного комплекса при установленной и опломбированной фальшпанели истцом и третьим лицом не проводилась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

            При таких обстоятельствах учитывая, что установленные на фальшпанели пломбы какому-либо воздействию со стороны потребителя не подвергались, на момент проверки оставались невредимыми, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что физическая возможность вмешаться в работу прибора учета путем отсоединения вторичных цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ по фазе «С», а также расслабления болтовых соединений на фазах «А» и «В», истцом и третьи лицом не доказана относимыми и допустимыми доказательствами.

Установив фактические обстоятельства дела на основе оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ПАО «Россети Юг» порядка проведения проверки измерительного комплекса потребителя, истцом и третьим лицом не доказаны ни факт уведомления потребителя о предстоящей проверке, ни факт обеспечения потребителем доступа к измерительному комплексу узла учета электроэнергии, ни факт присутствия полномочного представителя ООО «ТД «ВВК» при проведении осмотра прибора учета потребителя, ни факт вменяемого потребителю нарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение сотрудником правоохранительных органов осмотра места происшествия трансформаторной подстанции и измерительного комплекса электроэнергии не исключает обязанности сетевой организации по соблюдению требований Основных положений № 442, предъявляемых к проведению проверки энергопринимающих устройств потребителя, что является гарантией соблюдения баланса интересов сторон и прав потребителя.

В рассматриваемом случае сетевой организацией нарушены требования Основных положений № 442, предъявляемые к проведению проверки. 

Частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.04.2023 года № 000113 составлен сетевой организацией с нарушением требованиям Основных положений № 442, предъявляемых к составлению такого рода документов, который не может быть признан допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии, а потому подлежит исключению из числа таковых.

Отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения  ООО «ТД «ВВК» безучетного потребления электрической энергии, является основанием к отказу в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального коденкса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года по делу № А12-19219/2023 отменить.

            В удовлетворении исковых требований - отказать.

            Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВК» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

            Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 42 248 руб.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

 

М.Г. Цуцкова