АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4079/2022

23 июня 2022 года

г. Курск

            Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный  текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

        Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»

к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной перинатальный центр»

о взыскании 768 401 руб. 50 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ОБУЗ «ОПЦ») о взыскании 810 495 руб. 50 коп., в том числе 763 565 руб. 58 коп. долга по контракту на снабжение тепловой энергией в воде №170 от 29.01.2021 за февраль 2022 года и 46 929 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2022 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 4 835 руб. 922 коп. неустойки. От требования о взыскании 763 565 руб. 58 коп. долга по контракту на снабжение тепловой энергией в воде №170 от 29.01.2021 за февраль 2022 года истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

 

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между ПАО «Квадра» (поставщик) и ОБУЗ «ОПЦ» (заказчик) заключен контракт №170 на снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в воде, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение обязательств по договору истец в феврале 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 765 651 руб. 78 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №0004508/461 от 28.02.2022. 

В свою очередь, ответчик стоимость полученной тепловой энергии оплатил с нарушением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствуют платежные поручения № 714956 от 10.03.2022, №714951 от 10.03.2022, №315712 от 11.05.2022.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых сообщил о погашении суммы основного долга, просил снизить размер неустойки до         10 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по контракту на снабжение тепловой энергией в воде №170 от 29.01.2021. 

О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 835 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 835 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022. 

Расчет неустойки судом проверен. 

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

От требования о взыскании 763 565 руб. 58 коп. долга по контракту на снабжение тепловой энергией в воде №170 от 29.01.2021 за февраль 2022 года истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком долга.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 763 565 руб. 58 коп. прекратить.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» неустойку в сумме 4 835 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 210 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова