﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А56-106822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Васильевой Н.В., Дмитриева В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью                        «Строительная компания» Зеленый город» Трушова А.А. (доверенность от 12.11.2018), 

рассмотрев 15.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 (судья              Сурков А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судьи Масенкова И.В., Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.) по делу  № А56-106822/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор», место нахождения: Пермский край, ул. Клары Цеткин, д. 10, лит. А, оф. 813, ОГРН 1137847090402, ИНН 7813557224 (далее – ООО «ЕвроАвтоДор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. «Е», ОГРН 1037825036567, ИНН 7811136816 (далее – ООО «Зеленый Город»), о взыскании с ответчика                           2 376 652 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2015 по 18.10.2018 на сумму задолженности по договору субподряда от 16.10.2014 № 1610/2014 на выполнение работ по строительству и последующему демонтажу временной подъездной дороги автомобильной дороги.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2018 иск удовлетворен. 

Определением суда первой инстанции от 05.03.2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца; ООО «ЕвроАвтоДор» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Проект Плюс», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 17, лит. «Ж», пом. 149, ОГРН 1167847110155, ИНН 7813244599 (далее – ООО «Проект Плюс»). 

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2019 решение от 06.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Зеленый Город», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; производство по делу прекратить.

Как указал податель жалобы, при рассмотрении дела № А56-47561/2015 судом было отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период по договору от 16.10.2014 № 1610/2014.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Проект Плюс» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Зеленый Город»  поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО «Проект Плюс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Зеленый Город» (заказчик) и ООО «ЕвроАвтоДор» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 16.10.2014 № 1610/2014. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком условий договора последний расторгнут 14.04.2015 по инициативе субподрядчика. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу № А56-47561/2015 с заказчика в пользу субподрядчика взыскано 9 529 257 руб. 78 коп.  задолженности. 

Задолженность погашена ответчиком поэтапно: 02.02.2017 -                                      2 124 608 руб. 40 коп., 24.05.2018 - 3 829 257 руб. 78 коп.  и 29.05.2018 -                           3 574 391 руб. 60 коп. 

В связи с просрочкой погашения задолженности в претензии от 04.07.2018 истец потребовал от ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,                                        ООО «ЕвроАвтоДор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву им размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Факт нарушения обязательства заказчиком по оплате выполненных работ установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу                            № А56-47561/2015, имеющему преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора. 

Суды согласившись с расчетом процентов, произведенным истцом, взыскали с ответчика 2 376 652 руб. 25 коп. процентов.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела                                    № А56-47561/2015 судом истцу было отказано в удовлетворении требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения. 

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу № А56-47561/2015 во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не обосновал размер процентов и период их начисления; в рамках дела      № А56-47561/2015 истцом требование о взыскании процентов за период с 21.08.2015 по 18.10.2018 в размере 2 376 652 руб. 25 коп. не заявлялось и судом не рассматривались, доказательств тождественности исков ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу  № А56-106822/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» -                                     без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.В. Васильева

В.В. Дмитриев