АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6220/2022

город Саранск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского  муниципального района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию Зубово-Полянского  муниципального района  "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора №29122021-2-ДО от 29.12.2021 на техническое обслуживание, выполнение аварийно-восстановительных работ и текущий ремонт котельного оборудования и сетей теплоснабжения (участок в п. Зубова-Поляна) и  обязании ИП ФИО2 возвратить МП Зубово-Полянского  муниципального района  "Тепловые сети" объекты теплоснабжения,

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение); 

от Администрации Зубово-Полянского городского поселения Республики Мордовия: не явились,

от МП Зубово-Полянского  муниципального района  "Тепловые сети": не явились,

от ИП ФИО2: ФИО4 (по доверенности  от 12.08.2022),

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд с иском к муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора №29122021-2-ДО от 29.12.2021 на техническое обслуживание, выполнение аварийно-восстановительных работ и текущий ремонт котельного оборудования и сетей теплоснабжения (участок в п. Зубова-Поляна), об обязании возвратить имущество.

         В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала требования.

        Представитель  ИП ФИО2  иск  не признала, пояснила, что договор №29122021-2-ДО от 29.12.2021  был заключен в результате проведения закупочной процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ.   При заключении договора на техническое обслуживание  переход прав владения и пользования не осуществлялся, договор лишь содержит  перечень работ   по техническому содержанию объектов теплоснабжения и получение согласия собственника имущества для этого не требуется. 

            В дополнение к своей позиции представитель ответчика просила в случае удовлетворении иска применить  последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости проведенного технического обслуживания в размере 3897091,14руб.

         Представители  МП "Тепловые сети",  уполномоченного органа   Администрации  Зубово-Полянского района  РМ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

 Из письменных материалов дела судом установлено.       

МП «Тепловые сети» с 27.05.2020 осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере теплоснабжения. Основным видом деятельности предприятия в соответствии с ОКВЭД 35.30.1 является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

В соответствии с п. 3.1 Устава МП Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети», утвержденного постановлением администрации Зубово-Полянского муниципального района от 18.11.2019 № 814, основной целью создания Предприятия является расширение рынка работ, оказание услуг, удовлетворение потребностей населения и прочих потребителей жилищными коммунальными услугами и получение прибыли.

Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (п. 2.2. Устава).

Постановлением администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 № 344 в хозяйственное ведение Предприятию переданы 5 имущественных комплексов котельных и тепловые сети, расположенные в пределах Яваского городского и Леплейского сельского поселений Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

            29.12.2021  между МП «Тепловые сети» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор технического обслуживания котельного оборудования и сетей теплоснабжения № 29122021-2-ДО (участок в п.Зубова Поляна), по условиям которого ИП ФИО5 оказывает услуги по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно-восстановительных работ. При этом согласно п.   1.2.   Договора   объем   оказываемых   услуг   является   ориентировочны и при необходимости может быть изменен Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

          В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения (Приложение N 2), плановому текущему ремонту (Приложение N 3), выполнению аварийно-восстановительных работ. Объем оказываемых услуг по договору является ориентировочным, и при необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения (п. 1.1, 1.2 договора).

         Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией (п. 1.3 договора). Срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 1.6).

         Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

         В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора заказчик обязуется предоставлять исполнителю сведения и документы, необходимые для надлежащего оказания услуг, предоставить беспрепятственный доступ к объектам, по которым исполнитель оказывает услуги.

         Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячными платежами в период с  января по май и с ноября по декабрь включительно в безналичном порядке равными платежами по 659398,57руб. на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 180 календарных дней с момента подписания акта.

           Приложением N 1 к договору установлен перечень обслуживаемого котельного оборудования и перечень обслуживаемых сетей теплоснабжения. В Приложении N 2 указан перечень работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения.

Из объяснения директора МП «Тепловые сети» следует, что  составляет 3 человека: директор и два заместителя директора, в этой связи использование указанных объектов осуществляет ИП ФИО5

Полагая незаконным и нарушающим публичные интересы заключение муниципальным предприятием с индивидуальным предпринимателем оспариваемого договора, которым весь имущественный комплекс предприятия фактически передан предпринимателю в эксплуатацию, прокурор просит признать договор от 29.12.2021 недействительной (ничтожной) сделкой со ссылкой на положения статей 12, 168, 432, 170, 295 ГК РФ, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

 Исследовав представленные в дело документы, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности,  осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

        В статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" закреплено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

          В силу статьи 18 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие  в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества не вправе  сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

          Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

          В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010  судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

         Из представленных истцом в дело документов следует, что  МП «Тепловые сети» в качестве основного вида деятельности осуществляет  производство пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей. Имущество передано предприятию в хозяйственное ведение.  Штатная численность предприятия согласно объяснениям директора ФИО6 составляет три человека – директор  и два заместителя, что не позволяет Предприятию обеспечить самостоятельную эксплуатацию закрепленных за ним объектов теплоснабжения. По условиям договора фактическое использование и эксплуатацию указанных объектов осуществляет Предприниматель. При этом перечень обслуживаемого Предпринимателем котельного оборудования и сетей (приложение 1 к договору) полностью совпадает с перечнем оборудования и сетей, закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а работы, которые в рамках договора обязан выполнять Предприниматель, включают в себя, в том числе, работы, не связанные с техническим обслуживанием либо ремонтом, а свидетельствующие об эксплуатации и использовании в полной мере всего имущественного комплекса предприятия.

Поскольку муниципальное предприятие не вправе сдавать в аренду или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, сделки, совершенные с нарушением этого требования, ничтожны. Отсутствие согласия собственника и факт ненадлежащей передачи имущества подтверждается объяснениями зам.главы администрации района ФИО7. Содержание спорного договора направлено не на обслуживание имущества, а на эксплуатацию ответчиком имущества предприятия для осуществления им предпринимательской деятельности. 

Кроме того, сделка заключена в нарушение статьи 17.1 Закона и защите конкуренции  без проведения торгов и в нарушение  части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» без заключения концессионного соглашения предусматривающего возможность реализации инвестиционных программ по модернизации оборудования, находящегося в эксплуатации более 5 лет.

Заключение договора вопреки  целям создания  и деятельности предприятия, для осуществления которых оно было создано, влечет негативные последствия, в том числе  и такие, как направление денежных средств, получаемых от потребителей,  на оплату  услуг предпринимателя в рамках договора, формируя, в том числе, и задолженность перед  ресурсоснабжающими организациями. 

 То обстоятельство, что  соглашением от 22.08.2022 стороны расторгли  договор с 31.08.2022  не является препятствием для признания его  недействительным. 

          Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ). 

          При рассмотрении требования о признании  договора недействительным   проверяется  соответствие сделки  требованиям закона  и нормативным актам, действующим на момент ее заключения. 

          Поскольку судом установлено не соответствие  оспариваемого договора  действующему законодательству на момент его заключения, имеются  основания  для признания  его недействительным.  

            В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. 

  Требования прокурора в части  применения  последствий недействительности сделки  в  виде обязания  ИП ФИО2  возвратить  муниципальному предприятию объекты теплоснабжения, суд оставляет без удовлетворения, поскольку  надлежащим образом  передача  имущества не оформлялась, в связи с чем, отсутствует  необходимость в оформлении  возврата имущества  по акту приема-передачи.  Судом установлено безвозмездное пользование индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальным имуществом, которое  выразилось в эксплуатации и использовании  котельного оборудования  и сетей теплоснабжения, и  прекращение данного пользования в связи с расторжением договора фактически является  приведением  сторон в первоначальное положение.

            Ссылка  предпринимателя о возложении обязанности на  МП «Тепловые сети» возместить ему  фактически понесенные расходы по содержанию имущества в рамках настоящего спора  рассмотрению не подлежат, поскольку не входят в предмет доказывания по иску о признании договора недействительным.

     Дело со схожими обстоятельствами и с участием  ИП ФИО2 было предметом рассмотрения в АС Волго-Вятского округа (  постановление от 29.11.2022 по делу  №А39-12221/2021).

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчиков  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  в равных долях по 3000руб..

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным  договор №29122021-2-ДО от 29.12.2021 на техническое обслуживание,  выполнение аварийно-восстановительных  работ и текущий ремонт котельного оборудования и сетей теплоснабжения (участок в п. Зубова Поляна), заключенный  между  муниципальным предприятием Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 

<

***>).

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Взыскать  с  муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину  в сумме 3000рублей в доход  федерального бюджета. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 

<

***>) государственную пошлину  в сумме 3000рублей в доход  федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин