ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2365/2018

г. Вологда

17 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» представителя              ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2018 года по делу № А05-2365/2018 (судья Крылов В.А.) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (место нахождения: 163053, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить надлежащим образом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с Обществом в отношении кабельных линий 0,4кВт от ТП-122 до домов № 4 , № 4 корп. 1, № 4 корп. 2, № 6 корп. 1 по наб. Северной Двины в г. Архангельске, установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-122.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго»).

Решением суда 08 июня 2018 года уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что право собственности Компании на спорную кабельную линию возникло у ответчика ранее возникновения аналогичного права у АО «Архинвестэнерго» в результате приватизации государственного производственного объединения энергетики и электрификации «Архэнерго». Данное имущество находилось на балансе государственного предприятия и было передано в уставный капитал созданного открытого акционерного общества «Архэнерго» (далее – ОАО «Архэнерго»). Впоследствии ОАО «Архэнерго» реорганизовано в форме присоединения к Компании и, соответственно, на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на спорный объект перешли Компании как правопреемнику ОАО «Архэнерго».

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество, АО «Архинвестэнерго» в представленных в апелляционный суд отзывах с требованиями Компании не согласились, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Компании, исследовав доказательства по делу, проверив доводы подателя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между АО «Архинвестэнерго» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 199, по условиям которого Обществу переданы объекты электросетевого хозяйства согласно перечню, содержащемуся в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 259 приложения 1 к договору Обществу в том числе передана кабельная линия 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, 4 корп. 1, 4 корп. 2, 6 корп. 1 по наб. Северной Двины (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000450050). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.04.2011 серии 29-АК № 601064 право собственности на объект - КЛ 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, 4 корп. 1, 4 корп. 2, 6 корп. 1 по наб. Северной Двины принадлежит АО «Архинвестэнерго».

Общество 26.10.2016 направило в адрес Компании заявку на составление акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении кабельных линий 0,4кВт от ТП-122.

Ссылаясь на уклонения ответчика от составления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность по составлению акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон правомерно исходил из следующего.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 8 названных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III Правил.

Пунктом 9 Правил установлено, что договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что существующий между сторонами спор о границе балансовой принадлежности обусловлен тем, что обе стороны считают себя владельцем спорного объекта - кабельной линии КЛ 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, 4 корп. 1, 4 корп. 2, 6 корп. 1 по наб. Северной Двины.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что право собственности на сооружение                   КЛ-0,4 кВ от ТП № 122 до домов № 4, 4 корп. 1, 4 корп. 2, 6 корп. 1 по                    наб. Северной Двины зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Реестр) за АО «Архинвестэнерго».

Компания указывает, что является собственником спорной кабельной линии на основании плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Архэнерго», зарегистрированного в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Реестр. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

В данном случае Компанией права на спорную кабельную линию как на самостоятельный объект в Реестре не зарегистрированы. Право собственности третьего лица на данную кабельную линию в установленном порядке не оспорено.

Доводы Компании о том, что в техническом паспорте на сооружение - КЛ-0,4 кВ от ТП № 122 до домов № 4, 4 корп. 1, 4 корп. 2, 6 корп. 1 по                         наб. Северной Двины указаны технические характеристики кабеля, которые не соответствуют фактическим, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В ходе рассмотрения спора судом сторонами проводился совместный осмотр объекта, результаты осмотра отражены в акте обследования объектов электросетевого хозяйства от 18.05.2018, который подписан Компанией и Обществом с разногласиями, а также в акте обследования электрических сетей от 18.05.2018, составленном истцом.

Разногласия сторон заключаются только в указании наименования и сечения участка кабельной линии от ТП-122 до жилого дома по наб. Северной Двины 4. 

Вместе с тем, как верно указал суд, представленные Обществом доказательства: свидетельство о государственной регистрации от 18.04.2011 серии 29-АК № 601064, технический паспорт на сооружение КЛ-0,4 кВ от ТП № 122 до домов № 4, 4 корп. 1, 4 корп. 2, 6 корп. 1 по наб. Северной Двины, а также кадастровый паспорт, позволяют достоверно идентифицировать объект, на который зарегистрировано право собственности АО «Архинвестэнерго». При этом следует согласиться с судом в том, что наличие технической ошибки в указании наименования и сечения кабеля в техническом паспорте на сооружение в данном случае правового значения не имеет.

В результате совместного осмотра установлено и сторонами не оспаривается, что на участке от ТП-122 до дома № 4 по наб. Северной Двины имеется только одна кабельная линия КЛ 0,4 кВ. При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил предположение о том, что истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на иной объект электросетевого хозяйства.

Таким образом, поскольку Общество является правомерным владельцем КЛ 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, 4 корп. 1, 4 корп. 2, 6 корп. 1 по                        наб. Северной Двины на основании договора аренды имущества от 01.01.2013 № 199, заключенного с собственником данной кабельной линии -                              АО «Архинвестэнерго», а Компания собственником ТП-122, суд, исходя из приведенных выше положений Правил № 861, обоснованно возложил на Компанию обязанность по оформлению акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении КЛ 0,4кВт от ТП-122 до домов № 4 , № 4 корп. 1, № 4 корп. 2, № 6 корп. 1 по наб. Северной Двины в г. Архангельске, установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-122.

Доводы, приведенные Компанией в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                     2018 года по делу № А05-2365/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина