Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-2389/20

Дата объявления резолютивной части решения 02 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - ФИО2 (ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ЗАО «Партнер» ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «Градус широты душевной» (ИНН 

<

***>), ФИО4, АО «Тулагипрохим» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за потребленную в мае-августе 2019 года электроэнергию в сумме 1416544 руб. 72 коп., пеней по состоянию на 05.04.2020 в сумме 96260 руб. 98 коп.  и далее по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО5 пасп., доверен., диплом;

от ответчика – ФИО6 пасп., доверен., диплом 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕК» о взыскании, с учетом уточнения, долга за потребленную в мае-августе 2019 года электроэнергию в сумме 1416544 руб. 72 коп., пеней по состоянию на 05.04.2020 в сумме 96260 руб. 98 коп.  и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик  исковые требования истца не признал, пояснив, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) является истец, поэтому истец, а не ответчик обязан оплачивать стоимость электроэнергии, используемой на общедомовые нужды. Из расчета не исключены начисления по нежилым помещениям. Доводы истца о том, что расчет электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, представляет собой разницу между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), не обоснован. Такой способ расчета применим к исполнителю коммунальной услуги, а не к потребителю коммунальной услуги, которым является ответчик. Рассматриваемый в настоящем деле  расчетный период май 2019 года является также предметом рассмотрения в арбитражном деле №А68-3551/19.

Судом установлено следующее:

Ответчик является управляющей организацией.

Взыскиваемый истцом с ответчика долг за период с мая по август 2019 года представляет собой стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в МКД.   

Представленными истцом ведомостями потребления электроэнергии, счетами-фактурами за май - август 2019 года, зафиксированными на магнитном диске показаниями ОДПУ и ИПУ за предыдущий и текущий периоды, составленным истцом уточненным расчетом подтверждается наличие у ответчика перед истцом долга во взыскиваемой сумме.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом документы и сведения, не представил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что заявленный в настоящем деле расчетный период мая 2019 года является также предметом рассмотрения в деле №А68-3551/19, опровергается приобщенными к настоящему делу копиями расчета и сводного расчета из материалов арбитражного дела №А68-3551/19, которыми подтверждается, что по делу №А68-3551/19 истцом истребуется с ответчика долг  за электроэнергию, потребленную в период с февраля 2018 по апрель 2019 года.

Ссылка ответчика на то, что истец, а не ответчик обязан оплачивать стоимость электроэнергии, используемой на общедомовые нужды, является необоснованной.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная практика учитывает вышеназванный законодательно установленные положения.

В частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 содержит следующее разъяснение: «… в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД…

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения».

В части ссылки ответчика  на нежилые помещениях в МКД, истец представил информацию и договоры, подтверждающие заключение истцом самостоятельных договоров с собственниками помещений до спорного периода. В отношении  оставшихся спорными помещений истцом и ответчиком 27.08.2020 произведен совместный выход  по месту нахождения указанных помещений с составление акта  обследования от 27.08.2020, из которого следует, что собственники части из указанных помещений имеют заключенные с истцом самостоятельные договоры, а часть нежилых помещений отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1416544 руб. 72 коп., а также предусмотренных абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пеней, рассчитанных по состоянию на 05.04.2020 в сумме 96260 руб. 98 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика пеней с 06.04.2020 по дату фактического погашения долга, суд не усматривает.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 разъяснено следующее:

Согласно п 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, п. 5 Постановления №424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона №98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28128 руб., почтовые расходы в сумме 328 руб. Государственная пошлина в сумме 43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «АСТЕК»  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСТЕК» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 1416544 руб. 72 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 96260 руб. 98 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28128 руб., почтовые расходы в сумме 328 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «АСТЕК» отказать.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева