АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52680/2021

14 января 2022  года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен  14 января 2022  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52680/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.10.2021 года об обращении взыскания на имущественное право должника 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 

 ООО «УЖК «Территория-Восток»,

 ООО УК «Твой Дом»,

 МРИ ФНС № 25 по Свердловской области,

 ООО «Фонд межрегиональных программ 2020», 

 АО «Екатеринбурггаз», 

 МУП «Водоканал», 

ТСН «Косарева-15» 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель от 27.12.2021 №4/22, паспорт; 

от заинтересованного лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда4

от третьих лиц:

от ТСН «Косарева-15» - ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2021, паспорт;

ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» - ФИО5, представитель по доверенности  от 01.01.2019, паспорт;

от МУП «Водоканал» - ФИО6, представитель по доверенности от 23.08.2021 № 04-10/381, паспорт;

от остальных лиц - не явились.

 

         Отводов составу суда не заявлено. 

Заявитель просит признать незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №№ 122539/21/66007-ИП, 105068/21/66007-ИП,    93174/21/66007-ИП,    93227/21/66007-ИП, 91826/21/66007-ИП, 87424/21/66007-ИП, 87414/21/66007-ИП, 59591/21/66007-ИП, 59687/21/66007-ИП, 59685/21/66007-ИП, 50342/21/66007-ИП, 37021/21/66007-ИП, 34707/21/66007-ИП, 34000/21/66007-ИП, 33 999/21/66007-ИП, 7838/21/66007-ИП, 6605/21/66007-ИП, 6563/21/66007-ИП.

Определением от 28.12.2021 по делу №А60-56548/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела   №А60-52680/2021 и №А60-56548/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» о признании незаконным постановления  судебного пристава- исполнителя  Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга   ФИО2 от 20.10.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.10.2021, которым обращено взыскание на имущественное право организации должника в отношении ООО «Химмаш Энерго», при этом объединенному делу присвоен номер №А60-52680/2021.

До принятия судом решения по существу спора заявитель уточнил требования, просит  признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.10.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.10.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в отношении ООО «Химмаш Энерго», обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 01.10.2021 г. обращено взыскание на имущественное право организации-должника в рамках исполнительного производства №№ 12253 9/21/66007-ИП, 105068/21/66007-ИП, 93174/21/66007-ИП, 93227/21/66007-ИП, 91826/21/66007-ИП, 87424/21/66007-ИП, 87414/21/66007-ИП, 59591/21/66007-ИП, 59687/21/66007-ИП, 59685/21/66007-ИП, 50342/21/66007-ИП, 37021/21/66007-ИП, 34707/21/66007-ИП, 34000/21/66007-ИП, 33999/21/66007-ИП, 7838/21/66007-ИП, 6605/21/66007-ИП, 6563/21/66007-ИП в отношении ООО «Химмаш Энерго».

Постановлением предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

14.10.2021 должником подано заявление в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга о снижении удержаний до 5%, в обоснование заявленных требований приведены следующий доводы:

Постановлением предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

Учитывая социальную значимость организации должника – ООО «Химмаш Энерго», обращение взыскания на всю сумму денежных средств, поступающих от агентского договора, не позволит должнику осуществлять нормальную работу, что в свою очередь приведет к невозможности расчета с другими поставщиками, в том числе по текущим платежам, ресурсоснабжающими организациями, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы сотрудникам, уплате налоговых и иных обязательных платежей.

Задолженность перед иными поставщиками услуг составляет 381 млн. рублей. Суммы поступлений от агента значительно ниже задолженности ООО «Химмаш Энерго». Имеется задолженность должника по налоговым платежам, задолженность по обязательным платежам в фонды. Задолженность по оплате труда, которая возникает ежемесячно и составляет в среднем 3 млн. рублей в месяц.

Заявитель указывает, что  счета ООО «Химмаш Энерго» арестованы и все денежные средства, поступающие на счета, уходят в счет погашения задолженности по исполнительным листам, предъявленным непосредственно в банк, таким образом, денежные средства уходят в счет оплаты задолженности в порядке принудительного исполнения Банком.  Оплата вознаграждения агенту, заработная плата сотрудникам и оплата обязательных платежей больше фактически поступающих денежных средств. Кроме того, налоговые платежи и отчисления с заработной платы сотрудников, также являются периодическими обязательными платежами ООО «Химмаш Энерго».

Судебный пристав, 20.10.2021 внес изменения в постановление от 01.10.2021 и обратил взыскание на денежные средства в размере 50%, но даже при такой сумме удержания ООО «Химмаш Энерго» лишен возможности единовременно выплатить заработную плату, налоги и иные обязательные платежи.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.10.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.10.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в отношении ООО «Химмаш Энерго» принято неправомерно, общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что суммы поступлений от агента отражены в отчете агента и не покрывают ежемесячных обязательств ООО «Химмаш Энерго», так как имеется задолженность должника по налоговым платежам, по обязательным платежам в фонды, а также задолженность по оплате труда, которая возникает ежемесячно и составляет в среднем 3 млн. рублей в месяц. Указанные доводы подтверждаются приложенными отчетами.

Таким образом, ООО «Химмаш Энерго» получает денежные средства, только через агента АО РЦ Урала, а задолженность имеется не только и не столько в рамках исполнительного производства, а по большей части на банковских счетах и в рамках частичного добровольного погашения образовавшейся задолженности по требованиям иных кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения.

Оспариваемым постановлением предусмотрено  исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

Заявитель полагает, что оспариваемое  постановление нарушает права ООО «Химмаш Энерго»,  в связи с взысканием денежных средств в размере, который приводит к невозможности выплаты заработной платы, уплаты налогов и иных обязательных платежей, то есть нарушает права третьих лиц.

Кроме того, после вынесения указанного постановления и с учетом снижения процента удержания в адрес ООО «Химмаш Энерго» поступили претензии об оплате задолженности, причинах образования задолженности. Так как ранее поставщики ожидали оплаты в добровольном порядке при наличии решения суда, но после вынесения постановления поток денежных средств практически прекратился, так как оставшиеся 50 % уходили в счет погашения задолженности по зарплате и иных платежей.

Направление указанных претензий вызвано тем, что поток поступающих денежных средств в адрес поставщиков прекратился и\или существенно снизился, как следствие, привел к увеличению задолженности за счет выставления пени, штрафов.

Кроме того, поставщики услуг указали на применение мер воздействия, в том числе до полного прекращения поставки ресурсов для котельной, которая единственная обеспечивает поставку ГВС и отопления жителям микрорайона Химмаш. 

Судебный пристав-исполнитель  возражения  на заявленные требования не представил, в судебные заседания не явился. 

Рассмотрев  представленные  заявителем доказательства, заслушав доводы явившихся в судебное заседание   представителей  участвующих в деле лиц, учитывая баланс интересов  кредиторов заявителя, поставщиков коммунальных услуг, а также самого заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части: постановление судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.10.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.10.2021  об обращении взыскания на имущественное право должника подлежит признанию недействительным и изменению, а именно:   обращение  взыскания  на имущественное право  по получению и иному распоряжению денежными средствами   установить в размере 25 % от сумм, подлежащих перечислению ООО «ХИММАШ ЭНЕРГО».

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным и изменить  постановление судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.10.2021  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.10.2021  об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно:   обращение  взыскания  на имущественное право  по получению и иному распоряжению денежными средствами   установить в размере 25 % от сумм, подлежащих перечислению ООО «ХИММАШ ЭНЕРГО».

В остальной части требований отказать. 

Обязать судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «ХИММАШ ЭНЕРГО».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова