АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело №

А55-4558/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания - Волчковой У.В.

рассмотрев в судебном заседании  02 октября 2025 года  дело по иску

Государственного Автономного Учреждения Самарской области "ТЕРНИИГРАЖДАНПРОЕКТ"

к Муниципальному Автономному Учреждению Муниципального Района ФИО1 Области "Центр Материально-Технического Обеспечения Образовательных Учреждений"

о взыскании 1 239 361 руб. 95 коп.

Третье лицо: Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Государственное Унитарное Предприятие Самарской Области Институт "Террниигражданпроект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному Автономному Учреждению Муниципального Района Кинель-Черкасский Самарской Области "Центр Материально-Технического Обеспечения Образовательных Учреждений" (далее – ответчик) о взыскании 1 239 361 руб. 95 коп. по муниципальному контракту №0342300000421000089 от 10.08.2021, в том числе 1 196 641 руб. 84 коп. задолженности, 42 720 руб. 11 коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 14.02.2025, а также неустойку по муниципальному контракту №0342300000421000089 от 10.08.2021 на сумму долгу 1 196 641 руб. 84 коп. за период с 17.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению указанной задолженности.

Определением от 03.04.2025 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

Определением от 08.07.2025 суд произвел процессуальную замену истца Государственного Унитарного Предприятия Самарской Области Институт "Террниигражданпроект" (ИНН 

<

***>) на Государственное Автономное Учреждение Самарской области "ТЕРНИИГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>).

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, против удовлетворения требований возражал по мотивам, указанным в отзыве, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в исковом заявлении  и в отзыве на исковое заявление, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отношения   сторон обусловлены   муниципальный контракт №0342300000421000089 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту закупки «Строительство детского сада на 80 мест по адресу: Самарская область, 

<

...> (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик выполняет работы по настоящему Контракту   в   соответствии   с  требованиями   нормативных   правовых   актов   в   области проектирования и строительства, заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение №1 к настоящему Контракту).

В соответствии с Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Контракта, Заказчик обязан предоставить исходные данные для выполнения работ в виде задания на проектирование объекта капитального строительства, а также всю необходимую информацию (исходные данные) для выполнения обусловленных настоящим Контрактом работ.

В нарушение условий Контракта, положений статьи 759 ГК РФ, по состоянию на 09.12.2024 г. Заказчиком не передана Подрядчику вся необходимая информация (исходные данные) для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, запрашиваемые в том числе письмами от 23.08.2021 № 1298, 30.08.2021 № 1317, 30.08.2021 № 1318, 07.09.2021 № 1361, 15.09.2021 № 1413, 21.09.2021 № 1465, 15.10.2021 № 1605, 01.11.2021 № 1683, 03.11.2021 № 1713, 06.12.2021 № 2030, 24.12.2021 № 2165, 28.01.2022 № 73, 10.03.2022 № 300, 06.06.2022 № 854, 28.07.2022 № 1131, 03.11.2022 № 1779, 22.11.2022 № 1980, 27.04.2023 № 543, 27.04.2023 № 560, 07.11.2023 № 1494, 07.11.2023 № 1495, 05.12.2023 № 1668, 26.02.2024 № 210, 27.02.2024 № 214, 13.03.2024 № 257, 13.03.2024 № 258, 14.03.2024 № 262, 14.03.2024 № 263, 14.03.2024 № 264, 15.03.2024 № 284, а именно:

1. Документы, подтверждающие сервитут на участок вдоль проезда от ул. Заводской до границ участка под проектирование для организации подъездных путей.

2. Документы, подтверждающие сервитут на участок для проектирования проекта выноса силового кабеля электроснабжения с участка

3. Технические условия на пересечение газопровода вдоль проезда

4. Письмо о вырубке деревьев, компенсационной стоимости и порубочном талоне.

5. Справка о расстоянии до пожарной части и времени прибытия первого пожарного подразделения

6. Справка о месте водозабора

7. Справка об источнике водоснабжения

8. Справка о составе и качестве воды

9. Справка об отсутствии на территории ООПТ, свалок, полигонов, мест захоронений, военных частей.

10. Справка Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о отсутствии зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения, участков лесов.

11. Обновить ТУ от АО «ССК» (Россети Волга) от 22.10.2021 (срок 2 года).

12. Скорректированные ТУ на теплоснабжение и ГВС

13. Скорректированные ТУ на водоотведение

Отсутствие технических условий и иных вышеуказанных документов является существенным фактором, определяющим невозможность и нецелесообразность исполнения Контракта ввиду неизбежности получения отрицательного результата.

Также ввиду вышеуказанных обстоятельств, в адрес Ответчика направлялись письма о приостановке выполнения работ от 21.09.2021 № 1465, 10.03.2022 № 300, 06.06.2022 № 854, 28.07.2022 № 1131.

В связи с невозможностью устранения обстоятельств, независящих от сторон Контракта и приводящих к невозможности его исполнения на существующих условиях, Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 11.12.2024 № 1145 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон в соответствии с п. 13.5, 13.7 Контракта, ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, с оплатой Подрядчику фактически выполненных работ по инженерным изысканиям и археологическому охранно-разведочному обследованию в соответствии со ст. 718, 719 ГК РФ с повторным направлением акта выполненных работ.

Данное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что сроки завершения отдельных видов работ и этапов определены в графике производства работ.

Пунктом 5.1.3 Контракта определено, что Заказчик обязан по окончании выполнения Подрядчиком работ своевременно организовать их приемку.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Контракта, оплата по Контракту производится Заказчиком за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежным поручением. Авансирование работ не предусматривается. Оплата этапов выполненных работ производится в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

В сипу п. 8.1, 8.2 Контракта, по завершении этапа работ по настоящему Контракту в соответствии с графиком выполнения работ Подрядчик не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, проектную документацию в объеме выполненного этапа, счет и/или счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение десяти рабочих дней со дня представления акт сдачи-приемки подписать его или направить Подрядчику, мотивированный отказ его подписания с указанием причин.

В свою очередь, инженерные изыскания и археологическое охранно-разведочное обследование в соответствии с этапностью выполнения работ по Контракту Подрядчик передал Заказчику письмом от 15.08.2022 № 1220.

Замечаний по предоставленной документации от Заказчика не поступало. Следовательно, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком без замечаний.

Материалами дела подтверждается, что сопроводительным письмом №1155 от 11.12.2024 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ №97 от 11.12.2024, счет на оплату №124 от 11.12.2024, а также счет фактуру №97 от 11.12.2024. на сумму 1 196 641 руб. 84 коп.

Представленный  истцом для оформления акт о приемке выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (№19 от 03.02.2024) с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Ответ ответчика не содержит мотивированный отказ от подписания актов,  не выражает его  несогласие по объему, стоимости и качеству выполненных и предъявленных к приемке работ. Ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания актов и при рассмотрении дела в суде, не указал, какие именно недостатки были выявлены им при приемке работ,  и какие недостатки необходимо истцу  устранить, и с какими именно обстоятельствами связано его несогласие со стоимостью работ на спорную сумму,  встречных требований, связанных с выполнением истцом  спорных работ, и о  назначении судебной строительно – технической экспертизы ответчик  также не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обосновал мотивы  отказа от  подписания акта, встречных требований  не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  о том, что истцом не доказано неисполнение контракта по вине ответчика, не находит своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности истцом суд отклоняет.

Как следует из ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт  был направлен ответчику 11.12.2024 исх. № 1145, соответственно обязанность по оплате работ у ответчика возникла не  ранее 25.12.2024, истец обратился в суд  14.02.2025, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Суд принимает односторонний  акт  №97 от 11.12.2024   о приемке выполненных работ   в качестве надлежащего  доказательства выполнения истцом поименованных в них работ, в связи с чем, приходит к выводу  о необоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных для него работ.

При таких  обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 196 641 руб. 84 коп. задолженности  следует удовлетворить.

В связи с просрочкой оплаты  истец обратился с требованием о взыскании  пени в сумме   42 720 руб. 11 коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 14.02.2025, а также неустойки, начиная с 17.02.2025 по день фактического исполнения обязательств  по оплате задолженности в размере  1/300 ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от неоплаченной суммы  на основании п. 10.2, п. 10.3. контракта.

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В то же время,  проверив расчет истца, суд признает его произведенным неверным.

Как следует из п. 10.2. контракт за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку сторонами определено начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, то верным будет применение при расчете процентной ставке в размере 17% годовых.

Таким образом, суд считает обоснованным размер неустойки в сумме  34 582 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 582 руб. 94 коп., неустойку, начиная с 17.02.2025 по день фактического исполнения обязательств  по оплате задолженности в размере  1/300 ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от неоплаченной суммы, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по  оплате государственной пошлины в сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 61 773 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Автономного Учреждения Муниципального Района ФИО1 Области "Центр Материально-Технического Обеспечения Образовательных Учреждений" (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного Автономного Учреждения Самарской области "ТЕРНИИГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) 1 231 224 руб. 78 коп., в том числе 1 196 641 руб. 84 коп. задолженности, 34 582 руб. 94 коп. неустойки, неустойку, начиная с 17.02.2025 по день фактического исполнения обязательств  по оплате задолженности в размере  1/300 ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от неоплаченной суммы,  а также 61 773 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Л.С. Балькина