АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2020 года                                                                        Дело № А53-41694/2019

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН СЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - Егорлыкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

о признании недействительными торги,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.12.2017);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: от Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – не явился, извещен; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области – представитель ФИО3 (доверенность от 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН СЛ» о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егорлыкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель территориального управления вопрос об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда, указал, что не видит оснований для отложения.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство банка об отложении судебного разбирательства, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель банка определения суда не исполнил, требования поддержал.

Представитель территориального управления возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что права банка не нарушены, предмет торгов принят истцом, не видит препятствий для государственной регистрации в установленном законом порядке.

Представитель банка на вопрос суда пояснил, что не имеет информации об обращении банка в Росреестр за регистрацией права в отношении спорного имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН СЛ» и Егорлыкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного акта Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу №2-436/2015 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2008, которым утверждено мировое соглашение, заключенное 11.09.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, 15.04.2016 выданы исполнительные листы к солидарным должникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, копии которых представлены в материалы дела.

Из утвержденного судом текста мирового соглашения, указанного в исполнительных листах, следует, что в случае неуплаты ответчиками денежных средств в размере и сроки, указанные в пунктах 1, 2 и 3 мирового соглашения, а также возникновения просрочки ежемесячного платежа, установленного графиком погашения задолженности (пункт 3 настоящего мирового соглашения, более чем на 10 дней, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов: о взыскании полной стоимости суммы задолженности по кредитному договору  и об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки №5202/1 от 22.07.2008 принадлежащее на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3789 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район х. Кавалерский, ул. Молодежная д. 34, кадастровый номер 61:10:06:01011249, и жилой дом, состоящий из 5-ти жилых комнат общей площадью 73,9 кв.м, инвентарный номер: 1380, условный номер 61-61-15/054/2007-105, Литер: А,А1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 61:10:060101:1249 по адресу: х. Кавалерский, ул. Молодежная, д. 34.

07.06.2016 на основании указанных исполнительных листов Отделом судебных приставов Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительное производство №8771/16/61046-ИП в отношении ФИО5 и исполнительное производство №8770/16/61046-ИП в отношении ФИО4.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018 о передаче арестованного имущества, должник - ФИО5, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский, ул. Молодежная, 34, на торги, Территориальным управлением издано распоряжение от 08.05.2018 №834-р/а, которым поручено осуществить реализацию указанного в постановлении арестованного имуществапутем проведения открытых торгов ООО «Дизайн СЛ», оказывающему соответствующие услуги Территориальному управлению на основании государственного контракта от 27.12.2017.

13.06.2018 имущество передано судебным приставом-исполнителем по акту о передаче имущества для принудительной реализации в ООО «Дизайн СЛ».

Поскольку на дату окончания приема заявок (11.07.2018) заявок не поступило, лот аукциона №29 признан несостоявшимся в соответствии с п.1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что отражено в протоколе о результатах торгов от 12.07.2018, который размещен оператором электронной площадки на электронной площадке.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.10.2018цена переданного на торги имущества, должник ФИО5, была снижена на 15%.

Вторичные торги были назначены на 19.11.2018 в 10-00, окончание приема заявок 14.11.2018 в 12-00.

Поскольку на дату окончания приема заявок (14.11.2018) заявок не поступило, лот аукциона №56 признан несостоявшимся в соответствии с п.1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что отражено в протоколе о результатах торгов от 16.11.2018, который размещен оператором электронной площадки на электронной площадке.

По акту приема-передачи (возврата) от 16.11.2018 нереализованное арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) было возвращено ООО «Дизайн СЛ» в отдел судебных приставов Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области.

12.12.2018 в ТУ Росимущества в Ростовской области поступило заявление АО «ОТП Банк» об оставлении указанного нереализованного имущества за собой.

АО «ОТП Банк», указывая, что из материалов исполнительного производства №8770/16/61046-ИП после проведения торгов получена информация, что должник и собственник арестованного и переданного на реализацию недвижимого имущества ФИО4 умер 23.09.2016; придя к выводу, что данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку фактически залоговое имущество принадлежало на праве собственности не должнику по исполнительному производству №8771/16/61046-ИИ - ФИО5, а должнику по исполнительному производству №8770/16/61046-ИП - ФИО4, на момент проведения повторных торгов – умершего; указывая на существенность такого нарушения, поскольку ФИО5 не являлась собственником реализуемого на торгах имущества, в данном случае на торги было выставлено имущество должника по исполнительному производству, ФИО5 на праве собственности не принадлежащее, ссылаясь на ст. ст. 167, 448, 449, 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными публичных торгов, проведенных 16.11.2018 в форме открытого аукциона ООО «ДИЗАЙН СЛ» по поручению ТУ Росимущества по Ростовской области по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский, ул. Молодежная, д. 34. (лот № 56, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 56 по продаже арестованного имущества от 16.11.2018).

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка ввиду нижеследующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В случае, если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10 недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Вместе с тем, торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке в случае нарушения правил (процедуры) их проведения.

Порядок реализации арестованного имущества определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение о взаимодействии), иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения о взаимодействии, постановление пристава о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018 о передаче арестованного имущества, должник - ФИО5, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский, ул. Молодежная, 34, на  торги, Территориальным управлением в установленном порядке было издано распоряжение от 08.05.2018№834-р/а, которым поручено осуществить реализацию указанного в постановлении арестованного имущества путем проведения открытых торгов ООО «Дизайн СЛ», оказывающему соответствующие услуги Территориальному управлению на основании государственного контракта от 27.12.2017.

13.06.2018 имущество передано судебным приставом-исполнителем по акту о передаче имущества для принудительной реализации в ООО «Дизайн СЛ».

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном, в том числе Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3 ст. 57 данного закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена».

Извещение о проведении аукциона по продаже спорного Имущества (лот № 29) было опубликовано в газете «Наше время» № 180 от 20.06.2018, которая в силу ч.1 ст. 4 Областного закона № 85-ЗС от 29.12.2003 является официальным информационным публикатором Законодательного собрания и Правительства Ростовской области, а также на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов torgi.gov.ru и на электронной площадке ug-t-s.ru

Вся необходимая информация в извещении была указана.

Поскольку на дату окончания приема заявок (11.07.2018) заявок не поступило, лог аукциона №29 признан несостоявшимся в соответствии с п.1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что отражено в протоколе о результатах торгов от 12.07.2018, который размещен оператором электронной площадки на электронной площадке.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.10.2018цена переданного на торги имущества, должник ФИО5, была снижена на 15%.

Согласно п.2.8. Соглашения о взаимодействии судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

После получения указанного постановления была дана публикация извещения в газете «Наше время» № 317 от 25.10.2018 (Лот № 56) и размещена на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и на электронной площадке ug-t-s.ru.

Вторичные торги были назначены на 19.11.2018 в 10-00, окончание приема заявок 14.11.2018 в 12-00.

Поскольку на дату окончания приема заявок (14.11.2018) заявок не поступило, лот аукциона №56 признан несостоявшимся в соответствии с п.1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что отражено в протоколе о результатах торгов от 16.11.2018, который размещен оператором электронной площадки на электронной площадке.

По акту приема-передачи (возврата) от 16.11.2018 нереализованное арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) было возвращено ООО «Дизайн СЛ» в отдел судебных приставов Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. 

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

12.12.2018 в ТУ Росимущества в Ростовской области поступило заявление АО «ОТП Банк» об оставлении указанного нереализованного имущества за собой.

АО «ОТП Банк» просит признать недействительными вторичные торги по продаже арестованного имущества (протокол от 16.11.2018).

Банк ссылается на нарушения правил (процедуры) их проведения, указывая, что на торги было выставлено имущество должнику по исполнительному производству ФИО5 на праве собственности не принадлежащее, фактически залоговое имущество принадлежало на праве собственности не должнику по исполнительному производству №8771/16/61046-ИИ - ФИО5, а солидарному должнику по исполнительному производству №8770/16/61046-ИП - ФИО4, на момент проведения повторных торгов – умершего.

Вместе с тем банк не привел достаточных доводов в обоснование недействительности вторичных торгов по продаже арестованного имущества. Истец не доказал наличие защищаемого права или интереса, не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, не указал каким образом его интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Суд нарушения прав взыскателя не установил. Имущественные права и интересы АО «ОТП Банк» указанными им нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при удовлетворении заявленного иска.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

В связи с этим правовые основания для признания результатов вторичных торгов по продаже арестованного имущества по иску АО «ОТП Банк» отсутствуют.

Изложенное исключает удовлетворение заявленных требований.

Государственная пошлина по иску составила 6 000 рублей.

Банком при обращении с настоящим заявлением уплачено 6 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 15.11.2019 №2104).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук