1098/2023-243708(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-39081/2023

Дело № А40-18931/23

г. Москва

04 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Техпром-нефтегазовые системы»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года  

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-18931/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпром - нефтегазовые системы»  (ОГРН: 1106671009246, ИНН: 6671320465)  

к ответчику публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование»  (ОГРН: 1187746794366, ИНН: 7725497022),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ОГРН:  1027810306259, ИНН: 7826156685)  

о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Группа ренессанс страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к ООО «Деловые Линии» (далее - ответчик) о взыскании страховой  выплаты в сумме 383 516 руб. 53 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу №  А40-18931/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы  суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и  неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В установленный определением от 05 июня 2023 года срок, отзыв с возражениями  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в материалы дела не поступил.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01  октября 2021 года ответчик и ООО «Деловые линии» заключили генеральный договор  страхования грузов № 002 PIC-541696/2021.  

Договор страхования был заключен со страхователем на условиях правил  комплексного страхования грузов № 127 от 30 июля 2019 года (далее - «Правила  страхования»), которые являются приложением к Договору страхования.  

Страховое возмещение составило 74 260 руб. 43 коп., в которые входят следующие  возмещенные позиции:  

- ущерб в виде утраченной стоимости груза 56 417 руб. 96 коп. - ожидаемая прибыль в размере 5 641 руб. 80 коп. - стоимость перевозки одного поврежденного места в размере 12 200 руб. 67 коп. 

Как следует из п. 7 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» ущерб, причиненный грузу возмещается в размере  в сумме, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи)  груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления  поврежденных (испорченных) груза, багажа.  

В Правилах страхования определение размера страхового возмещения установлено  пунктом 8.4:  

1) в случае полной гибели или утраты всего груза - в размере действительной  стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы,  установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если  Договором страхования не предусмотрено иное;  

2) в случае полной гибели или утраты части груза - в размере действительной  стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной  документально, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не  предусмотрено иное.  

3) при повреждении груза - в размере утраченной стоимости груза или затрат на  восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента  наступления страхового случая.  

К отзыву на исковое заявление приложен отчет № ЭЗ-0069-072022 от 12.07.2022  000 «РусЭксперт-Сервис».  

Согласно отчету, экспертами ООО «РусЭксперт-Сервис», изучив обстоятельства  события и причиненные повреждения, установили уценку груза в размере 15% от его  стоимости. Отдельно в отчете отмечено, что эксперты не могут признать груз полностью  погибшим.  

Стоимость поврежденного груза составляет 376 119 руб. 74 коп. 

Следовательно, размер ущерба в виде 15% уценки составляет 376 119,74 * 15% = 56  417 руб. 96 коп.  

В соответствие с п. 6.2 Правил страхования, если предусмотрено договором  страхования, в страховую стоимость входит 10% от ожидаемой прибыли.  

В соответствие с п. 2.1.2 и 5.2.2 Договора страхования, в страховую стоимость  груза, помимо его действительной стоимости, входит ожидаемая прибыль в размере 10% и  расходы, связанные с транспортировкой груза.  

Таким образом, Истцу была возмещена ожидаемая прибыль в размере 10% от  причиненного ущерба: 56 417,96 * 10% = 5 641 руб. 80 коп.  

Согласно накладной № 22-0074039155 от 02.06.2022, стоимость перевозки 3 мест  составляет 36 602 руб. 00 коп.  

Согласно коммерческому акту от 09.06.2022, повреждено 1 место.  

Следовательно, стоимость перевозки поврежденного места составляет: 36 60200 / 3  = 12 200 руб. 67 коп.  

Таким образом, страховое возмещение включает в себя утраченную стоимость  груза по экспертному заключению, ожидаемую прибыль в виде 10% от ущерба и  стоимость перевозки поврежденного места. Всего 74 260 руб. 43 коп.  

Указанная сумма была выплачена платежным поручением № 226 от 15.07.2022. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 801, 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что  требование о взыскании страхового возмещения является не обоснованным и не  подлежащим удовлетворению.  

 Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

 Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы  процессуального права в части рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке,  отклоняется и признается судом необоснованным по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению  дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

Сумма иска по настоящему делу составляет 383 516 руб. 53 коп. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Истец ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового  производства в суде первой инстанции не заявлял.  

Согласно части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об  оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных  приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в  качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по  корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела,  

связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не  установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и  имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании  дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или  судебным актом. Несогласие истца с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке  выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего  законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде  первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных  по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность судебного акта.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного  суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда  города Москвы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу №  А40-18931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.В. Пирожков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.