Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15286/2020

18 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Загирова Тарлана Загировича (ОГРНИП: 307860336200032, ИНН: 860323556405, дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2007) к обществу с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 42, корп. А, оф. 4, ОГРН: 1128603024208, дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 8603192392) о взыскании 900 000 рублей 00 копеек,   

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.07.2020,

от ответчика – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 800 000 рублей 00 копеек - основной долг, 100 000 рублей 00 копеек – неустойка (пеня) по договору № 49/17 от 01.02.2017. Также истец просит о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.11.2020 судебное заседание отложено на 14.01.2021 в 11 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, поддержал ранее поданное в суд заявление от 10.11.2020 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12 827 982,00 руб., договорную неустойку (пеню) в размере 12 440 360 рублей 58 копеек (за период с 31.12.2017 по 14.09.2020), а также неустойку с 15.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 49/17 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги, в подтверждение чего в дело представил акты оказанных транспортных услуг, реестры транспортных услуг за период январь-сентябрь 2019 года, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 30-65).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-30.07.2020 (л.д. 66-67) задолженность ответчика перед истцом составляет 12 827 982 рубля 00 копеек. Акт сверки сторонами подписан без разногласий, скреплен оттисками печатей сторон.

В силу п. 4.5. договора оплата за оказанные транспортные услуги производится в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, и предоставления Исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в п.2.5. настоящего Договора. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 07.08.2020 (л.д. 12-14) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился с настоящим иском в суд. 

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

         Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных транспортных услуг, реестрами по оказанию транспортных услуг, подписанными ответчиком без претензий по срокам, объему и качеству услуг.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 827 982 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в размере 12 440 360 рублей 58 копеек, исчисленной за период с 31.12.2017 по 14.09.2020.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.14. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате по настоящему Договору Заказчик оплачивает пени в размере 0,2 % невыплаченной суммы за каждый день задержки при условии предъявления Исполнителем письменного требования (претензии). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным в части определения начала периодов просрочки (согласно ходатайства об уточнении иска период просрочки определен истом с 31.12.2017, то есть без учета п. 4.5. спорного договора, согласно которого оплата за оказанные транспортные услуги производится в течение 60 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг). Таким образом, начало периода просрочки следует отсчитывать с 02.03.2018. 

Вместе с тем, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, не превышает надлежащего расчета неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, за период времени с 02.03.2018 по 14.09.2020. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 12 440 360 рублей 58 копеек. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25 289 342 рубля 58 копеек, в том числе основной долг в размере 12 827 982 рубля 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 12 440 360 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму основного долга (12 827 982 рубля 00 копеек) договорную неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128 342 рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья          А.Х. Агеев