АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2023 года                                                                                  Дело №А22-3670/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», материалы дела по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Республиканская служба финансово-бюджетного контроля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Республиканский психоневрологический диспансер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2, (по доверенности от 09.01.2023), от ответчика – представителя ФИО3, (по доверенности от 14.10.2022г., с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи),

установил:

Министерство здравоохранения Республики Калмыкия обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» о взыскании суммы неустойки (пени, штрафа) в размере 1 607 025 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими средствами с суммы неустойки (пени, штрафа) по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 390746,93 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими средствами с суммы неустойки (пени, штрафа), рассчитанных за период с 29.11.2022 г. по день фактической оплаты должником суммы долга. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что иск не признает и просит суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики Калмыкия (далее - Министерство) и ООО «Стройинвест» 17.12.2018 г. на основании решения аукционной комиссии (протокол №0105200000218001424 от 6.12.2018г.) был заключен Государственный контракт №502 от 17.12.2018г. (далее - Контракт) на сумму 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей 00 копеек на постройку объекта долевого строительства по адресу: Республика Калмыкия, г, Элиста, ул. Ипподромная, д.100, корпус 1, для последующего размещения БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер». 

Согласно с п. 2.1. Контракта застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 15.03.2019 г., после разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. 

Кроме того, застройщик был обязан передать дольщику объект долевого строительства, характеристики и качество которого соответствует условиям Контракта и проектной документации, а также Проектной декларации и нормативным требованиям. 

В соответствии п.2.2. Контракта ООО «Стройинвест» уведомил Министерство о необходимости принять объект долевого строительства и готовности его к приёмке - 21.02.2019 г., т.е. не позднее, чем за 10 календарных дней до наступления установленного срока приема-передачи объекта долевого строительства (не позднее 15.03.2019 г.). 

Однако, по результатам проведенных Министерством проверок на предмет соответствия выполненных работ требованиям технического регламента, качество объекта долевого строительства не соответствовало требованиям Контракта. По результатам проведенных осмотров были составлены Акты о несоответствии объекта долевого строительства требованиям Контракта, и ООО «Стройинвест» были установлены сроки для устранения выявленных недостатков. 

Таким образом, передача объекта долевого строительства Министерству фактически была осуществлена ООО «Стройинвест» с нарушением установленного Контрактом срока, акт приема-передачи Объекта долевого строительства был подписан Министерством и ООО «Стройинвест» 26.06.2019 г. 

Согласно п. 6.6. Контракта, в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, дольщик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с п.6.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.9. - 6.10. Контракта):  5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Таким образом, размеры пени и штрафа, подлежащих уплате в связи с допущенными нарушениями условий Контракта, составили:

Расчет размера штрафа: 21 000 000,00 руб. X 5% = 1 050 000.00 руб. 

Таким образом, общая сумма неустойки (штрафа, пени), подлежащая уплате ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» по Контракту, составляет 1 607 025 (Один миллион шестьсот семь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно гарантийному письму от 16.05.2022 г. №15 ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» обязался оплатить неустойку (штраф, пени) по Контракту в размере 1 607 025 (Один миллион шестьсот семь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек в течение 2-х месяцев с момента подписания указанного гарантийного письма, то есть не позднее 16.07.2022г. 

Однако, на настоящий момент ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» сумма неустойки (штрафа, пени) по Контракту в размере 1 607 025 (Один миллион шестьсот семь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек Министерству перечислена не была. 

Доводы ответчика, о том, что указанное гарантийное письмо от 16.05.2022 № 15 составлялось ООО «Стройинвест» только в целях заключения мирового соглашения с Министерством по делу А22-1768/2021, которое так и не было подписано между сторонами не находит своего подтверждения. 

Согласно определению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2022 по делу №А22-1768/2021 исковое заявление Министерства к ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» о расторжении Государственного контракта №502 от 17.12.2018г. и взыскании неустойки (пени, штрафа) за нарушения условий контракта оставлено без рассмотрения. 

17.05.2022 г. Министерством было получено гарантийное письмо ООО «Специализированный застройщик Стройинвест»  за исх. №15 от 16.05.2022 об оплате неустойки (пени, штраф) в размере 1 607 025 (Один миллион шестьсот семь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания гарантийного письма. 

Однако, ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» в установленный срок по гарантийному письму за исх. №15 от 16.05.2022 г. оплата неустойки (пени, штраф) в размере 1 607 025 (Один миллион шестьсот семь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек не произведена. 

В связи с чем, Министерством в адрес ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» были направлены следующие документы: - требование об уплате неустойки (штрафа, пени) по Государственному контракту №502 от «17» декабря 2018 г. (за исх. № 006/БС-006-02-08-6069 от 31,08.2022 г.); - требование об уплате неустойки (штрафа, пени) по Государственному контракту №502 от «17» декабря 2018 г. и процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ (за исх. № 006/БС-006-02-08-7365 от 12.10.2022 г.). 

В соответствии с распоряжением Управления МВД России по г. Элисте №3 от 15.03.2021 г. и протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.03.2021 г. оригиналы документов по государственному контракту №502 от 17.12.2018 г., заключенного между Министерством и ООО «Стройинвест», были изъяты Управлением МВД России по г. Элисте. 

Согласно письму Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте №1/5/31516 от 05.10.2021 г. материал процессуальной проверки был направлен в Следственный отдел по г. Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия. На ранее направленный запрос Министерства в Следственный отдел по г. Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия в рамках рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Калмыкия дела №А22-1768/2021, ответ получен не был (исх. №006/БС-006-02- 08-6962 от 06.10.2021 г.). 

Указанные оригиналы документов, копии которых были приложены к исковому заявлению, подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела, и которые могут быть установлены данными документами. 

Как следует из буквального содержания гарантийного письма от 16.05.2022 № 15, указано, что в соответствии с Государственным контрактом от 17.12.2018г., заключенным между Министерством здравоохранения Республики Калмыкия и ООО «Стройинвест» на постройку объекта долевого строительства по адресу; 

<

...>, для последующего размещения БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», ООО «СЗ Стройинвест» обязуется оплатить неустойку (пени, штраф) в размере 1 607 025 (один миллион шестьсот семь тысяч двадцать пять) рублей в течение 2-х месяцев с момента подписания настоящего гарантийного письма.

При этом в указанном письме не содержатся сведения, в связи с чем, предоставлена указанная гарантия, намерение заключения мирового соглашения в рамках арбитражного дела № А22-1768/2021 также не содержится.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму 2 долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договоров на которые распространяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Закон N 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон и содержит обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

А поскольку, как указывалось выше, на настоящий спор распространяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в данном случае взысканию судом не подлежат, поскольку не соответствуют специальным нормам Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному выполнению работ, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. При указанных обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Аналогичный порядок, начисления штрафа предусмотрен сторонами в пункте 6.8. контракта.

В соответствии с п.6.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.9. - 6.10. Контракта): 

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты неустойки, штрафа не представлены. Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени, штраф) в размере 1 607 025 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований здравоохранения Республики Калмыкия – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 29070 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья                   Л.Б. Джамбинова