ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9527/2020

город Чита

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по делу №А58-9527/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗЗЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (далее – истец, ООО «Антрацитинвестпроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (далее – ответчик, ООО «РеасонПрогресс») о взыскании 3 612 828 руб. по независимой гарантии № 104 от 14.07.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на подписание гарантийного письма неуполномоченным лицом, сговор между ООО «ЗЗЗ» и заместителем директора ООО «РеасонПрогресс».

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.07.2021, 16.09.2021. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ссылаясь на поведение проверки УВД России г. Чита и возможное возбуждение уголовного дела по статье 159 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривается.

Ссылки на возможное возбуждение уголовного дела не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве не нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 333/17, по условиям которого заказчик, владеющий лицензией ЯКУ 06300 ТР на право пользования недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на месторождении Сыллахское на территории Нерюнгринского и Олекминского районов Республики Саха (Якутия), поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего договора геологоразведочные работы: бурение скважин колонковым способом с комплексом геофизических, опробовательских работ на месторождении Сыллахское. Подрядчик подписанием настоящего договора подтверждает, что он обладает всеми необходимыми ресурсами, компетенциями, разрешениями, свидетельствами, лицензиями, требуемыми для надлежащего выполнения работ и достижения их результата по договору, и обязуется обеспечить их наличие в течение всего срок действия договора.

В Приложении № 2 к договору сторонами согласован следующий График производства работ:

1. доставка до п. Юктали оборудования, инструмента и материалов – июль 2020 г., 

2. доставка до участка выполняемых работ оборудования, инструмента и материалов – август 2020 г., 

3. строительство лагеря, идентификация и подготовка буровых площадок и подъездных путей к ним и местам забора технической воды, изготовление керновых ящиков; текущая доставка ГСМ, материалов и др. ТМЦ к месту выполнения работ, строительство лагеря и подъездных дорог на участке – июльавгуст 2020 г., 

4. буровые работы – начало не позднее 01.09.2020, сроки производства буровых и сопутствующих полевых работ – 45 суток, но позднее 15.10.2020, 

5. вывоз бурового комплекса, бурового инструмента, материалов и прочего оборудования с места выполнения работ – не более 10 дней с момента окончания всех буровых работ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора общая стоимость работ составляет 35 076 000 руб. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора обязан уплатить подрядчику аванс в размере 3 507 600 руб.

ООО «РеасонПрогресс» выдано гарантийное письмо за исх. № 104 от 14.07.2020, согласно которому ООО «РеасонПрогресс» гарантирует ООО «АнтрацитИнвестПроект» в течение 5 дней с даты получения соответствующего письменного требования ООО «АнтрацитИнвестПроект» возвратить сумму аванса в размере 3 507 600 руб., выплаченную ООО «АнтрацитИнвестПроект» компании ООО «ЗЗЗ» по договору № 333/17 от 14.07.2020 на выполнение комплекса геологоразведочных (буровых) работ и комплекса геофизических исследований скважин, в случае просрочки ООО «ЗЗЗ» мобилизации оборудования и начала работ по указанному договору на срок более чем 30 дней. В случае несоблюдения гарантийных обязательств и просрочки возврата суммы аванса ООО «РеасонПрогресс» уплатить пени в размере 0,05% от указанной суммы аванса за каждый день просрочки. Срок действия настоящих гарантийных обязательств – по 31.12.2020.

Перечисление суммы аванса в размере 3 507 600 руб. произведено ООО «АнтрацитИнвестПроект» на расчетный счет ООО «ЗЗЗ» платежным поручением № 467 от 21.07.2020. По платежному поручению № 617 от 04.09.2020 ООО «АнтрацитИнвестПроект» произведена предварительная оплата на сумму 1 800 000 руб. согласно письму ООО «ЗЗЗ» за исх. № 239/0920 от 02.09.2020.

Поскольку по состоянию на 06.10.2020 ООО «ЗЗЗ» не выполнило свои договорные обязательства, в установленные договором сроки оборудование не мобилизовано и не доставлено на место проведения работ, буровые работы не начаты, ООО «АнтрацитИнвестПроект» на основании гарантийного письма исх. № 104 от 14.07.2020 в адрес ООО «РеасонПрогресс» направлено требование исх. № 80 от 06.10.2020 о возврате выплаченного ООО «ЗЗЗ» аванса в размере 3 507 600 руб.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 160, 165.1, 183, 307, 309, 310, 329, 368, 370, 374, 375, 376, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 67, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, условиями договора, оценив представленные доказательства, в том числе гарантийное письмо №104 от 14.07.2020, установил факт оплаты истцом аванса в размере 3 507 600 руб. и признал требования истца о взыскании долга в размере 3 507 600 руб. и 105 228 руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным правильным выводом суда первой инстанции.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Повторные доводы о подписании гарантийного письма неуполномоченным лицом не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Ссылки на сговор между ООО «ЗЗЗ» и заместителем директора ООО «РеасонПрогресс» отклоняются апелляционным судом, поскольку являются лишь субъективным мнением ответчика и не подтверждены материалами дела.

Оценочные суждения, мнения, предположения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по делу №А58-9527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Т.В. Лоншакова

С.И. Юдин