АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19448/2020

г. Тюмень

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейный» о взыскании денежных средств, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 98 от 10.02.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика: ФИО2 по протоколу общего собрания участников от 05.05.2017 года, представлена копия диплома об образовании, ФИО3 по доверенности от 10.01.2021 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании,

от третьего лица: не явка, извещен;

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейный» (далее - ответчик) о взыскании 144 053, 59 руб. суммы долга за отпущенную тепловую энергию по договору  теплоснабжения № Т-31971-17 от 27.01.2017 года.

Определением от 23.11.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.01.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность за отпущенную тепловую энергию; расчет стоимости потребленной энергии осуществлен истцом в порядке п.40, п.п.42(1) по формуле 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354; многоквартирные дома отапливаются в целом, как единый объект, с учетом сохранения теплового баланса жилого здания, отсутствие обогревающих элементов в помещении не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии в таком помещении, поскольку переток тепловой энергии происходит, в том числе, через стены и перекрытия многоквартирного дома. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву (т.1.л.д.83,106) указал, что имеет собственный узел учета тепловой энергии для первого этажа и оплачивает тепловую энергию согласно показаниям приборов учета, т.е. своевременно и в полном объеме; актом обследования от 28.01.2020 года установлено отсутствие приборов отопления в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, температурный режим истцом не поддерживается,  заключение эксперта подтверждает доводы истца об отсутствии в подвальном помещении приборов отопления, транзитный трубопровод не может быть предназначен для предоставления услуг отопления, следовательно, взимание платы с ответчика за подвальное нежилое помещение неправомерно.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям искового заявления, письменных пояснений.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, представив заключение комиссии экспертов № А-031/2021 от 15.03.2021 года, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, истребовании платежных поручений и пояснений относительно начислений платы за потребляемую энергию собственникам МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы,  суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в порядке ст. 65, 71 АПК РФ не усматривает необходимость для проведения судебной экспертизы, более того, указывает, что ответчик был своевременно уведомлен о стадиях рассмотрения дела, заявлял соответствующие ходатайства и при должной степени заботливости и осмотрительности мог своевременно подготовить мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Относительно ходатайства ответчика об истребовании платежных документов и расчета начислений в обоснование объемов электроэнергии, выставленных к оплате собственниками МКД, суд указывает, что ответчиком такие ходатайства уже подавались в ходе рассмотрения дела, были судом оценены, более того, от третьего лица были предоставлены расчеты по спорному объекту. Суд расценивает действия ответчика в качестве злоупотребления своими правами, направленными на затягивание процесса, в порядке ст. 159 АПК РФ суд отклоняет ходатайство ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 27.01.2017 года № Т-31971, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, расположенные по адресам: 

<

...> – 1 этаж, ул. Пермякова, д.79,пом.2,3 (т.1.л.д.17-33).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 937,7 кв.м., расположенное по адресу: Тюмень, ул. улица Тульская, дом 7/2 (т.2л.д.1-5). 

Истец утверждает, что согласно представленным счетам – фактурам, актам приема – передачи, ведомостям потребления истец поставил ответчику тепловую энергию в феврале - мае 2020 на сумму 144 053, 59 руб.

Поскольку ответчик претензию истца об оплате задолженности не удовлетворил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Жилищным кодексом РФ регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию как имущества, принадлежащего ему на праве собственности, так и общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).

Суд указывает, что обязанность собственника нежилого помещения заключать прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2017 года прямо установлена нормативными актами.

Согласно материалам дела дополнительное соглашение на теплоснабжение между сторонами в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, не заключено.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что отопление в помещении отсутствует, транзитный трубопровод не поддерживает соответствующую температуру, поэтому не может считаться услугой по отоплению, следовательно, отсутствует обязанность по оплате подвального помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Судом установлено, что Актом обследования объекта потребителя тепловой энергии от 28.01.2020 года зафиксировано отсутствие отопления  в подвальном помещении, указано, что по подвальному помещению проходит со стороны подъездов трубопровод отопления жилого дома, приборы отопления отсутствуют, температура в подвале составляет 9 градусов, согласно комментариям представителя ответчика, трубопровод находится под потолком, радиаторы отопления и само отопление отсутствует, температура в подвальном помещении держится за счет тепла из ИТП ответчика и теплопередачи от тепла 1 этажа, которое отапливается за счет ИТП ответчика, а также некоторые помещения от электрических радиаторов отопления.

На основании указанного обследования Актом от 28.01.2020 года зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии (т.1л.д.92,93).

Согласно рабочей документации капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>: система отопления жилого дома однотрубная стояковая с нижней разводкой из стальных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75, ГОСТ 10704-91. В здании так же имеются нежилые помещения, которые имею свою собственную существующую систему отопления от собственной ИТП с узлом учета. В подвальном помещении отопление не предусмотрено. Магистральные трубопроводы системы отопления, транзитные стояки в пределах подвального помещения, изолируются теплоизоляцией «Thermaflex FRZ» толщиной 13 мм, трубопроводы теплового узла и обвязки изолируются тепловой изоляцией K-flex Solar HT.

При этом суд указывает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Исходя из изложенного, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, в частности, помещениями с радиаторами иных собственников относятся к системе отопления.

Доводы ответчика в данной части судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

 Несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически – здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого МКД в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Таким образом, сам по себе неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного в МКД, подключенном к централизованной сети теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях СОИ в МКД.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В обоснование своих возражений об отсутствии отопления в подвальном помещении ответчик ссылается на заключении комиссии экспертов № А-031/2021 от 15.03.2021 года.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд расценивает представленное экспертное заключение в качестве одного из доказательств по делу.

Согласно ответу эксперта на вопрос о наличии приборов отопления в подвальном помещении указано, что «в нежилом помещении приборы отопления отсутствуют. В помещении подвала выполнена изоляцию всех стояков и магистральных трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения. Транзитный трубопровод многоквартирного жилого дома, не предназначен для отопления именно помещения подвала 

<

...>».

При этом при ответе эксперта на вопрос № 3 указано, что «источниками, от которого происходит отопление нежилого помещения (подвала) являются: трубопроводы и оборудование теплового пункта ответчика, трубопроводы (изолированные) горячего водоснабжения и системы отопления ответчика и жилого дома, расположенные в подвале, оборудование холодильной камеры, электрическая воздушно – тепловая завеса, электрообогреватели, включаемы для обогрева бытового помещения, расположенного в подвале».

Согласно материалам дела и сторонами не оспаривается, что в подвальном помещении установлена положительная температура от 5 градусов до 9,7 градусов.

Согласно п.4.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

В порядке ст. 65, 71 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства несоответствия температурного режима и нарушение технического режима подвального помещения.

При этом как следует, в том числе, и из заключения эксперта, представленного ответчиком, отопление подвала осуществляется за счет системы отопления жилого дома. Суд указывает, что иное было бы невозможно для безопасного функционирования объекта капитального строительства, которым является спорный МКД. Использование ответчиком дополнительных переносных радиаторов отопления осуществляется ответчиком по своей воле, для поддержания комфортной температуры для личной деятельности, которую он осуществляет в подвальном помещении, и не влияет на технические характеристики системы теплоснабжения всего здания, а также на правовое регулирование системы теплоснабжения.

Приложение № 2 к Правилам № 354 в редакции, в том числе, формулы 3, 3(1) 3(3)), устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который включает в себя две основные составляющие: Vi - объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД; расчетную величину объема тепловой энергии, затраченного на СОИ, пропорционально площади i-го помещения.

В таких условиях, даже если Vi равен нулю (как это, например, предусмотрено пунктом 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 для неотапливаемых помещений в МКД), полного освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за отопление не происходит.

Согласно п.42.1 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, при отсутствии отопления не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого, в том числе, от общей системы отопления и конструкций дома. Более того, освобождение владельца нежилого помещения от платы за отопление, которая определяется без разделения на плату в самом помещении и плату на общедомовые нужды, влечет нарушение прав других собственников и влияет на надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом, как указано судом выше.

Поскольку имеются проходящие стояки внутренней системы теплоснабжения МКД, следовательно, наличие системы отопления МКД предусмотрено в указанном нежилом помещении и, следовательно, не исключают обязанности ответчика по оплате поставленного ресурса. 

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение между ответчиком и истцом в отношении подвального помещения заключено не было, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект ответчика в период февраль - май 2020 года на сумму 144 053, 59 руб. в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), 

Судом установлено, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом с учетом действующего законодательства в порядке п. 42, 42.1, 43 Правил № 354 на основании переданных истцу показаний приборов учета ОДПУ.

Ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, возложенную на него обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса, не произвел.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за поставленную тепловую энергию за феврале – май 2020 года в размере 144 053, 59 руб.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 322,00 руб. по платежному поручению № 37416 от 30.07.2020 года, № 54266 от 03.11.2020 года (т.1.л.д.6,16)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 322,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейный» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 144 053,59 руб. задолженности, 5 322,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов