г. Владимир

«31» января 2018 года                                                   Дело № А39-6467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиалинии Мордовии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2017 по делу   № А39-6467/2017, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению акционерного общества «Авиалинии Мордовии» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – судебный пристав-исполнитель) 09.06.2015 на основании исполнительного документа: постановления от 29.05.2015  №01102490000474, выданного Государственным Учреждением  - Управлением Пенсионного фонда  в городском округе Саранск о взыскании с  акционерного  общества  «Авиалинии Мордовии» (далее – АО «Авиалинии Мордовии», должник) задолженности в размере 3 239 193 руб. 22 коп.,  возбуждено исполнительное производство № 31285/15/13017-ИП.

Должнику предложено в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия от 29.08.2014 № 13901/14/10156 исполнительное производство №31285/15/13017-ИП передано судебным приставом-исполнителем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, о чем 13.07.2015 вынесено 

постановление

.

Судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 15.07.2015 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 31285/15/13017-ИП к исполнению с присвоением нового регистрационного номера 10035/15/13028-ИП.

Исполнительное производство № 10035/15/13028-ИП присоединено к сводному исполнительному производству   № 10679/15/13028-ИП/СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 07.08.2015 вынес постановление о взыскании с                      АО «Авиалинии Мордовии»  исполнительского сбора в размере                     226 743 руб. 53 коп.

Полагая, что у АО «Авиалинии Мордовии»  имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, оно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Определением от 30.10.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.

Должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Авиалинии Мордовии»  ссылается на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении и существует исключительно за счет средств, получаемых в виде субсидий из бюджета Республики Мордовия. Кроме того, Общество понесло  убытки за 2015 год  в размере 66 487 000 руб., судом первой инстанции не учтено, что закрытие в 2017 году аэропорта «Саранск» лишило Общество возможности уплатить задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения. По мнению Общества, имело место чрезвычайное обстоятельство, находящееся вне контроля заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,  об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные должником  доказательства и приведенные доводы с учетом степени его вины, суд первой  инстанции счел недоказанной невозможность добровольного исполнения должником исполнительного документа в установленный срок вследствие находящихся вне его контроля обстоятельств.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции  реестра почтовой корреспонденции, постановление судебного пристава- исполнителя от  09.06.2015 о   возбуждении  исполнительного  производства     № 31285/15/13017-ИП в отношении должника  было направлено   в его адрес  16.06.2015.

Факт получения постановления заявителем апелляционной жалобы не оспорен. 

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что  требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены.

В обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора Общество указало на обстоятельство,  что оно находится в тяжелом финансовом положении, поскольку не может осуществлять экономическую деятельность и получать доход по причине закрытия в связи с реконструкцией, а также Общество несет значительные расходы в связи с подготовкой к проведению матчей Чемпионата мира по футболу в городе  Саранске.

Однако затруднительное финансовое положение Общества не является обстоятельством, полностью освобождающим от ответственности за неисполнение требования исполнительного документа.

Доказательств  наличия непреодолимой силы, обусловившей неисполнение требований исполнительного документа, АО «Мордовские Авиалинии» суду не представлено.

Довод о возбуждении в отношении заявителя жалобы процедуры банкротства противоречит материалам дела, так определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2017 года  производство о банкротстве должника – АО «Авиалинии Мордовия» прекращено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении его требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2017 по делу № А39-6467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиалинии Мордовии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

Судьи  

М.Б. Белышкова

И.А. Смирнова