АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2980/2021

пр. Ленина, 9                                                  

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года

    Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369003, КЧР, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна-56" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369140, КЧР, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул. Мира, 143) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.10.2021 б/н, 

от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скада»  (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна-56" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 27.04.2020 №270420 в размере 3 120 475 рублей,  расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени проведения судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2020 №270420, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, цена, номенклатура (ассортимент) которых согласовываются дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1 договора) (л.д.19-22).

В силу пункта 6.1 договора оплата товаров осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. В счете указываются количество, ассортимент и цена товаров, подлежащих оплате.

Дополнительным соглашением к договору поставки от 01.05.2020 стороны изменили  п.3.1 договора, согласно которого передача товаров может осуществляться как на условиях самовывоза с площадки поставщика, расположенной по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, КСХП им. Кирова, поле №1А, участок №5,  так и с оказанием услуг по доставке груза до объекта покупателя, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст. Новоекатериновская, Кочубеевское ВЭС. Условия и стоимость товаров согласовываются сторонами отдельно, путем подписания спецификаций с указанием количества и стоимости доставки товаров (л.д.66).

К договору поставки имеются спецификации от 27.04.2020 №1 на поставку песчано-гравийной смеси на сумму 4 500 000 рублей, от 01.05.2020 №2 на услуги по перевозке на сумму 1 000 000 рублей, от 01.06.2020 №3 на поставку песчано-гравийной смеси на сумму 9 000 000 рублей (л.д.22, 67,68). 

Судом установлено, что поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 15 029 475 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 11.05.2020 №6 на сумму 964 107 рублей, от 18.05.2020 №8 на сумму 1 330 983 рублей, от 26.05.2020 №11 на суму 763 533 рублей, от 31.05.2020 №13 на сумму 1 368 189 рублей, от 08.06.2020 №14 на сумму 1 247 328 рублей, от 08.06.2020 №15 на сумму 883 050 рублей, от 15.06.2020 №16 на сумму 838 620 рублей, от 22.06.2020 №18 на сумму 1 072 071 рублей, от 27.06.2020 №19 на сумму 608 481 рублей, от 20.07.2020 №21 на сумму 1 949 796 рублей, от 27.07.2020 №22 на сумму 2 206 035 рублей, от 31.07.2020 №23 на сумму 1 386 594 рублей, от 08.08.2020 №24 на сумму 403 407 рублей, от 30.09.2020 №29 на сумму 7 281 рублей (л.д.23-28, 31-38). 

Ответчиком частично произведена оплата на общую сумму 11 909 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской от 19.11.2021 №КБ-

<

***>/2021-11-19/23.448088 (л.д.69).

В подтверждение наличия задолженности в сумме 3 120 475 рублей представлен  подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 (л.д.39). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией от 12.10.2021 №121021 об оплате задолженности в размере 3 120 475 рублей (л.д.40-42).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, однако в указанные сроки товар покупателем в полном объеме не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 120 475 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах на представителя в размере 30 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.10.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению претензии, сбору доказательств, составлению искового заявления и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по иску ООО "Скада" к ЗАО "ПМК-56" о взыскании задолженности по договору поставки (л.д.47-48).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Оплата производится путем перечисления на банковскую карту исполнителя или наличными в день подписания настоящего договора.

Согласно п.1.4 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. 

Факт несения ответчиком расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2021 №129 на сумму 30 000 рублей (л.д.49).

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг (л.д.73).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из того, что факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об их обоснованности в заявленном размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-56" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 120 475 рублей, государственную пошлину в размере 38 602 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, всего 3 189 077 (Три миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева