АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А32-34004/2017

г. Краснодар

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар, г. Краснодар, к МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи (БСМП), г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 131 500 руб. 37 коп., взыскании пени в размере 92 358 руб. 86 коп.,

при участии: от ООО «ГУК-Краснодар – ФИО1 (доверенность от 08.09.2017 г.), от МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи (БСМП) – ФИО2 (доверенность от 06.09.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом частичного отказа от иска и уменьшения суммы иска) 5 148 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 11 сентября 2014 года по 10 октября 2017 года включительно, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленный иск, заявив о частичном отказе от иска и об уменьшении суммы иска. Частичный отказ истца от иска, а также уменьшение суммы иска судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.11.2017 г. суд, по правилам тс. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 30 мин. 29.11.2017 г. После чего, заседание продолжено в указанное время с участием тех же представителей сторон.

Ответчик указал, что просрочка в оплате допущена в виду просрочки кредитора (истца), однако объективных доказательств тому не представил.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом частичного отказа от иска и уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по ул. Тюляева, 21, в г. Краснодаре расположены нежилые помещения 2-го этажа № № 1-24, 24/1, 25-31, здания литер «А1», общей площадью 314,30 кв.м., а также нежилые помещения 1-го этажа № 3/2, 3/3, %, 3/5, 86/1, 92, 92/1, 93-95, 95/1-95/4, 80 здания литер «Al, А2» общей площадью 177,70 кв.м. которые расположены в многоквартирном доме № 130 по ул. Российской в г. Краснодаре, принадлежат МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи (БСМП) на праве собственности, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.07.2017 г.

30.01.2009 г. на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.01.2009 г., между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Тюляева заключен договор № 4134 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 АПК РФ, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, который проигнорировал указание суда о представлении доказательств, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду пропуска срока исковой давности, истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также уточнил период взыскания процентов.

Однако поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также не представил доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление и предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный истцом. Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения суммы иска) подлежат полному удовлетворению.

В связи с таким исходом дела, расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от иска и уменьшение суммы иска принять.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 5132 от 26.07.2017 г. государственной пошлины в размере 5 477 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины в указанной сумме.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУЗ КГК БСМП  (ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Краснодар» (ОГРН 

<

***>) 5 148 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 11 сентября 2014 года по 10 октября 2017 года включительно, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева