Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18690/2023

г. Владивосток

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальзавод-Терминал»,

апелляционное производство № 05АП-537/2024

на решение от 20.12.2023 

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-18690/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-2396/2023,

при участии:

от акционерного общества «Дальзавод-Терминал» -  представитель Д.В. Жедкович, по доверенности от 22.09.2023, сроком действия на три года, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2001/ЮФ-1571);      

от Владивостокской таможни -  представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14457); представитель В.А. Барсегян, по доверенности от 13.02.2024, сроком действия до 14.02.2025, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152); представитель ФИО3, по доверенности от 10.10.2023, сроком действия до 10.10.2024, служебное удостоверение; представитель ФИО4, по доверенности от 13.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0164);      

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (заявитель, АО «Дальзавод-Терминал») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее- таможня, таможенный орган) от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-2396/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 490 000 руб.

Решением суда от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.12.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Дальзавод-Терминал». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность материалами дела факта утраты товара. Считает необоснованным отклонение довода общества  о неверном субъекте правонарушения, поскольку общество, не являющееся владельцем склада временного хранения, не должно нести ответственность за утрату товара при отсутствии права размещения и хранения товаров. Настаивает также на пропуске таможней срока давности привлечения общества к административной ответственности. Указывает на неверно определенный размер санкции за вменяемое правонарушение.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес получателя - ООО «ДЗТ Логистик», на транспортном средстве «ALS CERES» в контейнере № TCKU6515724 по коносаменту от 27.07.2020 № MLVLV203976493 прибыл товар - «носки» в количестве 591 мест, весом брутто 17734,9 кг (порт отправления - China). 

В соответствии с разрешением таможни на временное хранение в ином месте от 19.03.2020 № 10702/180320/00016/2 данный товар был помещен на временное хранение на территории иного места хранения - ПАО «ВМТП», что подтверждается представленным ПАО «ВМТП» отчетом по установленной форме ДО-1 от 29.07.2020 № 0061369.

28.07.2020 в отдел контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представлены и зарегистрированы документы для помещения вышеуказанного товара на временное хранение в соответствии с Порядком совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержденным приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444. 

30.07.2020 на основании разрешения таможенного органа на временное хранение в ином месте от 18.12.2021 № 10702/181219/00066/2 указанные товары перемещены с территории иного места хранения ПАО «ВМТП» на постоянную зону таможенного контроля АО «Дальзавод-Терминал», что подтверждается представленной АО «Дальзавод-Терминал» отчетностью по форме ДО-1 от 30.07.2020 № 0000756. 

В таможенный орган поступило письмо ООО «ДЗТ Логистик» от 30.10.2020 с просьбой осуществить перегруз товара по прямому варианту из контейнера № TCKU6515724 в контейнер № TGHU6414793 в связи с необходимостью сдачи линейных контейнеров собственнику в пункте прибытия.

В соответствии с актом таможенного осмотра от 03.11.2020 № 10702030/031120/012864 осуществлен перегруз товара, прибывшего по коносаменту от 27.07.2020 № MLVLV203976493, из контейнера № TCKU6515724 в контейнер № TGHU6414793. Согласно ордерному письму ООО «ДЗТ Логистик» от 23.07.2020, фактическим получателем груза в контейнере TCKU6515724, прибывшим на ПЗТК ПАО «ВМТП» на т/х ALS CERES по коносаменту MLVLV203976493 от 27.07.2020, является ООО «МегаТек». 

В целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта, а именно вывоза товара, прибывшего по коносаменту от 27.07.2020 № MLVLV203976493, за пределы таможенной территории Союза во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «МегаТек» подана декларация на товары № 10702070/301020/0267954. 

03.11.2020 по данной ДТ принято решение «выпуск товаров разрешен». Вместе с тем, согласно системе контроля фактического вывоза товаров, указанный товар за пределы таможенной территории ЕАЭС вывезен не был. По истечении трех рабочих дней, следующих за днем помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, указанные товары на временное хранение не помещались.

18.09.2023 АО «Дальзавод-Терминал» подало во Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза, находящегося в контейнере TGHU6414793, прибывшего на территорию АО «Дальзавод-Терминал» в адрес грузополучателя ООО «МегаТек». 

На основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий № 324 старшим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни проведен осмотр помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 18.09.2023 № 10702030/180923/324), по результатам которого установлено, что в 122 контейнерах отсутствует товар, контейнеры являются порожними, в том числе контейнер № TGHU6414793. 

20.09.2023 для целей документирования факта отсутствия товаров в контейнере № TGHU6414793, соответствия трафарета номера контейнера на внешней и внутренней части контейнера проведен осмотр помещений и территорий, о чем составлен Акт осмотра помещений и территорий № 10702030/200923/405, подтверждающий факт отсутствия товаров в указанном контейнере. 

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, 27.09.2023 и.о. начальника отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни составил в отношении АО «Дальзавод-Терминал» протокол об административном правонарушении по делу № 10702000-2396/2023.

 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа 17.10.2023 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 490 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО «Дальзавод-Терминал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недопоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них. Таковыми могут выступать перевозчики грузов, владельцы складов временного хранения, таможенных складов.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

В силу пункта 1, подпункта 11 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза (пункт 7 статьи 98 ТК ЕАЭС).

В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом места перемещения товаров через таможенную границу являются зонами таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения.

По правилам статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения в числе прочего обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, а также обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения.

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержден Приказом ФТС России № 444. 

В соответствии с пунктом 11 Порядка, выдача товаров со склада временного хранения (иного места временного хранения товаров) осуществляется при: 

1) помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС; 

2) передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона № 289-ФЗ уполномоченному органу; 

3) отборе проб и образцов товаров; 

4) осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 

5) изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ; 

6) наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 410 ТК ЕАЭС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС. В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом места перемещения товаров через таможенную границу являются зонами таможенного контроля.

В соответствии с части 5 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, а именно: обеспечить сохранность товаров и не допускать совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов. Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (п. 8 Приложения № 1 Порядка). 

Утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Под утратой следует понимать выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров. 

Судом первой инстанции установлено,  что АО «Дальзавод-Терминал» является владельцем постоянной зоны временного хранения, в связи с чем обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения и выдачи товаров.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 АО «Дальзавод-Терминал» приняло с территории иного места хранения ПАО «ВМТП» на постоянную зону таможенного контроля во временное хранение товары, прибывшие в адрес получателя ООО «ДЗТ Логистик» на транспортном средстве «ALS CERES» в контейнере № TCKU6515724 по коносаменту от 27.07.2020 № MLVLV203976493, по документу отчета по установленной форме о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 30.07.2020 № 0000756. 

В таможенный орган поступило письмо ООО «ДЗТ Логистик» от 30.10.2020 с просьбой осуществить перегруз товара по прямому варианту из контейнера № TCKU6515724 в контейнер № TGHU6414793 в связи с необходимостью сдачи линейных контейнеров собственнику в пункте прибытия. Согласно акту таможенного осмотра №10702030/031120/012864 от 03.11.2020 осуществлен перегруз товара прибывшего по коносаменту от 27.07.2020 № MLVLV203976493 из контейнера № TCKU6515724 в контейнер № TGHU6414793

При проведении осмотра помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 18.09.2023 № 10702030/180923/324) на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий № 324 старшим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни установлено отсутствие товара в 122 контейнерах, в том числе в контейнере № TGHU6414793.

20.09.2023 для целей документирования факта отсутствия товаров в контейнере № TGHU6414793, соответствия трафарета номера контейнера на внешней и внутренней части контейнера проведен осмотр помещений и территорий, о чем составлен Акт осмотра помещений и территорий № 10702030/200923/405, подтверждающий факт отсутствия товаров в контейнере №TGHU6414793.

Рассмотренные обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу, что материалами дела подтверждается и сторонами рассматриваемого спора не опровергаются фактические обстоятельства утраты товара в момент проведения таможенным органом таможенного контроля. Таким образом, АО «Дальзавод-Терминал», являясь субъектом рассматриваемого административного правонарушения, не приняло все необходимые меры по предотвращению проникновения третьих лиц в контейнер № TGHU6414793, что способствовало утрате груза.

Как следует из пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными рассматриваемым кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения административного правонарушения АО «Дальзавод-Терминал» подтверждается такими доказательствами, как коносаментом от 27.07.2020 № MLVLV203976493; отчётом по форме № ДО-1 № 0061369 от 29.07.2020; отчётом по форме ДО-1 от 30.07.2020 № 0000756, зарегистрированной описью документов, представленной для помещения товаров на временное хранение № 10702030/280720/0000747; письмом ООО «ДЗТ Логистик» от 23.07.2020; актом таможенного осмотра помещений и территорий от 18.09.2023 №° 10702030/180923/324; актом таможенного осмотра от 03.11.2020 №10702030/031120/012864 и иными документами, имеющимися в материалах дела, что также нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2023 №10702000-2396/2023.

Вышеуказанные документы подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая отражена судом в обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела об административном правонарушении отсутствие спорного товара в контейнере TGHU6414793 зафиксировано должностном лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ФИО5. при осуществлении фактического таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий, что следует из акт таможенного осмотра помещений и территорий от 18.09.2023 № 10702030/180923/324.

 Вместе с тем непосредственно факт утраты АО «Дальзавод-Терминал» товара, указывающий на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, обнаружен должностным лицом отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ФИО6. в силу своих полномочий и должностных обязанностей после получения акта таможенного осмотра помещений и территорий от 18.09.2023. 

При этом указанное должностное лицо отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля ТП МПВ в силу положений приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, вопреки позиции заявителя, протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено должностными лицами таможни в пределах предоставленных им полномочий.

Также установлено, что факт утраты товара, находящегося под таможенным контролем, АО «Дальзавод-Терминал» не отрицает.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То есть основанием для освобождения правонарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Между тем наличие вышеуказанных обстоятельств, в том числе путем проявления обществом надлежащей степени заботливости и осмотрительности для обеспечения сохранности товара, заявителем жалобы не доказано, а изложенные в апелляционной жалобе доводы на принятые меры по соблюдению таможенного законодательства отклоняются, поскольку не могут быть сочтены достаточными в рассматриваемом случае.

Довод общества о том, что АО «Дальзавод-Терминал» не является субъектом указанного административного правонарушения по причине аннулирования разрешения на временное хранение товаров несостоятелен, поскольку аннулирование такого разрешения само по себе не прекращает обязательств лица, принявшего товары на хранение в период действия разрешения.

Утрата товара вследствие хищения не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях (бездействии) общества вины во вменяемом административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления не истек. Делая указанный вывод коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в утрате товаров, находившихся под таможенным контролем, совершены АО «Дальзавод-Терминал» вследствие длительного непрекращающегося ненадлежащего выполнения последним обязанности по обеспечению сохранности этих товаров, в связи с чем в рассматриваемом случае являются длящимися. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума № 5). 

Материалами дела подтверждается, что на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий № 324 старшим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни проведен осмотр помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10702030/180923/324 от 18.09.2023), по результатам которого установлено, что в 122 контейнерах отсутствует товар.

 В связи с тем, что факт утраты товаров, находящихся под таможенным контролем, установлен актом таможенного осмотра помещений и территорий от 18.09.2023, днем обнаружения данного правонарушения является именно 18.09.2023,  оспариваемое постановление вынесено Владивостокской таможней 17.10.2023, т.е. в пределах двухлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушений в сфере таможенных правоотношений, следовательно довод о пропуске срока для привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также правомерно указал об отсутствии оснований, для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Размер примененного наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание объем товаров, утрата которых произошла вследствие ненадлежащего выполнения заявителем своих обязанностей в области таможенного дела, причинение ущерба государству в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 3 722 471,78 руб., стоимость утраченных товаров 11 112 346,95 руб., а также тот факт, что по результатам одного контрольного мероприятия, выявившего утрату товаров в 122 контейнерах, таможенный орган применил одно административное наказание именно в рамках дела об административном правонарушении № 10702000-2396/2023.

По мнению апелляционного суда, санкция в виде административного штрафа в размере 490 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал АО «Дальзавод-Терминал» в признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-2396/2023.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2023  по делу №А51-18690/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович