Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-29950/2019

6 декабря 2019 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята  25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 года. 

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   614045, 

<

...>, офис 513

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 141895, Московская область, г. Дмитров,                п. Совхоза «Останкино»,  ул. Дорожная корп. 60

о взыскании 132 232 руб. 73 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика  87 608  руб. 69 коп.,  в том числе задолженность по договору по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг № 1686 от 09.01.2018г. за период с августа  по декабрь 2018г. в сумме 46 800  руб., пени, предусмотренные п.5.8. договора за период с 11.10.2018г. по 10.10.2019г.  в сумме 40 808  руб. 69 коп.,  с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором требования истца оспорены, указано на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и доказательств направления документов об оказании услуг в адрес ответчика, указано на нарушения истцом сроков предоставления правильно оформленных документов. 

Кроме того, ответчиком указано на чрезмерный размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Авалон Лоджистикс»  (заказчик) был  заключен договор по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг № 1686 от 09.01.2018г., в соответствии с условиями которого за период с августа  по декабрь 2018г. истцом были оказаны услуги на сумму 46 800 руб. (сумма, оставшаяся после произведенных ответчиком оплат), что подтверждается транспортными накладными, актами, поручениями перевозчику, экспедиторскими расписками.

Согласно п.5.5. договора  клиент обязуется оплачивать надлежащим образом предоставленные услуги исполнителя.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности договору по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг № 1686 от 09.01.2018г. за период с августа  по декабрь 2018г. в сумме 46 800  руб.  ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим  основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно, транспортными накладными, актами, поручениями перевозчику, экспедиторскими расписками.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 46 800  руб.  ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства опровергающие наличие задолженности ответчиком  также  не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению  в силу наличия долга,  условий договора, ст.ст.309, 310, 801 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлены транспортные накладные, акты, поручения  перевозчику, экспедиторские расписки.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с неполучением документов, поскольку основанием для оплаты является сам факт оказания услуг в пользу ответчика, подтвержденный документально.  

         В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом начислены пени, предусмотренные п.5.8. договора за период с 11.10.2018г. по 10.10.2019г.  в сумме 40 808 руб. 69 коп.    

                   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно п. 5.8. договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя клиент выплачивает в пользу исполнителя пеню в размере              0,04% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от суммы, подлежащей оплате.

         Правильность расчета пени судом проверена, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и  является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  66 476 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст.106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов за оказанные юридические услуги в размере  66 476 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 11 от 18.04.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «АСГ-Бизнес», платежное поручение № 2122 от 18.04.2019г. на сумму 66 476 руб.

 

  Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 66 476 руб. и их фактическую выплату.

Вместе с тем, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г.  № 12088/05).

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Однако,  истцом доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, не представлено. 

При исследовании материалов дела судом установлено, что объем  проделанной представителем работы ограничился составлением претензии, подготовкой и подачей искового заявления, подготовкой заявления об уточнении исковых требований, возражений на отзыв ответчика.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства: объем правовой помощи, оказанной представителем, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, правовую и фактическую сложность данного дела, сумму заявленных требований, объем представленных истцом документов в обоснование задолженности и расчета пени, сам расчет пени (расчет произведен за продолжительный период времени) суд признает расходы  истца на представителя в заявленном размере чрезмерными и считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в сумме 33 000 руб., считая данную сумму разумной.           

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в порядке ст.110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 608 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемь) рублей 69 коп.,  в том числе задолженность по договору по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг № 1686 от 09.01.2018г. за период с августа  по декабрь 2018г. в сумме 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, пени, предусмотренные п.5.8. договора за период с 11.10.2018г. по 10.10.2019г.  в сумме 40 808 (сорок тысяч восемьсот восемь) рублей 69 коп.,  а также 4 967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 33 000 (тридцать три тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

 Пени, предусмотренные п.5.8 договора по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг № 1686 от 09.01.2018г. подлежат начислению с 11.10.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей и 0,04% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы, подлежащей оплате.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

                Судья                                                                          О.В. Белокрылова