АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11795/2023

г. Владивосток

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АУТРИГЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.02.2018) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 04.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10702070/130520/0097732, № 10702070/250620/0136078, № 10702070/020720/0142978, № 10702070/0207020/0143136, № 10702070/050820/0179365, № 10702070/260920/0233336, № 10702070/270521/0154595, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены, 

от таможни - представителя ФИО2 (по доверенности от 11.10.2022 №147),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АУТРИГЕР» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество», «ООО «Аутригер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 04.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10702070/130520/0097732, № 10702070/250620/0136078, № 10702070/020720/0142978, № 10702070/0207020/0143136, № 10702070/050820/0179365, № 10702070/260920/0233336, № 10702070/270521/0154595 (далее – ДТ, спорные ДТ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). 

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорные решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенным органам при декларировании товара, по запросу таможенного органа были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать оспариваемое решение незаконным.

Таможня требования общества не признала, указала, что в ходе таможенного контроля после выпуска товаров по спорным ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылаются, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В периоде май-сентябрь 2020 года, май 2021 года ООО «Аутригер» в рамках исполнения обязательств по Контракту от 19.03.2018 № HGY1801-01 с компанией ZIIEJIANG HENGYOU IMPORT & EXPORT СО,. LTD, Китайская Народная Республика, на условиях поставки FOB Порты Китая, CFR Владивосток ввезены товары (подвесные лодочные моторы), код ТН ВЭД ЕАЭС - 8407 21 100 0 с представлением спорных ДТ.

Таможенная стоимость товаров определена ООО «Аутригер» по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ИТС в долл.США/кг заявленного спорного товара составил по ДТ: № 10702070/020720/0142978 – 2,20, № 10702070/020720/0143136 – 2,19, № 10702070/050820/0179365 – 2,19, № 10702070/130520/0097732 – 2,20, № 10702070/250620/0136078 – 2,20, № 10702070/260920/0233336 – 2,25, № 10702070/270521/0154595 – 2,23.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС по ДТ № 10702070/260920/0233336 таможенный орган уведомил декларанта о том, что в ходе проверки деклараций на товары, документов и сведений обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, заявленный индекс таможенной стоимости товаров ниже минимального значения, сложившегося в таможне в соответствующий период времени, представлен минимальный комплект документов, и 27.09.2020 в адрес декларанта направил запрос документов и сведений, необходимых для проверки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщил о размере обеспечения уплаты таможенных платежей.

27.09.2020 в связи с отказом общества от предоставления запрошенных таможенным органом документов и сведений на основании пункта 11 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлено требование о внесении изменений в сведения ДТ № 10702070/260920/0233336 о таможенной стоимости товаров №№ 1, 11, 12; сумма доначисленных таможенных платежей составила 47 002,31 руб.

Товар по всем остальным спорным декларациям был выпущен таможней в соответствии с заявленной процедурой без проведения дополнительного контроля таможенной стоимости.  

29.04.2023 на основании статей 310, 326 ТК ЕАЭС в отношении ООО «Аутригер» после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорным ДТ, результаты которой отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/290423/А001244 от 29.04.2023.

В ходе проверки, начатой после выпуска товаров, на основании пункта 5 статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС декларанту и перевозчикам таможенным органом были направлены запросы:

- запрос от 30.08.2022 № 26-13/35583, от линейного перевозчика ООО «Маэрск» получен ответ, расхождений не установлено;

- запрос от 29.08.2022 № 26-13/35594, от линейного перевозчика ООО «Аркос» получен ответ, расхождений не установлено;

- от 26.08.2022 № 26-12/35386, от декларанта ответ получен 27.09.2022, декларантом предоставлены заверенные копии внешнеторгового контракта от 19.03.2018 № HGY1801-01 (далее - Контракт), приложения к контракту, коносаменты, инвойсы, спецификации и упаковочные листы, заявления на перевод, выписки по валютному и рублевому счетам, ведомость банковского контроля, документы по реализации, прайс-листы/коммерческие предложения, экспортные декларации. 

Согласно выводам, изложенным в акте № 10702000/211/290423/А001244 от 29.04.2023, декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по спорной ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что является основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам рассмотрения материалов проверки 04.05.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/020720/0142978, 10702070/020720/0143136, 10702070/050820/0179365, 10702070/130520/0097732, 10702070/250620/0136078, 10702070/260920/0233336, 10702070/270521/0154595.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1)  отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)    продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в   соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлены значительные расхождения уровня ИТС товаров (моторы лодочные) от средних показателей по ФТС и ДВТУ в меньшую сторону: при среднем уровне на рассматриваемые товары 3,43 долл.США/кг по ФТС отклонение составило 50,38%, по ДВТУ – 51,67%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров.

По условиям Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает строительные и отделочные материалы, промышленное оборудование, ткани и нетканые материалы, постельные принадлежности, текстильные изделия, кожгалантерейные изделия, сантехнику, хозяйственно-бытовые товары, инструменты, товары для сельскохозяйственного назначения, именуемые в дальнейшем Товар, согласно прилагаемой Спецификации, на каждую партию товара, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Контракта оплата за товар производится в долларах США путем перечисления средств на счет Продавца. Покупатель обязуется произвести оплату товара в течении 180 календарных дней с момента поставки товара на территорию Российской Федерации. Допускается оплата инвойса частями. Допускается оплата товара авансовым платежом, в таком случае поставка товара должна быть осуществлена не позднее 120 календарных дней с момента осуществления авансового платежа. В случае непоставки Товара, Продавец обязуется вернуть Покупателю авансовый платеж соразмерно стоимости непоставленного Товара, не позднее 150 календарных дней с момента осуществления авансового платежа.

В силу пунктам 6.3 Контракта изменения условий оплаты за товар могут оговариваться дополнительно в спецификации к Контракту на каждую поставку.

Между тем, спецификации на каждую товарную партию № HGY-230 от 28.04.2020, № HGY-242 от 11.06.2020, № HGY-243 от 15.06.2020, № HGY-244 от 16.06.2020, № HGY-253 от 20.07.2020, № HGY-362 от 26.04.2021 воспроизводят положения пунктов 6.1, 6.2 Контракта и конкретный порядок оплаты по каждой партии не согласовывают.

В ходе проверки после выпуска на запрос таможни декларант представил банковские платежные документы об оплате задекларированных товаров, в ходе анализа которых таможня пришла к выводу, что Обществом не подтверждена оплата спорных товаров, поскольку платежи по спорным поставкам осуществлены в адрес третьих лиц, роль и статус которых в отношении товаров либо связь с Продавцом не установлена.

В частности, декларантом предоставлено заявление на перевод от 23.07.2021 № 68 на сумму 17 600 долл. США, в графе 70 «Назначение платежа» которого указаны реквизиты внешнеторгового контракта, а в примечании указаны номера деклараций на товары. Однако, согласно данному заявлению на перевод денежные средства перечислены на счет компании «Нongkong gold cherry electronic company Limited».

При этом продавцом товара согласно Контракту является компания «ZHEJIANG HENGYOU IMPORT & EXPORT CO,. LTD», а производителем товаров является компания «ZHEJIANG GONGDAMOTORS PARTS CO,LTD».

Роль и статус компании «Hongkong gold cherry electronic company Limited» в отношении оцениваемого товара либо в рамках сделки купли-продажи с ним не прослеживается ни из содержания Контракта, ни из иных документов. Основания, по которым в адрес данной компании ООО «Аутригер» произвело перечисление денежных средств как в счет оплаты за поставленный товар, не установлены и из представленных декларантом документов не следуют.

Аналогично, заявлениями на перевод от 27.07.2021 № 69, от 30.06.2020 № 27, от 10.07.2020 № 28, от 19.06.2020 № 17, от 23.06.2020 № 18, от 23.06.2020 № 19, от 20.08.2020 № 39, от 20.08.2020 № 38, от 15.07.2020 № 30 декларант также перечисляет денежные средства в адрес сторонних компаний, роль и статус которых в сделках с оцениваемым товаром не прослеживается.

Доказательства, опровергающие данный вывод таможенного органа, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не поступили.

Между тем, обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения рассматривается таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене товара.

В данном случае, исходя из представленных обществом документов, продавец не получил выгоду за спорные поставки – оплата в его адрес не производилась, в отгрузке товара ни продавец, ни производитель не участвовали.

Анализируя условия внешнеторгового контракта, платежные документы, таможенный орган устанавливает цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то есть сумму, которая должна быть перечислена или была перечислена декларантом иностранному контрагенту. В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Действительно, оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена и российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не противоречит обычаям международной торговли, между тем возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта в сфере таможенных отношений документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами.

При этом в практике договорных отношений дополнительными соглашениями к договорам (контрактам) вносятся изменения в конкретный пункт данных договоров (контрактов), однако в Дополнительных соглашениях к Контракту о том, что оплата за товар может производиться на реквизиты компаний «Нongkong gold cherry electronic company Limited», «Hubei Shengjie Clothing Co., LTD», «Wenzhou Loffrey Sanitary Ware Co., LTD», «Taizhou Sunway Driveline Co., LTD», «Golda Sanitary Ware Co Limited» и других, не отражено, в какой пункт Контракта вносятся изменения (дополнения), и к какой из поставленных товарных партий (поставок) относятся такие изменения.

Таким образом, таможенный орган не мог определить согласованный сторонами порядок оплаты конкретной товарной партии и размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары, следовательно, указанное обстоятельство исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В совокупности с этим Общество не представило прайс-листы производителя, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а представленные декларантом прайс-листы продавца адресованы только покупателю и полностью копируют номенклатуру ввезенных товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, и цены, указанные в инвойсах на товарные партии. Одновременно, как следует из объяснений общества, скидки на поставку товаров не представлялись.

Помимо этого, согласно ответу на запрос декларантом были представлены экспортные декларации страны вывоза по рассматриваемым партиям. 

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. В связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

При этом сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению стоимости вывозимого товара (ввиду, в том числе, того, что у экспортера имеется обязанность репатриации валютной выручки в полном объеме). На основании экспортной декларации таможенный орган анализирует сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, также определяет сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Значение сведений, содержащихся в экспортной декларации, для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено статусом данного документа. Экспортная декларация, в числе документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются количественно определенными данными и подтверждают правомерность принятого таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В ходе проверки после выпуска товаров таможня пришла к выводу, что представленные Обществом копии экспортных деклараций по спорным ДТ не соответствует форме, установленной Порядком заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, утвержденным уведомлением ГТУ КНР № 18 от 22.01.2019, доведенными до таможенных органов письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462 (далее - Порядок).

Так, например, в экспортной декларации от 17.06.2020 № 310420200549647498 значение графы «вес нетто» и «вес брутто» указано с разделением тысячных разрядов через знак «.» (6121.2 и 7879.04), тогда как в представленных китайской таможенной службой экземплярах экспортных деклараций (ранее полученных в ответ на международные запросы), указание данного знака не предусмотрено.

Пункты 25 и 26 Порядка, регулирующие формат заполнения полей «Вес брутто» и «Вес нетто» декларации, не предусматривает разделение тысячных разрядов как через знак «.», так и через иные знаки.

В представленных декларантом копиях экспортных деклараций сведения о дате экспорта указаны через знак «-» («2020-06-17») в то время как, в представленных китайской таможенной службой экземплярах экспортных деклараций (ранее полученных в ответ на международные запросы) формат формы не имеет вспомогательных символов «-».

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка даты импорта/экспорта и декларирования состоят из 8 цифр в следующем порядке: 4 цифры - год декларирования, 2 цифры - месяц, 2 цифры – день; использование иных знаков и форматов даты Порядком не предусмотрено.

Также в экспортной декларации отсутствуют данные о полном описании товаров, однако в соответствии с пунктом 35 Порядка поле «Наименование и описание товаров» заполняется следующим образом: поле заполняется в две строки; в первой строке должно быть отображено стандартное наименование импортируемых/экспортируемых товаров на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели и пр.).

В соответствии с Порядком в графе «Грузополучатель за пределами страны» указывается наименование покупателя, заключившего и исполняющего контракт торговли. Наименование заполняется на английском языке (допускается указание на прочих иностранных языках, которое идет после наименования на английском языке и отделяется угловыми скобками), однако в представленной экспортной ДТ в графе «Грузополучатель за пределами страны» отсутствует какая-либо информация.

Кроме того, аналогичные несоответствия прослеживаются и в остальных экспортных декларациях, предоставленных в ответ на запрос таможенного органа.

На основании изложенного, таможенным органом правомерно в качестве документа, подтверждающего определение таможенной стоимости по первому методу, экспортные декларации не приняты, поскольку вышеуказанное ставит под сомнение достоверность экспортных деклараций, представленных декларантом, а также информацию, которая она содержит. Отсутствие пояснений по данному факту не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 305-КГ17-14253 по делу № А40-191557/2016.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Таким образом, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорным поставкам, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

В этой связи таможня обоснованно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. 

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

При этом метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) не мог быть применен, так как в распоряжении таможенного органа отсутствуют сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с данной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. 

Согласно абзацу 15 статьи 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Евразийского экономического союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. 

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленным в спорных ДТ.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары, после выпуска товаров не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 04.05.2023 по ДТ № 10702070/130520/0097732, № 10702070/250620/0136078, № 10702070/020720/0142978, № 10702070/0207020/0143136, № 10702070/050820/0179365, № 10702070/260920/0233336, № 10702070/270521/0154595.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АУТРИГЕР» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 04.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10702070/130520/0097732, № 10702070/250620/0136078, № 10702070/020720/0142978, № 10702070/0207020/0143136, № 10702070/050820/0179365, № 10702070/260920/0233336, № 10702070/270521/0154595 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            А.А. Фокина