АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-53122/23-94-431

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 12 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично) 

рассмотрев дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ  НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И  КОСМЕТОЛОГИИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  

(119071, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 17, ОГРН: 1027700456156,  Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7725034169)  

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СКОРОМЕД"  

(125047, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29/66,  СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1127746585042, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН:  7723843887)  

о взыскании 260 000, 64 рублей без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И  КОСМЕТОЛОГИИ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском о взыскании с ООО "СКОРОМЕД" (далее – ответчик, покупатель)  задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб. 64 коп.  

Ответчик представил письменный отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 12 мая 2023 года судом  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно  которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

ГБУЗ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И  КОСМЕТОЛОГИИ" представило заявление об отказе от исковых требований в части о  взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., против удовлетворения  которого от ответчика возражений не поступило.  

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части о взыскании  задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., установив, что оно подписано  уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит  

закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к  выводу о том, что заявление заявителя об отказе от исковых требований подлежит  принятию судом.  

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в части  о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.  150 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Московский Центр  дерматовенерологии и косметологии» и Обществом с ограниченной ответственностью  «СкороМед» был заключен договор возмездного оказания услуг от 31.12.2020 № 03/21  КИ.  

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. 

В связи с неоплатой задолженности по договору, истец обратился с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по заданию  Ответчика провести лабораторные комплексные исследования биологического  материала иностранных граждан и лиц без гражданства (пациентов), по результатам  которых выдать документы, необходимые для получения пациентами медицинских  документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание, или  вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации (в дальнейшем  - Медицинские услуги), а Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить  Медицинские услуги.  

Истец является медицинской организацией и имеет соответствующее разрешение  (лицензию) на оказание Медицинских услуг (лицензия на осуществление медицинской  деятельности от 24.11.2020 г № ЛО-77-01-020764, выданная ДЗМ г. Москвы, копия  прилагается).  

В соответствии с п.4.1. Договора сдача-приемка услуг по Договору производится  по факту оказания Медицинских услуг за каждый календарный месяц, в котором такие  услуги оказывались.  

В период с 01 декабря по 31 декабря 2021 г. (Отчетный месяц) Истцом оказаны  Медицинские услуги Ответчику на общую сумму 260,580 (Двести шестьдесят тысяч  пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., не облагается НДС, что подтверждается Актом  сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от 10.01.2022 г.  

В соответствии с п.5.2. Договора Ответчик оплачивает Медицинские услуги за  каждый Отчетный месяц в соответствии со счетом, выставленным Истцом (счет № 19  

от 14.01.2022 г.), и на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими  сторонами Акта сдачи-приемки в течение 5 (пяти) банковских дней с момента  подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.  

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по оказанию Медицинских  услуг, а Ответчик, со своей стороны, обязан оплатить оказанные Истцом в Отчетном  месяце Медицинские услуги в полном объеме не позднее 18.01.2022 г.  

До обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявление,  ответчик осуществил частичную оплату в сумме 60 580 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 г. № 80.  

После обращения истца в суд, ответчик оплатил задолженность в полном размере  что подтверждается платежным поручением № 159 от 06.04.2023 г.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг Истец  вправе письменно потребовать с Ответчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

 Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически  верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим  удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.  

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК  РФ судом отклоняются в связи со следующим.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не  установлена.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Согласно абзацу второго пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от  иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается,  если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  

исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Поскольку основанием для отказа от требований послужило добровольное  удовлетворение исковых требований ответчиком, послуживших основанием для  обращения истца в суд, государственная пошлина относится на ответчика.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь 4, 27, 67, 68,  75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ ГБУЗ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И  

КОСМЕТОЛОГИИ" в части о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп.  Производство по делу № А40-53122/23-94-431 в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СКОРОМЕД" в пользу ГБУЗ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР  

ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ" неустойку в размере 60 000  

(Шестьдесят тысяч) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  

в размере 8 200 (Восемь тысяч двести) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: А. О. Харламов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00Кому выдана Харламов Александр Олегович