РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171008/23-34-997

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИТРОН" (121351, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" (192102, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ВОЛКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 32, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 154, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 515 000 руб., неустойки в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 427 руб. 64 коп.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИТРОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" о взыскании задолженности в размере 1 515 000 руб., неустойки в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 427 руб. 64 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец явку в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца документально не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора поставки товара от 30.05.2023, в соответствии с условиями которого Поставщик передает в собственность, а Заказчик принимает и оплачивает чековую ленту (далее - Товар), количество и ассортимент которого указывается в техническом задании, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

09 июня 2023 г. истец во исполнение условий Договора передал ответчику Товар общей стоимостью 1 515 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом № 1-0906 от 09.06.2023 г., представленными в материалы дела.

09 июня 2023 г. истец выставил ответчику счёт на оплату № 1-0906 на сумму 1 515 000  руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора денежные средства по Договору уплачиваются в течение семи рабочих дней с даты поставки Товара в адрес Заказчика.

Таким образом, последний день оплаты Товара приходится на 21 июня 2023 г.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истец 27 июня 2023 г. направил в адрес ответчика претензию исх. № 2706/1 от 27.06.2023 г. с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения Заказчиком срока уплаты цены Договора, установленной п. 2.3 Договора, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 22.06.2023 по 31.07.2023 размер неустойки составил 15 150 руб. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период, с учетом ограничения, предусмотренного условиями Договора.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб.

Как указывает истец, между ним и АНО «Правовое поле» был заключён договор об оказании юридических услуг № 23-4.1 от 22.06.2023 г. на сумму 15 000 руб. Оплата юридических услуг была произведена в АНО «Правовое поле» 22.06.2023 г., что подтверждается квитанцией от 22.06.2023 г. к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.06.2023 г.

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 427 руб. 64 коп.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Основополагающий принцип распределения судебных расходов содержится в                        ст. 110 АПК РФ, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик требования истца о взыскании судебных издержек не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 323, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИТРОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 515 000 руб., неустойку в размере 15 150 руб., всего 1 530 150 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч сто пятьдесят) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 427 (Четыреста двадцать семь) руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 302 (Двадцать восемь тысяч триста два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      О.А. Кравчик