АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6577/24

24 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНПК Секьюрити Ростов" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 000 рублей задолженности, 5 570 рублей неустойки, неустойки по день фактической оплаты,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНПК Секьюрити Ростов" обратилось в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 000 рублей задолженности, 5 570 рублей неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об оказании охранных услуг № 229/22 от 01.08.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране имущества на объекте заказчика с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) и осуществлять эксплуатационное обслуживание ТСО, согласно перечню услуг, на условиях предусмотренных договором, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать охранные услуги. Исполнитель с помощью ПЦН принимает сообщения, формируемые установленными на охраняемом объекте техническими средствами охраны и обеспечивает своевременное прибытие наряда охраны при поступлении с охраняемого объекта сигнала «Тревога».

Согласно Приложению №1 к договору адрес охраняемого объекта: 

<

...>, стоимость охранных услуг составляет 2 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг авансовым платежом на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата производится заказчиком на основании заключенного договора (счет на оплату не предоставляется в обязательном порядке).

Ответчик условия договора по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем исполнитель приостановил действие договора с 01.07.2023.

Последняя оплата ответчиком произведена 13.06.2023 в размере 6 000 рублей – за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 2 000 рублей за июнь 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2024 о необходимости погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 000 рублей за июнь 2023 года подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору за период с 01.01.2023 по 24.02.2024 в размере 5 570 рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности 2 000 рублей с 25.02.2024 по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 3.7 договора в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан неверным.

В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду того, что 10 июня 2023 года является выходным, обязательство по оплате оказанных в июне 2023 года услуг подлежало исполнению не позднее 13.06.2023, следовательно, пеня подлежит исчислению с 14.06.2024.

Судом произведен расчет пени, согласно которому размер пени составил 5 560 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 560 рублей, а также начиная с 25.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,5%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНПК Секьюрити Ростов" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 2 000 рублей, пени 5 560 рублей, судебные расходы 3 996 рублей, всего 11 556 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНПК Секьюрити Ростов" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> пеню в размере 0,5%, начисленную на задолженность 2 000 рублей, за период с 25.02.2024 по день фактической оплаты.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко