ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7847/2022

г.Воронеж

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  31 октября 2024 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                             Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

 

при участии:

от ФИО1: ФИО1, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2024) по делу №А14-7847/2022

по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 17.06.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 25 000 руб. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2024) с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 25 000 руб. вознаграждения за осуществление полномочий финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании статей 20.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий.

Исходя из пунктов 3, 4 статьи 213.9 указанного Закона, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника подтверждены финансовым управляющим документально.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина расходы финансового управляющего, включая единовременное вознаграждение, должником в полном объеме не возмещены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего и взыскал с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 25 000 руб. вознаграждения за осуществление полномочий финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО1 на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, данная сумма является вознаграждением финансового управляющего за все процедуры банкротства (и реструктуризацию и реализацию) подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергает правомерности выводов суда первой инстанции.

Действительно, анализ финансового состояния должника от 16.06.2023, представленный в материалы дела, содержит информацию, что должником на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Между тем, данный анализ был представлен в материалы дела в рамках процедуры реструктуризации долгов, за которую денежные средства для выплаты вознаграждения финансового управляющего были выплачены финансовому управляющему на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждено однократное внесение ФИО1 денежных средств в депозит арбитражного суда за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В то же время, обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил о взыскании вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств для покрытия расходов в данной процедуре материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). 

 Довод заявителя апелляционной жалобы том, что выводы мотивировочной части определения противоречат его резолютивной части, апелляционный суд отклоняет с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 09.09.2024.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенной в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2024) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2024) по делу №А14-7847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                            Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                                     Л.М. Мокроусова

 

                                                                                                      Е.А. Безбородов