АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  11.03.2021 

Полный текст  решения изготовлен 18.03.2021

18 марта 2021 года

Дело №

А55-26415/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  11 марта 2021 года  дело по иску 

Администрации  городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Санвит"

о взыскании 1 063 248 руб. 08 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1, дов.  от 01.06.2020 

Администрация городского округа Тольятти  обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санвит"  о взыскании 1 063 248 руб. 08 коп., в том числе: 829 309 руб. 99 коп. платы за фактическое  пользование земельным участком  за период с  21.12.2012 по 23.03.2020, 233 938 руб. 09 коп. проценты за пользование  чужими  денежными средствами  за период с  01.01.2013 по 23.03.2020. 

Ответчик представил отзыв на иск,  возражал против   применяемого в расчете  коэффициента вида использования земельного участка, а также  заявил о пропуске срока исковой давности,  представил контррасчет. 

Истец в судебное заседание не явился,  о начавшемся процессе извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.48).  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  истца. 

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителя   ответчика, арбитражный суд установил: 

 Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности па земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Как указал истец,  ответчик в период с 21.12.2012 г. по 23.03.2020 г. самовольно занимал часть земельного участка площадью 635 кв.м расположенного по адресу: 

<

...>, в кадастровом квартале 63:09:0101153. Истцом была определена  площадь  земельного участка,   с учетом техпаспорта на объект и решения Автозаводского районного суда от 13.03.2019г. по делу №2-2-256/2019 и не превышает установленных ранее значений .

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 482,8 кв.м.

В указанном здании расположено нежилое помещения площадью 218,8 кв.м. принадлежащее ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 №63/001/800/2017-306415.  

Как указал истец,  ответчик в период с 21.12.2012 по 23.03.2020 занимал земельный участок  площадью  287,8  кв.м. без оформленных  в установленном порядке  документов.  

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.  

В адрес  ответчика направлялась претензия от 09.04.2020  №2712/5.2  и расчет платы за фактическое пользование земельным участком (л.д.11-12)  с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

  Расчет платы за пользование земельным участком  произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной  постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти  от 01.10.2008 №972"О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", а также с учетом Коэффициента инфляции  на расчетный год. 

    В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад * Кв * Ки, где:  

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. 

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,0355 (земельные участки под объектами  торговли, п. 5.1 решения Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972). 

Коэффициент инфляции  истцом применен на  2016 год =1,24, на 2017-1,30, на 2018- 1,355, на  2019 -1,33, на  2020- 1,40.

Скад = 5572455,20 руб. 

Расчет доли землепользования ответчика    составил  287,8 кв.м. 

По расчету истца,  годовой  расчет платы за пользование земельным участком в  2012-2016 году составил – 111 176,68 руб. , в  2017 году – 116556,19 руб., в 2018-121487,42 руб., 2019 – 119235,79 руб., в  2020- 125511,36 руб. за весь земельный участок. 

За период с  21.12.2012 по 23.03.2020  размер платы за пользование земельным участком площадью 287,8 кв.м. составил 829 309  руб. 99  коп. 

 Кроме того,  истцом были начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2013 по  23.03.2020  в сумме  233 938 руб. 09 коп. в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.  

Не оспаривая отсутствие  фактической  оплаты за пользование земельным участком, ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, приходящимся до 24.08.2017, а также  возражал против  примененного коэффициента вида деятельности «под объектами  торговли» =0,355%, тогда как ответчик   осуществляет медицинскую деятельность и помещение использует под  аптеку и медицинский центр и подлежит применению коэффициент  «земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения» =0,0001%. 

В подтверждение своих доводов  ответчик представил  лицензию на осуществление  фармацевтической деятельности и лицензию на осуществление медицинской деятельности.   

  Суд считает    обоснованным доводы ответчика   и соответственно следует  применить в расчете платы  за пользование земельным участком  Кв = 0,0001% «земли под объектами  здравоохранения и социального обеспечения»  (п. 16.12 решения Думы г.о. Тольятти №972 от 01.10.2008), в связи с чем размер годовой  арендной платы в 2017 году- 168,32 руб., 2018-175,44 руб., в  2019- 78,04,  2020-82,14 руб.   .

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое  заявление было направлено в суд   23.07.2020 по почте (л.д.28). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

 Претензия от 09.04.2020 №2712/5.2 была направлена в адрес  ответчика 14.04.2020,  в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.  

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду взыскания с 21.12.2012 по 24.08.2017.

На срок исковой давности приходится арендная плата в сумме  519 932 руб. 20 коп., а также   начисленные  на данный период проценты за пользование чужими  денежными средствами,  исходя из расчета истца. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.  

Подлежит взысканию арендная плата  за период с  25.08.2017 по 23.03.2020, начисленная  , исходя  из Кв=0,0001,  составит  332 руб. 85 коп. согласно уточненному  контррасчету ответчика. 

 Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования земельного участка и неисполнение ответчиком обязательства по оплате за использование данного участка, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ежемесячного  внесения платы  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на  платежи с 25.08.2017 по 23.03.2020 , нарастающим итогом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки,  которые составят 37,63 руб. 57 коп. за период с 01.10.2017 по 23.03.2020, в остальной части  проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению  частично   в сумме  370 руб. 48 коп., в том числе: 332 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 37 руб. 63 коп.  проценты за пользование чужими  денежными,  в соответствии со ст.ст. 395,1102,1105,1107 ГК РФ.  В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме  23632,48 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 23624,25 руб., на ответчика – 8,23 руб.  и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 руб. (округления  до полного рубля в сторону  уменьшения  с учетом  п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014),  поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Санвит" в пользу Администрации  городского округа Тольятти  370 руб. 48 коп., в том числе: 332 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 37 руб. 63 коп.  проценты за пользование чужими  денежными, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  8 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов