﻿﻿158/2019-47199(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23305/2019

г. Красноярск

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Петровской О.В., судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии: 

от Прокуратуры Красноярского края- Даценко О.А., служебное удостоверение ТО   № 263516 от 13.05.2019 (до и после перерыва),  

от администрации Ачинского района- Ивановой Е.В., представителя по доверенности от  09.01.2019 № 08-0005 (до и после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ачинского  района Красноярского края  

на частное определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу № А33-23305/2019, 

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в интересах  муниципального образования Ачинский район в лице администрации Ачинского района  Красноярского края в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Ачинские районные тепловые сети" (ИНН 2443047481; ОГРН 1162468082149, далее-  ООО «Ачинские РТС»), к администрации Ачинского района (ИНН 2402002403;  ОГРН 1022401156447); к муниципальному казенному учреждению "Управление  строительства и жилищно-коммунального хозяйства "Ачинского района (ИНН  2443030368, ОГРН 1072443000035) (далее – ответчики) о признании недействительными в  силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок – договор  аренды объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые  требования удовлетворены.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Прокуратуры  Красноярского края заявлено ходатайство о вынесении судом в адрес администрации  Ачинского района частного определения в связи с неоднократностью нарушений,  допущенных при передаче муниципального имущества в пользование хозяйствующих  субъектов.  

Частным определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019  года ходатайство удовлетворено, определение направлено в адрес Администрации  Ачинского района в целях принятия мер, направленных на устранение нарушений  

действующего законодательства. Суд обязал Администрацию Ачинского района  Красноярского края в течение одного месяца со дня получения частного определения  сообщить о принятых мерах.  

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ачинского района  Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный  апелляционный суд, указала, что частное определение является незаконным и  необоснованным по следующим основаниям:  

-с целью недопущения чрезвычайных происшествий на территории Причулымского  и Горного сельсоветов, администрация Ачинского района реализуя свои полномочия,  действуя в защиту прав граждан, выполнила свои функции по предоставлению  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению на территории  Причулымского и Горного сельсоветов, входящих в состав Ачинского района  посредством заключения договоров аренды муниципального имущества с  ресурсоснабжающей организацией ООО «АРТС» от 14.12.18 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6- 18; 7-18, руководствуясь п. 11, ч. 1, ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» с целью добычи, производства, транспортировки и  реализации коммунальных ресурсов установленного качества.  

-администрация Ачинского района, реализуя возложенные на неё полномочия,  выполнила функции по организации тепло, - водоснабжения населения и водоотведения  на территории Горного и Причулымского сельсоветов, входящих в состав Ачинского  района посредством заключения договоров аренды муниципального имущества с  ресурсоснабжающей организацией ООО «АРТС» от 14.12.18 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6- 18; 7-18 с целью добычи, производства, транспортировки и реализации коммунальных  ресурсов установленного качества.  

-договоры аренды заключены не в нарушение Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а в силу ст.6 вышеуказанных федеральных законов.  

-права жителей Горного и Причулымского сельсоветов, входящих в состав  Ачинского района, права других лиц при таких обстоятельствах не нарушены.  

-законодательство Российской Федерации органами местного самоуправления не  нарушено, необходимость вынесения частного определения отсутствует.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  10.12.2019. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2019.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей ООО "Ачинские районные тепловые сети", МКУ «Управление  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ачинского района».  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения  нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом  местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным  законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности,  арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного  определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской  Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих  нарушение, либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и  условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и  основываться на материалах дела.  

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами  публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения  является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле,  которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью  затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда.  Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и  должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного  определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.  

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью  суда) сопряжено с установленными судом определенными фактическими  обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства.  

Как обоснованно указано прокурором Красноярского края, со стороны ответчика  имеет место систематическое нарушение требований статьи 28.1 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 3,4, 13 Федерального  закона от 21.07.2005 № 115-Фз «О концессионных соглашениях», что подтверждается  вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А33-17022/2017, А33- 8979/2018, А33-8980/2018, А33-9621/2018, а также судебными актами по настоящему  делу, которыми признаны недействительными сделки по передаче объектов  коммунальной инфраструктуры вне конкурентных процедур и с нарушением  концессионного законодательства.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно вынесено частное  определение, что направлено на дальнейшее предупреждение подобных нарушений.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, относятся к существу  конкретного спора и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.  

При указанных обстоятельствах, учитывая неоднократность указанных нарушений,  определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены  отсутствуют.  

 Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019  года по делу № А33-23305/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий О.В. Петровская 

Судьи: С.Д. Дамбаров   О.Ю. Парфентьева