АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29768/2017

09 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 02.10.2017г дело №А60-29768/2017 по  иску 

Акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 601 421 руб. 66 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №153 от 09.12.2016г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 09.01.2017г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 432 322 руб. 94 коп. за потребленную в марте 2017г. тепловую энергию, а также неустойки в сумме 169 098 руб. 72 коп. за период с 18.04.2017г. по 25.05.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

11.08.2017г. от ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает. Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом указывает на то, что истцом не подтверждены полномочия лица, пописавшего претензию.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято к рассмотрению в порядке ст. 148 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; указывает на неверное определение истцом объема поставленного ресурса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 06.09.2017г. стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование полномочий лица, подписавшего претензию от имени Акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" (доверенность на ФИО4).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В связи с представленными документами, ответчик на доводе об отсутствии полномочий в доверенности, и соответственно не соблюдении истцом претензионного порядка  не настаивает.

В судебном заседании 02.10.2017г. заявил отказ от исковых требований в части основного долга  (в связи с проведенной корректировкой и оплатой). Также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки; просит взыскать неустойку в размере 305 419 руб. 24 коп. за период с 18.04.2017г по 08.08.2017г, начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в марте 2017г.

В обоснование ходатайства об уточнении исковых требований истец указывает на то, что им скорректированы объемы поставленной тепловой энергии и теплоносителя  до признаваемых ответчиком, а также учтены оплаты, произведенные ответчиком.

         Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований в части взыскания неустойки приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражения в отношении ходатайства об уточнении не высказал, представил контррасчет неустойки на сумму 305 419 руб. 24 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в марте 2017 года  в отсутствие заключенного сторонами письменного договора АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "УК "ДЕЗ".

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК "Дирекция единого заказчика"  осуществляет приобретение энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик не оспаривая факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, ссылался на неверное определение (завышение) истцом объема оказанных услуг теплоснабжения. 

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал объем и стоимость тепловой энергии с учетом названных доводов ответчика.

Ответчиком произведена оплата полученного ресурса в сумме 14 166 776 руб. 95 коп.

Так как после подачи иска и принятия искового заявления к производству истцом скорректирован расчет задолженности до признаваемой ответчиком, а также с учетом произведенных ответчиком оплат, истец отказался от исковых требований в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 305 419 руб. 24 коп. за период с 18.04.2017г по 08.08.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком были  нарушены сроки оплаты тепловой энергии, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени (неустойки) в сумме 305 419 руб. 24 коп. за период с 18.04.2017г по 08.08.2017г. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 9 108 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 86 899 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"  в пользу Акционерного общества "Сибирско-Уральская   Алюминиевая  компания"   пени (неустойку) в сумме 305 419 руб. 24 коп., начисленную за период с 18.04.2017г по 08.08.2017г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 108 руб. 

3. Возвратить   Акционерному обществу    "Расчетный центр Урала" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 899 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №78025 от 09.06.2017г. в составе общей суммы 96 007 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.М. Классен