АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж               Дело №А14-14898/2020

«24» мая 2022 года                                                                                            

Резолютивная часть решения принята «17» мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 399 625 руб. задолженности по договору №2020/04/30-1 об оказании услуг спецтехники от 30.04.2020; неустойки в размере 218 997 руб. 24 коп. за период с 20.09.2020 по 31.03.2022; 63 600 руб. расходов на оплату услуг представителя; расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 13.05.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 №1 (сроком по 10.01.2023), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2022 (сроком по 11.01.2023), паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» (далее - истец) первоначально обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙ» 401 325 руб. задолженности по договору №2020/04/30-1 об оказании услуг спецтехники от 30.04.2020; неустойки в размере 38 848 руб. 85 коп.; расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.10.2020 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.06.2021 от ответчика поступило заявление о фальсификации, в котором ООО «Дельта Строй» проси признать сфальсифицированными следующие документы: путевой лист  от 03.05.2020 и к нему Рапорта,  Рапорт  без номера от 27.05.2020,  Рапорт без номера от 29.05.2020, рапорт №1285 от 19.06.2020,  Рапорт №1269 от 16.06.2020,  Рапорт №1367 от 04.07.2020,  Рапорт №1379 от 07.07.2020, Рапорт №1451 от 15.07.2020,  Рапорт №1712 от 04.08.2020, Рапорт №1723 от 05.08.2020, Рапорт №1734 от 06.08.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021 по делу №А14-14898/2020 назначена судебная почерковедческую экспертизу  документов (согласно содержанию вопроса), проведение которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения  Воронежский РЦСЭ Минюста России (394006, 

<

...>): заведующей отделом ФИО4, ведущему государственному судебному эксперту ФИО5, ведущему государственному судебному эксперту ФИО6, государственному судебному эксперту ФИО7 (подробные  сведения  об образовании, экспертной квалификации,  стаже  экспертной  работы  содержатся в  письме от 25.07.2021   исх. №1423/02).

Перед экспертом были поставлены следующий вопрос: Кем, ФИО8 или иным другим лицом  выполнены подписи от его имени, расположенные в Путевом листе от 03.05.2020 в столбце 39,40, а также в следующих документах:  Рапорт №без номера 27.05.2020, Рапорт №без номера от 29.05.2020, Рапорт №1285 от 19.06.2020, Рапорт №1269 от 16.06.2020, Рапорт №1367 от 04.07.2020, Рапорт №1379 от 07.07.2020, Рапорт №1451 от 15.07.2020, Рапорт №1712 от 04.08.2020,  Рапорт №1723 от 05.08.2020,  Рапорт № 1734 от 06.08.2020 в пункте «Заполняется Заказчиком» в столбцах  - 11,12.13.14.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2022 срок проведения судебный экспертизы был продлен до 14.02.2022. 

16.02.2022 посредством почтовой связи поступило заключение эксперта №10117/4-3 от 06.12.2021, согласно которому подписи, расположенные в Путевом листе от 03.05.2020, а также в рапортах от 27.05.2020, 29.05.2020, 19.06.2020, 16.06.2020, 04.07.2020, №1379 от 07.07.2020, №1451 от 15.07.2020, №1712 от 04.08.2020,  №1723 от 05.08.2020,  № 1734 от 06.08.2020 выполнены самим ФИО9

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2022 Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации была произведена оплата услуг по проведению судебной экспертизы по арбитражному делу №А14-14898/2020 по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙ»  путем перечисления денежных средств в размере 33 605 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙ» по платежному поручению №1320 от 09.11.2021 на сумму 33 605 руб.

Судом установлено, что 27.04.2022 посредством почтовой связи от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а также заявление о взыскании судебных расходов, в которых истец просит суд взыскать с ответчика 399 625 руб. задолженности по договору №2020/04/30-1 об оказании услуг спецтехники от 30.04.2020; неустойку в размере 233 383 руб. 92 коп. за период с 20.09.2020 по 05.05.2022; 63 600 руб. расходов на оплату услуг представителя; расходы по уплате госпошлины. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных ранее правовых позиция. Также ответчик поддержал представленное ранее заявление о признании исковых требований в части взыскания 171 750 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании указанных выше правовых норм суд принимает заявление ответчика о признании иска в части взыскания задолженности в размере 171 750 руб.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 12.05.2022, который был продлен до 12 час. 25 мин. 17.05.2022.

Судом установлено, что 13.05.2022 посредством электронной системны подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявлении об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 399 625 руб. задолженности по договору №2020/04/30-1 об оказании услуг спецтехники от 30.04.2020; неустойку в размере 218 997 руб. 24 коп. за период с 20.09.2020 по 31.03.2022; 63 600 руб. расходов на оплату услуг представителя; расходы по уплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений. 

На основании ст.ст. 159, 161, рассмотрев заявление ООО «Дельта Строй» о фальсификации путевого листа  от 03.05.2020 и к нему Рапорт  без номера от 27.05.2020,  Рапорт без номера от 29.05.2020, рапорт №1285 от 19.06.2020,  Рапорт №1269 от 16.06.2020,  Рапорт №1367 от 04.07.2020,  Рапорт №1379 от 07.07.2020, Рапорт №1451 от 15.07.2020,  Рапорт №1712 от 04.08.2020, Рапорт №1723 от 05.08.2020, Рапорт №1734 от 06.08.2020, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, подтвердившей принадлежность подписи на указанных выше документах ФИО9, в удовлетворении заявления о фальсификации представленных ответчиком доказательств следует отказать.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 между ООО «Дельта Строй» (заказчик) ООО «СК «АСТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг спецтехники №2020/04/30-1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехникой и автотранспортными средствами, указанными в Приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с пунктом 3 настоящего договора (п.1.1 договора).

Управление ТС, спецтехникой осуществляют машинисты и водители исполнителя (п.1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1 учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется  каждую смену путем подписания путевого листа (рапорта) уполномоченным представителем заказчика, действующим на основании доверенности или приказа. Подписание путевого листа или рапорта подтверждает фактический объем оказанных исполнителем услуг техники. Подпись является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг техники.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1 учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа суток с учетом технических перерывов в работе техники, по мере необходимости, продолжительностью не более 10 мин. Ежесменные работы машиниста по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков входят в общее время смены. 

Расчеты за услуги техники и услуги транспортировки техники исполнителя осуществляются заказчиком по цене, оговоренной в Приложении к настоящему договору исходя из количества часов, указанных в путевом листе. Каждый неполный час округляется до целого количества часов в большую сторону (пункт 3.2 договора).

Согласно Приложению 1 к договору об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1 стоимость услуг погрузчика при условии минимальной смены равной 4 часам составляет 1 700 руб./час; стоимость услуг по доставки каждой единицы техники до объекта с использованием полуприцепа составляет 150 руб./км.

В соответствии с пунктом 3.3 договора об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1 два раза в месяц (с 01 по 15 число и с 16 по 30/31 число) при наличии выполненных работ, исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру, счет на оплату, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированные возражения. 

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты выставления счета на оплату (п. 3.4 договора). 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1 договор действует с момента его подписания и до 31.12.2020 с условием о пролонгации.  

Во исполнение условий договора в период с мая 2020 года по август 2020 года истцом оказаны услуги ответчику на сумму 730 225 руб. 00 коп., которые приняты ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком рапортами.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг составила 399 625 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг, подписанными ответчиком путевыми листами и рапортами без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 399 625 руб.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО «Дельта Строй» суду не представило.

Ввиду казанных выше обстоятельств, а также с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, довод ответчика о том, что истцом не обоснована и не подтверждена сумма задолженности в размере 227 875 руб., поскольку истцом не оказывались, а ответчиком не принимались услуги на указанную сумму, судом отклоняется как противоречащая материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, а также учитывая признание ответчиком иска в сумме 171 750 руб., суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 399 625 руб. по договору об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из пункта 5.1 договора  об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Истцом рассчитаны пени по договору об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1 в соответствии с его условиями и положениями действующего законодательства, размер которых с учетом уточнений составляет  218 997 руб. 24 коп. за период с 20.09.2020 по 31.03.2022.

Расчет неустойки произведен не верно (истцом неверно определено количество дней задолженности). Между тем произведенный ответчиком расчет задолженности не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором об оказании услуг спецтехникой от 30.04.2020 №2020/04/30-1сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 218 997 руб. 24 коп. за период с 20.09.2020 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Дельта Строй» следует взыскать в пользу ООО «СК «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» задолженность по договору №2020/04/30-1 об оказании услуг спецтехники от 30.04.2020 в размере 399 625 руб.; неустойку за период с 20.09.2020 по 31.03.2022 в размере 218 997 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 75 403  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

10.01.2022 между ООО «СК «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №01/01/22-ЮЛ-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 10.01.2022 №01/01/22-ЮЛ-1 за оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму согласно заданий.

На основании заданий от 10.01.2022, 14.03.2022 и от 21.04.2022 исполнителю было поручении участвовать в судебных заседаниях по делу №А14-14898/2020 13.01.2022, 15.03.2022, 05.05.2022 соответственно. 

Стоимость названных услуг, согласно заданиям от 10.01.2022, 14.03.2022 и от 21.04.2022 составляет 63 600  руб. (21 200 руб. за участие в каждом судебном заседании).

Платежными поручениями №58 от 18.01.2022, №198 от 14.03.2022, №331 от 21.04.2022 подтверждена оплата обществом с ограниченной ответственностью «СК «АСТ» индивидуальному предпринимателю ФИО2 стоимости оказанных по вышеназванному договору юридических услуг по делу №А14-14898/2020 в размере 63 600 руб.

Сам по себе факт оплаты истцом указанной суммы не является безусловным основанием ее компенсации в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Представленными ООО «СК «АСТ» доказательствами подтверждается факт оказания обществу с ограниченной ответственностью «СК «АСТ» юридических услуг в рамках дела №А14-14898/2020 и оплата ООО «СК «АСТ» данных услуг в заявленном размере, а также связь оказанных услуг с защитой законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, судебные расходы, понесенные ООО «СК «АСТ», подлежат возмещению за счет ООО «ДЕЛЬТА СТРОЙ».

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 №224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 12 Постановления №1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения ранее приведены в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Критерии оценки разумности привел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.02.2014 №16291/10. В названном Постановлении указано, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. Рассматривая вопрос о принципах взыскания судебных издержек на представителя, необходимо учитывать такой критерий, как процессуальная экономия, включающая в себя в числе других и экономичность (сокращение) судебных расходов сторон. Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб.; составление отзыва/возражений на исковое заявление – 10 000 руб.; представление суду и сторонам доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и/или составление и своевременное представление в суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 8 000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 руб. за день занятости адвоката; составлении отзыва/возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы по уголовным, гражданским и административным делам в судах общей юрисдикции  и в арбитражных судах – 15 000 руб.; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 18 000 руб. за день занятости адвоката.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обосновывая сумму заявленных судебных расходов ООО «СК «АСТ» ссылается на условия договора и объем фактически оказанных услуг.

Факт оказания ИП ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «СК «АСТ» юридических услуг, поименованных в заданиях к договору оказания юридических услуг от 10.01.2022 №01/01/22-ЮЛ-1, подтвержден материалами дела, в том числе: протоколами судебных заседаний и ООО «ДЕЛЬТА СТРОЙ» документально не опровергнуто.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, объем и характер фактически оказанных юридических услуг (количество судебных заседаний и их продолжительность), предмет исковых требований и цену иска, разумность расходов, которые заявитель просит взыскать с ответчика, стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, учитывая категорию спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не в полном объеме является разумной и соотносимой с объемом защищенного права. 

Принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, вступившим в силу с 01.01.2015, фактический объем оказанных представителем ООО «СК «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных расходов в 2 раза (по сравнению с установленными Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 расценками, согласованными сторонами в договоре) до 21 000 руб. (из расчета 7 00 руб. за участие представителя в одном судебном заседании).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Указанные суммы судебных расходов, по мнению суда, исходя из фактических обстоятельств дела и условий договора на оказание юридических услуг, отвечают принципам справедливости и разумности.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов, по мнению суда, не подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Освобождение от бремени несения судебных расходов, при их наличии, действующим законодательством не предусмотрено.

Убедительных доказательств обратного ООО «ДЕЛЬТА СТРОЙ» в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило.

При указанных обстоятельства с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору №2020/04/30-1 об оказании услуг спецтехники от 30.04.2020 в размере 399 625 руб.; неустойку за период с 20.09.2020 по 31.03.2022 в размере 218 997 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15 372 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению №841 от 09.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 11 803 руб.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также частичное признание иска ответчиком, с ответчика в пользу  истца следует взыскать 8 816 руб. расходов по уплате госпошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 987 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №841 от 09.10.2020; с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 3 569 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору №2020/04/30-1 об оказании услуг спецтехники от 30.04.2020 в размере 399 625 руб.; неустойку за период с 20.09.2020 по 31.03.2022 в размере 218 997 руб. 24 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 569 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 987 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №841 от 09.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                   Е.П. Соболева