АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-2934/2020

г. Челябинск

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Такси Плюс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, п. Аргаяш Челябинской области; 

ФИО3, г. Челябинск, 

публичного акционерного общества «Аско- страхование», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.04.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности №1 от 01.04.2021, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Такси Плюс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Такси Плюс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Урал-Сервис-Групп»), о взыскании упущенной выгоды 90 000 руб. 00 коп. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать материальный ущерб с ответчика, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, п. Аргаяш Челябинской области, ФИО3, г. Челябинск, публичное акционерное общество «Аско- страхование», г. Челябинск, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 39-41, 123-126), указав на то, что требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (т. 2 л.д. 69-72).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Такси Плюс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2011 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (т. 1 л.д. 18-24). 

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2006 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (т. 1 л.д. 25-31). 

Из материалов дела следует, ООО «Такси Плюс» является собственником транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 176).

28.09.2019 на участке автодороги по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобилем МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, работающего в ООО «Урал-Сервис-Групп», на препятствие (провода контактной троллейбусной сети), в результате чего автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2019 (т. 1 л.д.9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 106), определениями о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9оборот), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 10), актом выявленных недостатков (т. 1 л.д. 108), объяснениями (т. 1 л.д. 107).

Согласно экспертному заключению № 1535566 от 03.12.2019, выполненному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», причиной возникновения повреждений автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174стало событие, описанное в представленных документах (т. 1 л.д. 162-186).

Кроме того в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена справка (т. 1 л.д. 78) в соответствии с которой автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174, не эксплуатировался в период с 29.09.2019 по 15.12.2019 в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 28.09.2019. За данный период времени арендная плата истцу не поступала.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2019 с требованием возместить упущенную выгоду в размере 90 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7).

Поскольку ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174, не возмещен в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых  по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, повреждения автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174, собственником которого является истец, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан работник ответчика.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства относительно причиненных механических повреждений автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174, суд полагает, что зафиксированные в представленных документах повреждения не противоречат друг другу и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом ответчиком доказательств, свидетельствующих, что повреждения, указанные в представленных документах различны, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требований о взыскании  упущенной выгоды в сумме 90 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 1577 от 27.09.2019 на сумму 1 200 руб. 00 коп., № 1589 от 28.09.2019 на сумму 1 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 78а-78б), отчеты по стоянкам спорного транспортного средства (т. 1 л.д. 79, 95), заявление ФИО3 от 29.09.2019 о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 80), акт приема-передачи к договору аренды № 46 от 29.09.2019 (т. 1 л.д. 81), договор аренды транспортного средства без экипажа № 46 от 26.09.2019 (т. 1 л.д. 92-93). 

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 90 000 руб. 00 коп. за период с 28.09.2019 по 11.12.2019 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В ином случае отказом в возмещении убытков, на которые истец имеет право в силу норм ст. 15, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически поддерживается правонарушающее поведение ответчика. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. 

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом на основе представленных в дело доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены. 

Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными убытками истца.

Так, в обоснование нарушения своих прав и возникновения убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на то, что ввиду того что автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 173 ХО-174, сдавался в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа № 46 от 26.09.2019 принадлежащего истцу и последним не получен доход от сдачи автомобиля в аренду.

26.09.2019 между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 46, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный знак Р 173 ХО-174, марка, модель – Рено Логан, год выпуска – 2018 (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункта 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1 200 руб. 00 коп. в сутки.

ФИО3 оплатил арендные платежи за 27.09.2019, 28.09.2019 в размере 2 400 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1577 от 27.09.2019 на сумму 1 200 руб. 00 коп., № 1589 от 28.09.2019 на сумму 1 200 руб. 00 коп.

ФИО3 в адрес истца направлено заявление от 29.09.2019 о расторжении договора аренды.

По акту приема-передачи от 29.09.2019 ФИО3 вернул истцу спорное транспортное средство.

В соответствии с расчетом истца размер упущенной выгоды за период с 28.09.2019 по 11.12.2019 составил 90 000 руб. 00 коп. (75 дней х 1 200 руб. 00 коп.).

Неполученные доходы в виде неполученной истцом арендной платы являются его упущенной выгодой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о наличие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный вред на основании ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  суд исходит из обоснованности расчета убытков.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика, подлежит взысканию убытки в размере 90 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1/20 от 20.01.2020 (т. 1 л.д. 11-12), расходный кассовый ордер № 3 от 22.01.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с условиями договора исполнитель (ФИО6) обязался оказать  истцу юридические услуги – представление интересов заказчика по иску к ООО «Урал-Сервис-Групп» о взыскании упущенной выгоды (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору согласно пункта 1.2. договора составляет 15 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты ответчиком представительских расходов подтвержден расходным кассовым ордером № 3 от 22.01.2020 на сумму 15 000 руб.  00 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела. 

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем, а именно: подготовка искового заявления; подготовка мнения на отзыв (т. 1 л.д. 77); участие представителя в судебном заседании 24.08.2020.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов истцом  не представлено.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в                     г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил. 

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

В этой связи судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб.             00 коп.

Госпошлина по настоящему делу составляет 3 600 руб.  00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 3 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 25 от 20.01.2020 (т. 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такси Плюс», г. Челябинск, убытки в размере 90 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.  00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru