АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21700/2018

г. Новосибирск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даксмед Импорт», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новосибирской таможне, г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действий, выразившихся в отказе возвратить 802 608,10 руб. НДС в связи с реэкспортом товара по ДТ 10609050/280218/0005768

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.11.2019 № 03;

от заинтересованного лица: Грозная Ж.Г., по доверенности от 26.12.2018 № 06-05/21554.

Общество с ограниченной ответственностью «Даксмед Импорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отказе возвратить 802608 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в связи с реэкспортом товара по таможенной декларации № 10609050/280218/0005768 (далее – оспариваемые действия) и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возврата уплаченной суммы НДС.

Решением арбитражного суда от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, решение суда от 13.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица, без удовлетворения, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 решение арбитражного суда от 13.12.2018, постановление арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.08.2019 были определены действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, а именно - устранить допущенные нарушения норм процессуального права для чего исследовать и оценить обстоятельства, связанные с выводами таможенного органа о совершении обществом действий в нарушении целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и, следовательно, наличие оснований для применения ограничений для возврата НДС, предусмотренных статьей 242 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

При новом рассмотрении дела, заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, по ранее заявленным основаниям, требования мотивированы незаконностью отказа в возврате НДС по реэкспорту, поскольку таможенным органом применены положения статьи 242 ТК ЕАЭС, вступившего в законную силу с 01.01.2018, ухудшающие положение заявителя, не предусматривающего возврат НДС, если он взыскан в связи с совершением действий, в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, иных доводов и оснований обществом не заявлено.

При новом рассмотрении дела, заинтересованное лицо заявленные требования не признало по ранее заявленным основаниям, изложенным в отзыве, считает, что оснований для возврата НДС не имеется, поскольку таможенная процедура реэкспорта началась с момента подачи декларации 28.02.2018, следовательно, подлежат применению положения ТК ЕАЭС в силу пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд установил следующее.

Обществом на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 02.03.2017, 06.04.2017, 11.05.2017 поданы декларации на товары (далее - ДТ) №10609050/020317/0003722, №10609050/070417/0006776,   № 10609050/110517/0009693 с целью таможенного декларирования товаров «устройство для проведения эндоваскулярных манипуляций, микро катетер, изготовитель EV INC (США) модель Apollo, артикулы 105-5095-000, 105-5096-000, 105-5097-000», ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Нидерландов в рамках внешнеторгового дистрибьюторского договора от 15.07.2016, заключенного с компанией Medtronik Traiding N1. BV.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления, с предоставлением льгот по уплате налога на добавленную стоимость.

Сибирским таможенным управлением на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения обществом порядка и условий освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, заявленных в ДТ.

Согласно Акту камеральной таможенной проверки от 02.08.2017 № 10600000/210/020817/А000012, было установлено, что представленное обществом при декларировании товаров удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 07.07.2015 № P3II 2015/2741 не распространяет свое действие на микрокатетеры Apollo, артикулы 105-5095-000, 105-5096-000, 105-5097-000, сделан вывод, что льгота в виде освобождения от уплаты НДС предоставлена обществу необоснованно, таможенным органом в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 26.09.2017 № 331, № 332, от 27.09.2017 № 334 в сумме 1 128 726 рублей 44 копейки. Обществом таможенные платежи были уплачены в полном объеме платежными поручениями от 18.10.2017 № 296, 297, 300. Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Выводы таможенного органа о совершении обществом действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (статья 242 ТК ЕАЭС уплата налога в связи с совершением действий в нарушение условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов), подтверждаются материалами дела (ДТ, письмо Росздравнадзора от 29.12.2017 № 01и-3320/17, № 01и-3324/17, письмо компании ООО «Медтроник» от 15.01.2018 № 029074), и лицами, участвующими в деле не оспариваются. Так согласно письму компании ООО «Медтроник» от 15.01.2018 № 029074, адресованного неограниченному кругу лиц, в котором оно уведомляет о приостановлении обращения на территории Российской Федерации медицинского изделия: «устройства для проведения эндоваскулярной манипуляции: Микрокатетер для доставки имплантатов и лекарственных средств Аро11о» производства MicroTherapeutics, Inc, США (регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2741 от 27.07.2015) в связи с уведомлением от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения 29.12.2017 № 01и-3320/17, № 01и-3324/17, просит осуществить необходимые меры по возврату, а именно определить и поместить в карантин все имеющиеся в наличии неиспользованные вышеуказанные медицинские изделия, а затем вернуть их в адрес продавца продукции.

Обществом 28.02.2018 на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана таможенная декларация № 10609050/280218/0005768 для помещения товаров «устройство для проведения эндоваскулярных манипуляций, микро катетер, изготовитель EV INC (США) модель Apollo, артикулы 105-5095-000, 105-5096-000, 105-5097-000» под таможенную процедуру - реэкспорт. Таможенным органом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

22.03.2018 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей НДС в сумме 802 608 рублей 10 копеек, в результате рассмотрения заявления было принято решение об отказе в возврате денежных средств, изложенное в письме от 13.04.2018. 

Отказ мотивирован положениями статьи 242 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018 года, не предусматривающей возврат НДС при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в случае если суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением Таможни об отказе в возврате НДС, полагая, что к правоотношениям подлежат применению нормы ТК ТС, а не положения ТК ЕАЭС, ухудшающие положения общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС. Следовательно, после выпуска товаров в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в 2017 году, выпущенные товары приобрели статус товаров Таможенного союза, свободно использовались в гражданском обороте. Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, установленная главой 30 ТК ТС, не налагала на декларанта ограничений по пользованию и (или) распоряжению ввезенными товарами. Товары ввозились на таможенную территорию без обязательства об их обратном вывозе (аналогичное правовое регулирование закреплено в главе 20 ТК ЕАЭС).

При этом в ТК ТС и ТК ЕАЭС законодателем определен ряд таможенных процедур, требующих завершения и по которым установлены предельные сроки нахождения товаров под соответствующей таможенной процедурой. По истечении установленного срока срочная таможенная процедура должна быть завершена в установленном порядке, а товары, в зависимости от вида таможенной процедуры: вывезены за пределы таможенной территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза), помещены под другую таможенную процедуру.

Вступивший в силу с 01.012018 ТК ЕАЭС в разделе IV «Таможенные процедуры» установил общие положения о таможенных процедурах. Согласно статье 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат помещению под таможенную процедуру. Товары, помещенные под таможенную процедуру, могут помещаться под иные таможенные процедуры, либо такую же процедуру: 1) для завершения действия таможенной процедуры, под которую помещены товары; 2) для приостановления действия таможенной процедуры, под которую помещены товары; 3) для перевозки (транспортировки) товаров по таможенной территории Союза и (или) для перевозки с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем в соответствии с ТК ЕАЭС. В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров. Пунктами 1, 2 статьи 129 ТК ЕАЭС установлено, что действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЭС. ТК ЕАЭС установлено, что подлежат завершению, то есть носят срочный характер, следующие таможенные процедуры: - таможенного транзита (статья 151 ТК ЕАЭС); - таможенного склада (статья 161 ТК ЕАЭС); - переработки на таможенной территории (статья 173 ТК ЕАЭС); - переработки вне таможенной территории (статья 184 ТК ЕАЭС); - переработки для внутреннего потребления (статья 197 ТК ЕАЭС); - свободной таможенной зоны (статья 207 ТК ЕАЭС); - свободного склада (статья 215 ТК ЕАЭС); - временного ввоза (допуска) (статья 224 ТК ЕАЭС); - временного вывоза (статья 231 ТК ЕАЭС); - беспошлинной торговли (статья 246 ТК ЕАЭС). Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления и таможенная процедура реэкспорта не являются единой таможенной процедурой, длящейся во времени. Каждая из приведенных таможенных процедур имеет самостоятельное правовое значение и рассматривается как совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории и за ее пределами.

Таким образом, довод заявителя о длящемся характере таможенных правоотношений, возникших при ввозе обществом товаров и выпуске в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и завершившихся помещением товаров под таможенную процедуру реэкспорта, не соответствует нормам материального права. Следовательно, при помещении товара под какую либо таможенную процедуру, к порядку ее осуществления применяется то нормативное регулирование, которое действует на момент проведения данной процедуры.

Таким образом, нормы статьи 242 ТК ЕАЭС подлежат применению к отношениям сторон, возникшим при подаче обществом таможенной декларации № 10609050/280218/0005768, обращении с заявлением от 22.03.2018 о возврате излишне уплаченной суммы НДС, и принятии решения об отказе в возврате денежных средств, изложенного в письме от 13.04.2018. 

Исходя из вышеизложенного нельзя сделать вывода, что оспариваемые действия не соответствуют нормам статей 296, 297, 301 ТК ТС, статьи 242 ТК ЕАЭС.

В связи с указанным, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов