АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20888/2022

г. Краснодар

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – администрации Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика "Дон"» (ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей ответчика – Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Азовского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 по делу № А53-20888/2022, установил следующее.

Администрация Азовского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее – комитет), ООО «Племенная птицефабрика "Дон"» (далее – общество) о признании ничтожным договора от 22.04.2022 № 30 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2372 площадью 668 433 кв. м; признании ничтожным договора от 03.09.2010 № 2/17 аренды указанного земельного участка; признании отсутствующим права аренды общества на земельный участок 61:01:0600014:2372 площадью 668 433 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кад. № А 14 и 15.

Решением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что договор от 22.04.2022 № 30 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2372 площадью 668 433 кв. м заключен во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2021 по делу№ А53-16782/2021, в рамках которого удовлетворено заявление общества о признании незаконным выраженного в письме от 19.04.2021 № 6210/2116 отказа комитета в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером  61:01:0600014:2372 площадью 668 433 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кад. № А 14 и 15. Указанный судебный акт вступил в законную силу, исполнен в соответствии с указаниями суда, имеющими обязательную силу. Кроме того, по заявлению ответчика суды применили исковую давность (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении искового заявления. В части требования о признании отсутствующим права аренды общества судебные инстанции указали, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2022 № 30 земельного участка (заключенного во исполнение решения от 25.10.2021 № А53-16782/2021) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25.05.2022 зарегистрировало право собственности общества, соответственно, в указанной части предмет спора отсутствует.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 08.09.2022 и апелляционное постановление от 03.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Судом сделан неправильный вывод об истечении исковой давности. Требование истца основано на ничтожной сделке, следовательно, не зависит от истечения давностного срока. 

В силу положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), в действовавшей до 01.03.2015, редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 10 статьи 3). Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3 Закона № 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2). Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях – по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Определением суда кассационной инстанции от 05.04.2023 администрации отказано в удовлетворении заявления об отводе составу суда, рассматривающему кассационную жалобу по настоящему делу.

В судебном заседании представитель администрации, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечил. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 25.10.2021 по делу № А53-16782/2021 удовлетворено заявление общества: признано незаконным решение комитета, выраженное в письме от 19.04.2021 № 6210/2116, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2372 площадью 668 433 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кад. № А 14 и 15; на комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу; подготовить и направить в адрес общества (покупатель) с подписанный от имени комитета (продавец) договор купли-продажи данного земельного участка; в удовлетворении встречного заявления о расторжении договора от 03.09.2010 № 2/17 аренды указанного земельного участка комитету отказано.

Во исполнение судебного акта по делу № А53-16782/2021 комитет (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.04.2022 № 30 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2372 площадью 668 433 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кад. № А 14 и 15 (т. 1, л. д. 13 – 16).

В обоснование исковых требований администрация указывает, что договор аренды от 03.09.2010 № 2/17, на основании которого заключен договор купли-продажи от 22.04.2022 № 30 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2372, предусматривает возможность приобретения его в собственность. При этом ранее сторонами заключен договор аренды этого земельного участка от 16.02.2001 № 88, не предусматривающий право выкупа объекта аренды.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды от 03.09.2010 № 2/17, а также договора купли-продажи от 22.04.2022 № 30 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2372 площадью 668 433 кв. м, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом (пункты 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Кодекса закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что оспариваемый договор от 22.04.2022 № 30 купли-продажи земельного участка заключен во исполнение вступившего в законную силу решения от 25.10.2021 по делу № А53-16782/2021, которое не отменено. Требования администрации о признании ничтожным указанного договора купли-продажи направлены на ревизию судебных актов, а также переоценку обстоятельств и выводов, установленных в рамках дела № А53-16782/2021, что недопустимо в силу принципов обязательности и преюдиции состоявшегося ранее судебного акта.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 этого кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления № 43).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации. Суды исходили из того, что договор аренды от 03.09.2010 № 2/17 заключен на основании постановления администрации от 24.08.2010 № 617 «О переоформлении договора аренды земельного участка, предоставленного ранее «ППФ "Дон"» по адресу: Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кад. № А 14 и 15» (согласно преамбуле к договору), тогда как исковое заявление предъявлено администрацией лишь 15.06.2022. Следовательно, исковая давность, о применении которой заявило общество, к требованиям об оспаривании договора аренды земельного участка от 03.09.2010 № 2/17 пропущена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Договор от 22.04.2022 № 30 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2372 площадью 668 433 кв. м заключен во исполнение решения от 25.10.2021 по делу № А53-16782/2021, которое вступило в законную силу, исполнено в соответствии с указаниями суда, имеющими обязательную силу (статья 16 Кодекса). В части требования о признании отсутствующим права аренды общества судебные инстанции указали, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2022 № 30 земельного участка 25.05.2022 зарегистрировано право собственности общества, соответственно, в указанной части отсутствует предмет спора, удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению прав истца.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 по делу № А53-20888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин