1209/2023-100516(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1756/2023

г. Благовещенск

18 октября 2023 года

изготовление решения в полном объеме  11 октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

 общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «МАЯК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 299 360,82 руб. (с учетом уточнения 290 192,09 руб.)  

и встречное исковое заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью  «Полигон» заключить с жилищно-строительным кооперативом «МАЯК» договор на  оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора с указанием на  распространение действия положений договора с 01.10.2022,  

при участии в заседании: 

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 08.06.2023;  

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 04.10.2023 №  45;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Полигон» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Полигон»,  региональный оператор) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу  «МАЯК» (далее - ответчик по первоначальному иску, ЖСК «МАЯК», потребитель) о  взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 299 360,82 руб.  

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате оказанных истцом в период с 01.11.2019 по 31.12.2022 услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в отношении многоквартирного дома  (далее - МКД) расположенного по адресу: 

<

...>  

Определением от 10.03.2023 на основании пункта 1 части 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

23.03.2023 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к  материалам дела.  

04.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, в котором ответчик указал, что 21.10.2022 от  истца в адрес ответчика поступило письменное предложение о заключении договора №  7790-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  01.11.2022 направлен письменный отказ от подписания договора по причине несогласия с  существенными условиями договора, в том числе со сроком оказания услуг. Ответчик в  отзыве указал, что период фактического оказания услуг истцом ответчику начинается не с  даты ввода объекта строительства в эксплуатацию в 2019 году, на что ссылается ООО  «Полигон», а с момента передачи помещений в МКД собственникам и пользователям,  после чего ответчик приступил к выполнению своих обязанностей по вывозу ТКО с  территории МКД.  

27.04.2023 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в которых истец указал,  что информация о необходимости заключения с региональным оператором ООО  «Полигон» договора на оказание услуг по обращению с ТКО была опубликована в газете  Амурская правда № 132 (28751) от 16.11.2018, а затем, 16.01.2019, размещена в сети  Интернет на официальном сайте ООО «Полигон» httр://полигон28.рф. На основании  реестра лицензий государственной системы жилищно-коммунального хозяйства  Амурской области, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> с 01.11.2019 включен в перечень домов, находящихся под  управлением ЖСК «МАЯК». Обществом «Полигон» в адрес ответчика был направлен  проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении МКД по адресу: 

<

...> при этом стороны не пришли к соглашению по его  существенным условиям. Однако, на организацию, являющуюся исполнителем  коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате региональному оператору за  оказанные услуги по вывозу ТКО. Просил отказать в переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 10.05.2023 суд, руководствуясь статьей 132, частью 5 статьи 227  АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;  назначил предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании 10.08.2023 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к  рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности за  оказанные услуги по обращению с ТКО за период 10.07.2020 по 30.06.2023 в размере  290 192,09 руб.  

Уточнение исковых требований мотивировано тем, что на основании выписки из  протокола собрания застройщиков МКД ответчик принял данный МКД на управление с  10.07.2020, а также увеличением заявленного периода задолженности по 30.06.2023.  

29.08.2023 в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое  заявление ЖСК «МАЯК» к ООО «Полигон» об обязании заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условия типового  договора, с указанием на распространение действия положения договора с 01.10.2022.  

Определением от 29.08.2023 суд принял встречное исковое заявление ЖСК «МАЯК»  и назначил его рассмотрение совместно с первоначальным иском.  

В силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение  дела производится с самого начала, на что также указано в пункте 17 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

ООО «Полигон» в ходе рассмотрения дела на уточненных исковых требованиях  настаивало; считает, что с учетом установленной абонентской обязанности по оплате  услуг регионального оператора отсутствуют основания для освобождения собственника  

ТКО от этой обязанности.  

Также ООО «Полигон» ранее представило отзыв на встречный иск, из которого в  частности следует, что с момента принятия дома на управление у ЖСК «МАЯК» возникла  обязанность заключить с региональным оператором соответствующий договора. Так как  ЖСК «МАЯК» не обратилось в установленный законом срок с заявкой на заключение  договора, то между сторонами считается заключенным договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156.  

Истец по первоначальному иску указал, что ответчик не оспаривает место для  накопления ТКО МКД Лазо, 22, которое определено в договоре на контейнерной  площадке по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 24. Просил в  удовлетворении встречного искового заявления отказать.  

ЖСК «МАЯК» в судебном заседании на встречном иске настаивал, в отношении  первоначальных исковых требований признал задолженность на сумму 257 232,09 руб. и  указал, что ООО «Полигон» заявлен объем оказанных услуг необоснованно, поскольку  квартиры расположенные на девятом этаже общей площадью 2078,8 кв.м. являются  «черновыми» и ремонтные работы в них не ведутся, что также подтверждается  показаниями приборов учета электрической энергии; представил контррасчет основного  долга на сумму 257 232,09 руб., без учета площади девятого этажа.  

Исследовав доводы стороны, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании  соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск,  Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области,  заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской  области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон» (региональный оператор).  

16.11.2018 региональный оператор опубликовал в газете Амурская правда №  132(28751) предложение для потребителей коммунальной услуги о необходимости  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Истец пояснил, что ЖСК «МАЯК» являлся застройщиком МКД расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Согласно разрешению № 28-Ru 28302000-3а-2019 данный МКД введен в  эксплуатацию 01.11.2019.  

На основании реестра лицензий государственной системы жилищно-коммунального  хозяйства Амурской области и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, МКД  расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.11.2019  находится под управлением ЖСК «МАЯК».  

С момента ввода МКД в эксплуатацию региональный оператор незамедлительно  приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, 18.10.2022  региональный оператор направил потребителю проект договора на оказание услуг по  обращению с ТКО № 7790-22 в отношении спорного МКД.  

21.10.2022 ответчик по первоначальному иску получил проект договора на оказание  услуг по обращению с ТКО № 7790-22.  

Не согласившись с условиями полученного договора ЖСК «МАЯК» направило ООО  «Полигон» письмо с указанием замечаний по пункту 36 договора - дата заключения  договора и условия в части фактического оказания услуг (произведения расчета за  коммунальную услугу).  

В доказательство оказания ответчику по первоначальному иску в период с  10.07.2020 по 30.06.2023 услуг по обращению с ТКО региональным оператором в  

материалы дела представлены акты оказанных услуг: от 13.10.2022 № 42284 (за июль  2020) на сумму 5 438,90 руб., от 13.10.2022 № 42285 (за август 2020) на сумму 7 663,81  руб., от 13.10.2022 № 42286 (за сентябрь 2020) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 №  42287 (за октябрь 2020) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42288 (за ноябрь 2020) на  сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42289 (за декабрь 2020) на сумму 7 663,81 руб., от  13.10.2022 № 42290 (за январь 2021) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42291 (за  февраль 2021) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42292 (за март 2021) на сумму  7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42293 (за апрель 2021) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022   № 42294 (за май 2021) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42295 (за июнь 2021) на  сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42296 (за июль 2021) на сумму 7 954,93 руб., от  13.10.2022 № 42297 (за август 2021) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42298 (за  сентябрь 2021) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42299 (за октябрь 2021) на сумму  7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42300 (за ноябрь 2021) на сумму 7 954,93 руб., от  13.10.2022 № 42301 (за декабрь 2021) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42302 (за  январь 2022) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42303 (за февраль 2022) на сумму  7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42304 (за март 2022) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022   № 42305 (за апрель 2022) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42306 (за май 2022) на  сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42307 (за июнь 2022) на сумму 7 954,93 руб., от  13.10.2022 № 42308 (за июль 2022) на сумму 8 312,87 руб., от 30.01.2023 № 3242 (за август  2022) на сумму 8 312,87 руб., от 30.01.2023 № 3243 (за сентябрь 2022) на сумму 8 312,87  руб., от 31.10.2022 № 45642 (за октябрь 2022) на сумму 8 312,87 руб., от 30.11.2022 №  49119 (за ноябрь 2022) на сумму 8 312,87 руб., от 20.12.2022 № 52359 (за декабрь 2022) на  сумму 9 061,11 руб., от 31.01.2023 № 2906 (за январь 2023) на сумму 9 061,11 руб., от  28.02.2023 № 6189 (за февраль 2023) на сумму 9 061,11 руб., от 31.03.2023 № 9525 (за март  2023) на сумму 9 061,11 руб., от 28.04.2023 № 12885 (за апрель 2023) на сумму 9 061,11  руб., от 31.05.2023 № 16273 (за май 2023) на сумму 9 061,11 руб., от 30.06.2023 № 20131  (за июнь 2023) на сумму 9 061,11 руб., всего - 290 192,09 руб.;  

счета на оплату: от 13.10.2022 № 42269 (за июль 2020) на сумму 5 438,90 руб., от  13.10.2022 № 42270 (за август 2020) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42271 (за  сентябрь 2020) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42272 (за октябрь 2020) на сумму  7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42273 (за ноябрь 2020) на сумму 7 663,81 руб., от  13.10.2022 № 42274 (за декабрь 2020) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42275 (за  январь 2021) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42276 (за февраль 2021) на сумму  7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42277 (за март 2021) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022   № 42278 (за апрель 2021) на сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42279 (за май 2021) на  сумму 7 663,81 руб., от 13.10.2022 № 42280 (за июнь 2021) на сумму 7 663,81 руб., от  13.10.2022 № 42281 (за июль 2021) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42282 (за  август 2021) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42283 (за сентябрь 2021) на сумму  7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42284 (за октябрь 2021) на сумму 7 954,93 руб., от  13.10.2022 № 42285 (за ноябрь 2021) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42286 (за  декабрь 2021) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42287 (за январь 2022) на сумму  7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42288 (за февраль 2022) на сумму 7 954,93 руб., от  13.10.2022 № 42289 (за март 2022) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42290 (за  апрель 2022) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42291 (за май 2022) на сумму  7 954,93 руб., от 13.10.2022 № 42292 (за июнь 2022) на сумму 7 954,93 руб., от 13.10.2022   № 42293 (за июль 2022) на сумму 8 312,87 руб., от 13.10.2022 № 4229 (за июль 2022) на  сумму 8 312,87 руб., от 30.01.2023 № 3249 (за август 2022) на сумму 8 312,87 руб., от  30.01.2023 № 3250 (за сентябрь 2022) на сумму 8 312,87 руб., от 31.10.2022 № 45630 (за  октябрь 2022) на сумму 8 312,87 руб., от 30.11.2022 № 49108 (за ноябрь 2022) на сумму  8 312,87 руб., от 20.12.2022 № 52343 (за декабрь 2022) на сумму 9 061,11 руб., от  31.01.2023 № 2912 (за январь 2023) на сумму 9 061,11 руб., от 28.02.2023 № 6194 (за  февраль 2023) на сумму 9 061,11 руб., от 31.03.2023 № 9528 (за март 2023) на сумму  

9 061,11 руб., от 28.04.2023 № 12893 (за апрель 2023) на сумму 9 061,11 руб., от 31.05.2023   № 16277 (за май 2023) на сумму 9 061,11 руб., от 30.06.2023 № 20140 (за июнь 2023) на  сумму 9 061,11 руб., всего - 290 192,09 руб.  

Поскольку выставленные счета ЖСК «МАЯК» оплачены не были, акты оказанных  услуг не подписаны, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.  

ЖСК «МАЯК» в свою очередь в рамках настоящего дела просит обязать ООО  «Полигон» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами на условия типового договора, с указанием на распространение  действия положения договора с 01.10.2022.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что  первоначальные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а  встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и  потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно части 3 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления  присвоение статуса регионального оператора и определение зоны его деятельности  осуществляется на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 24.9 Закона об отходах производства и потребления  обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам  деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми  коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного  соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Полигон»  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск,  Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области (в  редакции дополнительных соглашений от 25.12.2018, от 16.11.2020), заключенного между  Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный  орган) и ООО «Полигон» (региональный оператор).  

ООО «Полигон», как региональный оператор приступил к фактической работе с  01.04.2019.  

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона об отходах производства и  потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых  коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора.  

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между  органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и  утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не  позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации»).  

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

В пункте 2 Правил № 1156 определено, что вывоз твердых коммунальных отходов  представляет собой транспортирование твердых коммунальных отходов от мест  (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации,  обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; контейнерной площадкой  является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны  окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для  размещения контейнеров и бункеров; к крупногабаритным отходам относятся твердые  коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых  помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в  контейнерах.  

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта  Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, и территориальной схемой на основании договоров,  заключенных с потребителями (пункт 4 Правил № 1156).  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор заключается между  потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются  твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5  Правил № 1156).  

При заключении договоров с юридическими лицами (индивидуальными  предпринимателями) региональные операторы должны руководствоваться Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением  

Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета  объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505), которыми предусмотрен расчет  исходя из:  

1) нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;  

2) количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления ТКО;  

3) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием  средств измерения (пункт 5 Правил № 505).  

Также аналогичные способы учета объема и (или) массы ТКО установлены пункте  15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156 от 12.11.2016.  

Таким образом, из анализа данных Правил следует, что для применения второго  способа расчета, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) должно  установить контейнер на контейнерную площадку МКД или на контейнерных площадках  иных лиц.  

Судом установлено, что место для накопления МКД расположенного по адресу  Лазо, 22, которое определено на контейнерной площадке по адресу Лазо, 24.  

Как следует из материалов дела встречные исковые требования обоснованы тем, что  МКД, расположенный по адресу: 

<

...> введен  в эксплуатацию с 30.10.2019, на обслуживание ответчику передан 10.07.2020 на  основании решения общего собрания собственников.  

12.10.2022 в связи с передачей квартир МКД в собственность гражданам и началом  производства ими ремонтных работ в адрес ООО «Полигон» направлено предложение  (заявка) о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В ответ истец по первоначальному иску направил проект договора с указанием срока  действия договора с 01.11.2019 до 31.12.2019.  

Ответчик по первоначальному иску считает, что договор между сторонами является  незаключенным, а обоснованным периодом действия договора является с 01.10.2022,  поскольку фактически услуги были оказаны региональным оператором с указанного  времени, что подтверждается направлением ООО «Полигон» в адрес ЖСК «МАЯК»  счетов на оплату и актов приема-передачи оказанных услуг с октября 2022.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, так же может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями.  

В соответствии с пунктами 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного  представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная  потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности  (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и  документы, предусмотренные соответственно пунктов 8(6) и 8(7) настоящих Правил,  региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя  направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом,  позволяющим подтвердить его получение потребителем.  

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме,  утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не  

противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8(10) Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами).  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан  их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему  предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей  законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами).  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в  пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает  их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14) Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами).  

В силу пункта 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в  случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит  указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок,  предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте  договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Согласно положениям пункта 8(16) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных  разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил,  потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные  условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.  

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать  срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора. В случае  если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о  прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его  действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на  который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункты 8(19), 8  (20) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта - МКД  расположенного по адресу: 

<

...> между  сторонами подписан не был.  

Судом установлено, что ЖСК «МАЯК» являлся застройщиком МКД  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Данный МКД введен в эксплуатацию 01.11.2019, что подтверждается разрешением   № 28-Ru 28302000-3а-2019.  

Ответчик по первоначальному иску получил (21.10.2022) проект договора на  оказание услуг по обращению с ТКО № 7790-22, однако, не согласился с условиями  полученного договора в части периода действия договора, и, следовательно фактического  оказания услуг, в связи с чем, по факту были направлены разногласия к договору.  

Вместе с тем, пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  

коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу норм действующего  законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ТКО  между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях  типового договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 ГК  РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и  получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее  акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение  тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших  при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

Как указывалось выше основанием для заключения договора на оказание услуг по  обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального  оператора о заключении договора.  

При этом существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25  Правил обращения с твердыми коммунальными отходами являются планируемый объем и  (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов,  периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места  их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Судом установлено, что разногласий по существенным условиям договора на  оказание услуг по обращению с ТКО у сторон не имелось.  

В силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к  отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время,  возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору  обратной силу. Это является правом, а не обязанностью сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А7615904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при  уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его  условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и  

установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Принимая во внимание системный анализ вышеназванных положений норм права и  факт того, что условие о распространении действия положений договора на прошлое  время не является существенным условием для договора на оказание услуг по обращению  с ТКО и с учетом отсутствия согласия регионального оператора на распространение  условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований об  обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами на условия типового договора, с указанием на распространение  действия положения договора с 01.10.2022. Доказательств уклонения регионального  оператора от исполнения публичного договора в материалы дела не представлено.  

 Поскольку истец является региональным оператором на территории «Кластер № 4  (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)»  Амурской области с 01.01.2019, следовательно, само по себе отсутствие договора как  единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору  оказывать услуги в соответствии с типовым договором.  

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии в спорный период между сторонами  подписанного договора по обращению с ТКО, судом отклоняется как несостоятельный по  изложенным выше основаниям.  

Согласно пункту 1 типового договора, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - типовой договор) по  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата  услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5  типового договора).  

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Судом установлено, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 30.10.2019, на обслуживание ответчику  по первоначальному иску передан 10.07.2020 на основании решения общего собрания  собственников.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту  или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Полигон» исполнило свои  обязательства в течение спорного периода, а именно с 10.07.2020 по 30.06.2023,  принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание и  захоронение, с МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

Судом установлено, что направленные акты о приемке оказанных услуг ЖСК  «МАЯК» не подписаны.  

Вместе с тем, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Суд отмечает, что материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика  по первоначальному иску от подписания актов оказанных услуг.  

Объем и стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период  определен истцом по первоначальному иску расчетным путем, в соответствии с  условиями типового договора, исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом  площади и назначения принадлежащих ответчику объектов.  

По уточенному расчету первоначальных исковых требований задолженность ЖСК  «МАЯК» перед ООО «Полигон» составляет 290 192,09 руб. за период с 10.07.2020 по  30.06.2023.  

ЖСК «МАЯК» возражая в удовлетворении первоначального иска указало, что  фактически услуги по обращению с ТКО в отношении помещений расположенных на  девятом этаже МКД, расположенного по адресу: 

<

...> региональным оператором не оказаны.  

ООО «Полигон» в свою очередь считает, что ответчик по первоначальному иску с  учетом признака абонентской платы не освобождается от обязанности по оплате услуг  регионального оператора.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения  требований истца при представлении доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих оказание услуг. В этом случае состав доказательств, достаточных для  опровержения оснований иска, должен соответствовать обычному кругу доказательств,  

документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии,  которыми должна располагать его сторона.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального оппонента.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу принципов  равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя  выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных  процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и ООО «Полигон» не оспаривалось, что помещения - квартиры  расположенные на девятом этаже общей площадью 2078,8 кв.м. являются «черновыми  проектами» и ремонтные работы в них не ведутся, являются не заселенными.  

В материалы дела в обоснование указанных доводов ЖСК «МАЯК» представлены  показания индивидуальных приборов учета электрической энергии (по состоянию на  09.08.2023) в отношении квартир расположенных на девятом этаже, в том числе: кв. № 49  - 000007 кВт., кв. № 50 - 000006 кВт., кв. № 51 - 000003 кВт., кв. № 52 - 000004 кВт., кв. №  53 - 000007 кВт., кв. № 54 - 000002 кВт., а также акты сверки по электроэнергии ул. Лазо,  22 с 29.11.2019 по 19.07.2023, из которых следует, что потребление электрической энергии  в отношении указанных квартир не осуществлялось.  

Также в материалы дела представлен диск CD-R, содержащий видеоматериал (от  09.08.2023) снятия показаний приборов учета электрической энергии, в отношении  помещений расположенных на девятом этаже МКД по ул. Лазо, 22 и отсутствие факта  проживания в спорных квартирах, расположенных на 9этаже дома.  

Кроме того, из пояснений ЖСК «МАЯК» и представленных документов (договор на  техническое обслуживание и ремонт лифта от 09.01.2013 № 68/011-09.01.2013,  дополнительных соглашений к нему, акта согласования площади квартир, фактически  переданных собственникам, для проведения полного и своевременного начисления  оплаты за техническое обслуживание лифтов) следует, что площадь помещений  фактически занятая собственниками в МКД составляет 1 575,2 кв.м., в которую входят  квартиры с 13 по 48, расположенные с третьего по восьмой этаж МКЖ (оплата за  техническое обслуживание лифтов собственниками помещений, расположенных на 1 и 2  этажах, не взымается в связи с отказом ЖСК «МАЯК» от услуг в данной части). В связи с  нахождением помещений расположенных на девятом этаже МКД, в «черновом варианте»  и отсутствием жильцов, услуги лифта на девятый этаж не предоставляются.  

Указанные обстоятельства ООО «Полигон» не опровергнуты. 

Суд считает необходимым указать, что договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами по своей правовой природе является возмездным, то  есть обязательства заказчика и исполнителя - встречными по отношению друг к другу.  

В частности, обязательство заказчика/потребителя по внесению платы за оказанные  услуги обусловлено в данном случае совершением заказчиком/региональным оператором  определенных действий - принять ТКО и обеспечить их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При этом заказчик/потребитель не обязан оплачивать услуги, которые ему не  оказаны, поскольку в таком случае исполнителем/региональным оператором не  осуществляется какого-либо встречного предоставления, в связи с чем, последний теряет  право на получение оплаты.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о  том, что в период с 10.07.2020 по 30.06.2023 твердые коммунальные отходы, которые  необходимо было бы собирать, вывозить и утилизировать с девятого этажа МКД,  расположенного по ул. Лазо, 22 не образовывалось, с учетом отсутствия  функционирования помещений/квартир «черновой отделки» расположенных на данном  этаже.  

Суд считает (обратного ООО «Полигон» не представлено), что ответчиком по  первоначальному иску в ходе рассмотрения дела указаны обстоятельства и представлены  надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по обращению с ТКО в  отношении помещений расположенных на девятом этаже спорного МКД истцом не  оказаны, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ЖСК «МАЯК»  обязанности оплатить услуги в данной части.  

Проверив представленный контррасчет ответчика по первоначальному иску, без  учета площади (2078,8 кв.м) девятого этажа МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 10.07.2020 по 30.06.2023 в размере  257 232,09 руб., суд считает его обоснованным и арифметически верным.  

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих  документов, на момент рассмотрения настоящего спора, в установленные договором  сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком по  первоначальному иску не представлено.  

При таких обстоятельствах с ЖСК «МАЯК» в пользу ООО «Полигон» следует  взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 10.07.2020  по 30.06.2023 в размере 257 232,09 руб., в остальной части в удовлетворении исковых  требований отказать, в связи с отсутствием факта оказания истцом услуги по обращению с  ТКО.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Суд принимает признание ЖСК «МАЯК» первоначальных исковых требований о  взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО на сумму 257 232,09  руб. (факт признания требований подтвержден протоколом судебного заседания от  11.10.2023), поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы  первоначальных исковых требований (290 192,09 руб.) составляет 8 804 руб.  

Истец по первоначальному иску (ООО «Полигон») уплатил в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 4 494 руб., по платежному поручению от  31.01.2023 № 169.  

Также при принятии искового заявления судом произведен зачет государственной  пошлины в размере 4 493 руб., уплаченной по платежному поручению от 01.03.2023 №  302, в связи с отменой судебного приказа от 07.02.2023 по делу № А04-852/2023.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной  пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при признании  

ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК  РФ)  

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в силу  статей 101, 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 2 341 руб.  относятся на ЖСК «МАЯК» и подлежат взысканию в пользу истца. ООО «Полигон»  надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 646  руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер  государственной пошлины по встречному иску составляет 6 000 руб.  

Истец по встреченному иску (ЖСК «МАЯК») уплатил в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., по платежному поручению от  28.08.2023 № 187.  

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные  расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме.  

В связи с чем подлежит взысканию с ЖСК «МАЯК» в доход федерального бюджета,  госпошлина в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

По первоначальному иску. 

взыскать с жилищно-строительного кооператива «МАЯК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с  ТКО за период с 10.07.2020 по 30.06.2023 в размере 257 232,09 руб., судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 2 341 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  

государственную пошлину в размере 5 646 руб. 

По встречному иску. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «МАЯК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья О.В. Швец