АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7504/2024

г. Владивосток

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Волтон Менеджмент Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в связи с деятельностью специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю, пристав ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;)

к Главному управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 05.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 20869/24/98025-ИП

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, на основании приказа, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волтон Менеджмент Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в связи с деятельностью специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю, к Главному управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 05.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 20869/24/98025-ИП.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении формулировки заявленных требований, согласно которой просил признать незаконным постановления от 05.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №20869/24/98025-ИП, вынесенное судебным приставом ФИО1 специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов. 

В судебное заседание взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю не явился, представителя не направил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие.

В материалы дела от налогового органа поступили письменные пояснения, по тексту которых указал на то, что факт принятия постановления приставом к исполнению свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель не установили наличие предусмотренных статьей 31 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не установил оснований по пункту 4 части 1 статьи 31 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 данного федерального закона. Кроме того, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя налогового органа. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным постановление от 05.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 20869/24/98025-ИП.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям общества, указав на законность постановления о возбуждении исполнительного производства.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На основании исполнительного документа акта органа, осуществляющие контрольные функции (5) №25420343 от29.03.2024, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю по делу №25420343, вступившему в законную силу 04.04.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ФИО1 возбудила исполнительное производство №20869/24/98025-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волтон менеджмент рус», в связи с чем судебный пристав-исполнитель 05.04.2024 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Посчитав, что постановление от 05.04.2024 №20869/24/98025-ИП не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В статье 13 Федерального закона №229-ФЗ отражены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно:

1. В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)   наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)   наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)    дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)   дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)    сведения о должнике и взыскателе:

а)  для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6)   для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)    дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Обществом требования об уплате задолженности от 17.08.2023№64879, сформированного на отрицательное сальдо в размере 172 607 601 руб. 64 коп. (срок исполнения 20.09.2023), в порядке, предусмотренном п.п.3,4 ст.46 НК РФ в реестре решений о взыскании задолженности размещены: решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 12.10.2023 № 2405 на сумму 171 276 736 руб. 52 коп.; поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 12.10.2023 №3037 на указанную выше сумму.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика для исполнения решения №64879, 28.03.2024 в соответствии со ст.ст.46,47 НК РФ сформировано решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации и на основании п.2 ст.47 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлено в ФССП Постановление о взыскании задолженности №25420291 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 192 539 742,54 руб., а также размещено в реестре решений о взыскании задолженности.

Последующее Постановление о взыскании задолженности №25420343 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 1 162 431 руб. 47 коп. сформировано, направлено судебному приставу и размещено в реестре решений о взыскании задолженности 29.03.2024.

Исполнительное производство №20869/24/98025-ИП от 05.04.2024 возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю в соответствии с вступившим в силу актом органа, осуществляющего контрольные функции налогового органа №25420343 от 29.03.2024 вынесенного на основании ст.47 НК РФ на сумму задолженности в размере 1 162 431 руб. 47 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Довод заявителя о том, что акт органа, осуществляющего контрольные функции налогового органа от 29.03.2024, не подлежит исполнению, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу в соответствии с частью 5 статьи 47 НК РФ и Закона об исполнительном производстве, отклоняется судом как необоснованный, поскольку судебный пристав-исполнитель не должен исследовать данные обстоятельства при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Более того, ознакомившись с содержанием исполнительного документа в виде акта органа, осуществляющего контрольные функции №25420343 от 29.03.2024, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям, предъявляемые к исполнительным документам в соответствии со ст.13 Федерального закона №229-ФЗ.

Так же суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неподлежащим исполнению акта налогового органа о взыскании.

Судом не установлено каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях требования заявителя подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, плаченная государственная пошлины по платежному поручению №9 от 15.04.2024 подлежит возврату обществу из федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обстоятельства, в соответствии с которыми государственная пошлина возвращается плательщику, отражены в настоящем решении, которое является основания для ее возврата из бюджета. При таких обстоятельствах, выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. Заявитель вправе при предъявлении настоящего определения и оригинала документа об оплате государственной пошлины обратиться за ее возвратом в соответствующий орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 20869/24/98025-ИП отказать.

Постановление проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волтон Менеджмент Рус" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно оплаченной по платежному поручению №9 от 15.04.2024.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                         Кирильченко М.С.