АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35791/2018

18 декабря 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология», ОГРН 

<

***>,

при участии в заседании:

представителей кредитора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.06.2020, паспорт;

представителя должника ФИО4 по доверенность от 03.08.2020, директора ФИО5, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 756, адрес для направления почтовой корреспонденции: 455044, г. Магнитогорск, а/я 4544.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 24.08.2019.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства, протокол собрания кредиторов (от 21.11.2019 вх. № 74527). 

В судебном заседании кредитор просил открыть в отношении должника процедуру конкурного производства.

Должник возражал. 

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.09.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 7448110922. Основным видом деятельности должника является производство пиломатериалов кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из деревины (л.д. 84-85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО5, который также является единственным участником общества, 100 % доли. 

Должник зарегистрирован по адресу: 455022, 

<

...>.

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим установлено, что у должника восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно завершение процедуры конкурсного производства. 

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, движимого и недвижимого имущества за должником не выявлено. 

В результате проведенного анализа временным управляющим выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства (носит вероятный характер); об отсутствии признаков фиктивного банкротства. 

Сформирован реестр требований кредиторов, включена задолженность в сумме 6 235 833 руб. 37 коп. 

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 15.11.2019 проведено первое собрание кредиторов. 

На собрании кредиторов приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, утвердить конкурного управляющего ФИО7. 

Общество с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 15.11.2019 по всем вопросам повестки дня (вх. № 76144 от 27.11.2019). 

Определением от 27.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Довод должника о преждевременности открытия процедуры конкурсного производства со ссылкой на возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств у ООО «УралЛесТехнология» подлежит отклонению.

В рамках дела № А76-33101/2017 суд апелляционной инстанции отметил, что отказывая в удовлетворении заявления ООО «УралЛесТехнология» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ООО «УралЛесТехнология» не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, существовавшими на момент разрешения спора по существу, и не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по настоящему делу. Более того, вступивший в законную силу приговор суду не представлен, в материалах дела отсутствует. 

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Материалами дела доказано наличие признаков банкротства - статьи 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления. 

Арбитражный суд, изучив представленные доказательства в обоснование невозможности удовлетворения должником требований кредиторов, решение первого собрания кредиторов об открытии конкурсного производства в отношении должника, приходит к выводу о необходимости признания – общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» несостоятельным (банкротом).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила в арбитражный суд сведения относительно ФИО7, который соответствует требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные документы, учитывая проделанную работу в процедуре наблюдения, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего относительно ФИО7, подлежит утверждению в качестве конкурного управляющего должника.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология», ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» процедуру банкротства – конкурсное производство сроком до 17 июня 2021 года.

Утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» ФИО7, члена ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4499, адрес для направления постовой корреспонденции: 640004, 

<

...>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лискон» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Заслушать отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства в судебном заседании 10 июня 2021 года в 11 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 333.

Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции от 14 августа 2003 г. № 195, с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, доказательств уведомления кредиторов о погашении их требований, справок кредитных организаций о закрытии расчетных счетов должника, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, документа, подтверждающего передачу на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, ликвидационного баланса с отметкой налогового органа о его принятии либо с приложением почтовой квитанции о его направлении, документов по созыву собрания кредиторов и иных документов, обосновывающих выполнение всех мероприятий конкурсного производства, а также письменных объяснений о выполненных мероприятиях конкурсного производства в хронологической последовательности.

Отчет представляются в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                                 Е.С. Яшина