РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27336/22-1-163

г. Москва

27 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОМСЕРВИС" (107023, 

<

...>, ПОМ. II КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) и к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № М-08-022350 от 30.06.2004 года задолженности по арендной плате в размере 2 054 111,72 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 525 852,61 руб.

при участии представителей истца – ФИО2 по дов. от 29.12.21, от ответчика  ООО "ТРАНССТРОМСЕРВИС" – ФИО3 по дов. от 25.03.21

УСТАНОВИЛ:

Иск  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 № М-08-022350 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 размере 2 054 111,72 руб., неустойки (пени) за период 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 525 852,61 руб. Требования заявлены со ссылками на  ст.ст. 309, 310, 330, 552, 606, 614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком, которому в порядке ст. 552 ГК РФ перешли права арендатора участка в связи с приобретением расположенного на нем здания, не оплачены арендные платежи по договору  от 30.06.2004 № М-08-022350.

В судебном заседании истец требования поддержал, представив письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО "ТРАНССТРОМСЕРВИС" пояснил, что сделка, по которой расположенное на участке здание было передано ООО "ГЛОБАЛКОРП" признана недействительной, однако право собственности зарегистрировано за ООО "ГЛОБАЛКОРП", фактически здание не возвращено.

Ответчик ООО "ГЛОБАЛКОРП", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил. 

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удвоелтворении иска. 

Судом установлено, что  30.06.2004 между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстромсервис» (Арендатор) заключен договор № М-08-022350 (далее – Договор) на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Промзона Строгино, проезд 607, вл. 12, корп. 2, предоставленный в пользование на условиях аренды для реконструкции, эксплуатации производственно-бытового корпуса, проектирования и строительства АЗС, площадью 106 кв.м. 

Согласно  представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует,  что право собственности на расположенное на земельном участке здание по адресу: г. Москва, Промзона Строгино, проезд 607, вл. 12, корп. 2 (кадастровый номер 77:08:0013006:1054) перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалкорп» с 02.03.2015.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к Ответчику в силу закона перешли права и обязанности по Договору, в том числе и обязанность по оплате арендной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-19963/2017-24-39 признаны недействительными, в том числе: - соглашение о прекращении обязательств новацией № 1 от 12.02.2014, заключенное между должником ООО «ТрансСтромСервис» и ООО «Квант Оптика»; - соглашение о прекращении обязательств новацией № 2 от 12.02.2014, заключенное между должником ООО «ТрансСтромСервис» и ООО «КвантОптика»; - договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0013006:1054, заключенный между ООО «Квант Оптика» и ООО «Глобалкорп». Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «ТрансСтромСервис» объектов недвижимого имущества, в том числе здания, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0013006:1054.

Доказательств регистрации прекращения права на указанное здание ответчиком ООО «ГЛОБАЛКОРП» не представлено, равно как и доказательств возврата здания во владение ООО «ТрансСтромСервис» по состоянию на 30.06.21 и регистрации за последним права собственности на здание.

Таким образом, пользователем земельного участка в заявленный Департаментом период являлось ООО «Глобалкорп».

Размер подлежащей внесению арендной платы согласован сторонами в п. 3.3. Договора и является нормативным.

Положениями п. 5.7-5.8 Договора на Арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия Договора, а также ежеквартально и в полном объеме оплачивать арендную плату.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, составил 2054111 руб. 72 коп.,

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 18.10.2021 № 33-6-390271/21-(0)-1 с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, обстоятельства прекращения обязательств по оплате арендной платы не названы и не доказаны. Следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309,310, 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), за период с 12.01.2021 по 30.06.2021, составил 525852 руб. 61 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, о снижении не заявлено. Неустойка взыскивается на основании ст. 330 ГК РФ.

Поскольку в спорный период право собственности на расположенное на участке здание зарегистрировано за ответчиком и здание находилось во владении ответчика ООО "ГЛОБАЛКОРП", суд отказывает в иске к ООО "ТРАНССТРОМСЕРВИС".

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  2 054 111 руб. 72 коп. долга и  525 852 руб. 61 коп. пени.

В иске к ООО "ТРАНССТРОМСЕРВИС" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 35900 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова