АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8938/2020

03 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному профессиональному общеобразовательному учреждению "Свердловский областной медицинский колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 962 рублей 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №84 от 31.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 

- 24962 рубля 78 коп. основного долга за октябрь 2019 года,

- 560 рублей 41 коп. законной неустойки за период с 11.11.2019 по 25.02.2020, с продолжением начисления с даты 26.02.2020 года по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 35000 рублей в возмещение судебных издержек.

К предварительному судебному заседанию 28.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает в полном объема.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается, между сторонами имеются разногласия в части оплаты сверхнормативных потерь.

Так, ответчик полагает отсутствующей у ответчика обязанности оплачивать сверхнормативные потери, поскольку тепловые сети от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до ввода их в здание не принадлежит ответчику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 09.06.2020.

В предварительное судебное заседание 09.06.2020 стороны не явились, от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Истец считает, что отзыв ответчика не соответствует имеющимся в материалах дела документам и ответчик неверно понимает нормы действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Истец считает, что необходимо дать дополнительные пояснения относительно порядка определения объемов потерь.

Как следует из представленных документов истцом, ООО «Алапаевские тепловые сети» являлось в указанный период теплоснабжающей организацией осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для потребителей на территории г.Алапаевск. Между ООО «Алапаевские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и Государственное бюджетное профессиональное общеобразовательное учреждение "Свердловский областной медицинский колледж", (потребитель) существуют фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец направил типовой государственный контракт теплоснабжения АТС-238/18, в соответствии с которым осуществляется теплоснабжение объектов потребителя - нежилые здания по адресам 

<

...>).

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период октябрь -декабрь 2018 года ООО "Алапаевские тепловые сети" отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия, на оплату которой предъявлены счета, счета-фактуры на общую сумму 114384,46 руб. (от 31.10.2018 на сумму 29079,46 руб., от 30.11.2018 на сумму 38359,77 руб. и от 31.12.2018 на сумму 46945,23 руб.), в октябре 2019 года выставлены сверхнормативные потери за период с октября по декабрь 2018 года в количестве в количестве 15,107 Гкал за тепловую энергию и в количестве 3,752 м3 за теплоноситель на общую сумму 24962,78 руб.

Обязанность владельца тепловых сетей оплатить потерянную в них тепловую энергию вытекает из положений п.5 ст.13, п.11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 544 ГК РФ.

Ответчику предъявлены сверхнормативные потери в тепловые сетях, пропорционально установленных нормативны потерь, предусмотренных договором, на основании согласованной границы балансовой принадлежности, установленной между ответчиком и теплосетевой организацией МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» (приложение №2 к государственному контракту №АТС-238/18).

Также сверхнормативные потери тепловой энергии, теплоносителя, возникшие в октябре - декабре 2018 года в принадлежащих тепловых сетях ответчика, ранее не предъявлялись и должны быть оплачены вне зависимости от оплаты ранее выставленных счетов за потреблённую тепловую энергию, теплоноситель.

Расчет сверхнормативных потерь осуществлялся в рамках заключенного агентского договора с АО «Расчетным Центром Урала», что подтверждается письмом №02/568 от 02 марта 2020 года. Согласно данного письма, обоснованность выставленного счета от 31 октября 2019 года за предъявленные сверхнормативные потери подтверждается приведенным в приложении №1 к настоящему возражению.

Таким образом, начисление сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все вышеуказанные доводы закреплены приложением №2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Алапаевские тепловые сети» и Государственное бюджетное профессиональное общеобразовательное учреждение "Свердловский областной медицинский колледж", подписанный между сторонами.

Согласно пункта 1 акта разграничения, установлена граница балансовой принадлежности:

• «от ответных фланцев первых задвижек ДУ 50 в ТК 426 от теплотрассы МП МО «Город Алапаевск «Энерготепло» на здание по ул. Бр. С-вых, 63».

Граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности по указанным адресам.

При этом, согласно пункта 2 - дополнительные условия, стороны согласовали, что «К общему расходы тепловой энергии за расчетный период добавляются потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности потребителя, размер которых определяется расчетным путем.

Согласно подписанного между сторонами акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному между сторонами ответчик эксплуатирует:

теплотрассу до нежилого здания расположенного по адресу 

<

...> от ответных фланцев первых задвижек Ду 50 в ТК 426 от теплотрассы МП МО город Алапаевск «Энерготепло» на здание по ул.Бр. С-вых, 63 соответственно, а также внутреннюю систему отопления и ГВС.

Приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а внутри помещений по указанным адресам.

Прибор учета на границе балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика в спорный период отсутствовал, в связи с чем количество потерь тепловой энергии, возникающих в сетях потребителя, подлежит определению расчетным путем.

Ответчиком направлен отзыв, с доводами которого истец не согласен, в том числе по вышеуказанным причинам. Доводы ответчика являются необоснованными, в том числе на отсутствие обязанности ответчика по возмещению оплаты сверхнормативных потерь. Порядок, предусмотренный пунктом 6.5.2. договором истцом не нарушен. Истец не оспаривает подписанный акт сверки за 2018 год, в котором не предъявлялись сверхнормативные потери за поставленную тепловую энергию, в нем отражена лишь поставленная тепловая энергия. Поэтому, ответчик заблуждается, делая вывод о том, что предъявленный счет и УПД за октябрь 2019 на сумму 24962,78 руб. является незаконным и необоснованным, в связи, с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец произвел расчет неустойки в соответствии с п.9.1. ст. 15 федерального закона от 23.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», но ошибочно в формуле применил одну трехсотую ставки, при этом ответчик потреблял тепловую энергию и теплоноситель не для целей предоставления коммунальных услуг, граждан и согласно п. 9.1 пени определены «в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты». Таким образом, согласно уточненного расчета с применением действующей ставки пени по состоянию на 05.04.2020.

Задолженн

Период

Период

дней

став

Формула

Неустойка

ость

просрочк

просрочки

ка

и с

по

24962,78р.

11.11.2019

05.04.2020

146

6

24962,78 х 146* 1/130 х 6%

1682,11 р.

 Ответчик дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании 27.07.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 26154 рубля 27 коп., в том числе:

- 24962 рубля 78 коп. основного долга за октябрь 2019 года,

- 1191 рубль 49 коп. законной неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с продолжением начисления с даты 06.04.2020 года по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 27.07.2020 представил дополнение к отзыву.

В отсутствие указания величины и расчета объема нормативных потерь истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывает наличие сверхнормативных потерь, поскольку в отсутствие доказательств превышения фактических потерь нормативные, основания для установления факта наличия сверхнормативных потерь отсутствуют, так как такие потери могут находиться в пределах нормативных потерь.

Такие потери следует отнести к убыткам теплоснабжающей организации, возникающим вследствие ненадлежащего исполнения теплосетевым предприятием своих договорных обязательств.

Документами, подтверждающими возникновение сверхнормативных потерь, могут служить факты наличия (отсутствия) аварийных ситуаций, прорывов и утечек на тепловой трассе. Что в свою очередь может быть сделано только на основе рабочего журнала аварийных ситуаций, фактические потери теплоносителя при авариях, прорывах могут быть рассчитаны только на основании данных приборов учета (при отсутствии приборов учета может быть применен только косвенный расчетный способ определения потерь объемов теплоносителя с предварительным согласованием методики расчета), тепловые потери теплотрассы через изоляцию могут быть определены только расчетным способом на основании рабочих чертежей теплотрассы и актов приемки строительных работ, должен быть учтен износ трассы, необходимы журнал с данными температурных графиков на котельной (температура подачи и возврата теплоносителя) и данные по температуре окружающей среды.

Минимум необходимых документов для подтверждения размеров сверхнормативных потерь составляют - рабочий журнал аварийных ситуаций, журнал ремонтных работ, оперативный журнал котельной, температурный график котельной, журнал ремонтных работ котельной и теплообменников, график плановых работ на котельной и сетях, чертежи и схемы тепловых сетей от котельной до потребителей, технические характеристики тепловых сетей, сведения о режиме работы тепловых сетей, сведения о наличии на тепловых сетях центральных тепловых пунктов и индивидуальных тепловых пунктов, технический паспорт оборудования.

Истцом не представлен для обоснования заявленных требований расчет, который не подтвержден первичными документами учета тепловой энергии. Истцом не представлены первичные документы об объемах потребления тепловой энергии на собственные нужды, его абонентами, не представлены исходные данные по сетям и котельным, акты об авариях с указанием конкретных параметров и характеристик повреждений в тепловых сетях.

Истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке на сетях ответчика.

Доказательств того, что в спорный период истцом ответчику заявлялись претензии относительно состояния тепловых сетей и качества услуг по передаче тепловой энергии материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии убытков в виде дополнительных затрат на производство тепловой энергии, увеличения объема теплоносителя, связанных с потерями энергии на тепловых сетях, а также доказательств того, что потери тепловой энергии на сетях ответчика стали причиной отпуска тепловой энергии другим потребителям в меньшем объеме обществом ООО «Алапаевские тепловые сети» не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии произошли в тепловых сетях именно ответчика, а не в сетях иных лиц, истец - ООО «Алапаевские тепловые сети» в материалы дела не представило, равно, как и не представило доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно по поддержанию своих тепловых сетей в исправном состоянии, утеплению теплопровода, повлекшие технологические повреждения теплопровода, утечку теплоносителя, наличие аварий в сети ответчика после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поддержанию своих тепловых сетей в исправном состоянии, утеплению теплопроводов, повлекшие технологические повреждения теплопроводов, утечку теплоносителя, наличие аварий на теплотрассе в спорном периоде.

Ответчиком оспаривается сам факт возникновения потерь в его сетях.

Ответчиком на основании предъявленных истцом к оплате Счет-фактур, своевременно и полностью оплачена тепловая энергия (мощность) и теплоноситель по государственному контракту 2018 года, который прекратил своё действие в связи с истечением его срока, надлежащим выполнением сторонами условий контракта. Дебиторская задолженность со стороны ответчика по контракту отсутствует, что подтверждается:

- Счет-фактурой №332016256/000253 от 31.11.2018, на сумму: 29079,46 руб. (копия находится в материалах дела).

- Платежным поручением №22059 от 26.12.2018, на сумму: 29079,46 руб. (копия находится в материалах дела).

- Счет-фактурой №332016256/000584 от 30.11.2018, на сумму: 38359,77 руб. (копия находится в материалах дела).

- Платежным поручением №21836 от 26.12.2018, на сумму: 38359,77 руб. (копия находится в материалах дела).

- Счет-фактурой №332016256/000968 от 31.12.2018 на сумму: 46945,23 руб. (копия находится в материалах дела).

- Платежным поручением №3264 от 23.01.2019, на сумму: 7194,53 руб. (копия находится в материалах дела).

- Платежным поручением №3267 от 24.01.2019, на сумму: 39750,70 руб. (копия находится в материалах дела).

В связи с тем, что ответчик своевременно и полностью оплатил тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, начисление законной неустойки на неоплаченные сверхнормативные потери ответчиком оспаривается.

Ответчик возражает в отношении размера заявленные к взысканию судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, необоснованно завышены, не соответствуют сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся судебной практике.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Алапаевские тепловые сети» (теплоснабжающая организация» и ГБПОУ «Свердловский областной Медицинский колледж» (потребитель) заключен государственный  контракт теплоснабжения №АТС-238/19 от 06.03.2019, предметом которого является теплоснабжение объекта ответчика (здание заводоуправления) по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям данного договора истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть истца до точки поставки, а ответчик – принять и оплатить поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора потери тепловой энергии и теплоносителя на участке теплосети от границы раздела балансовой принадлежности до узла учета относятся на ответчика. При том величина потерь определяется Приложением №1 к контракту.

Согласно акту№1 (приложение №2 к договору)  граница балансовой принадлежности установлена от ответных фланцев первых задвижек Ду 57 в ТК 42б от теплотрассы МП МО город Алапаевск «Энерготепло» на здание по ул. Бр.С-вых, 63.

Как следует из  материалов дела, ответчику в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года отпущена тепловая энергия и  теплоноситель, кроме того, в указанный  период в сетях ответчика имели место сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, стоимость которых составила 24962 руб. 78 коп. На указанную сумму истцом были выставлены соответствующие счета на оплату.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за сверхнормативные потери тепловой энергии, возникшие в принадлежащей ему тепловой сети, в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении»  реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно п. 11 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов. 

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила № 1034) "расчетный метод" – совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами. 

Следует отметить, что в случае отсутствия приборов учета, объем подлежит определению расчетным способом, в данном случае, в том числе в  соответствии с Методикой №99/пр. При этом обязательное применение Методики N 99/пр следует из п. 7 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 114 Правил N 1034. 

В соответствии с п. 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. 

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору), согласно которому к общему расходу тепловой энергии за расчетный период добавляются потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика, размер которых определяется расчетным путем (п. 2 акта). 

Согласно п. 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. 

Ответчик не заявил возражений относительно принадлежности ему участка тепловой сети. 

Таким образом, ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика. 

В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с п. 114-117 Правил № 1034, но и с применением пунктов 128- 130 Правил № 1034, пунктов 76 - 79 Методики № 99/пр. 

Нормативные потери в тепловых сетях теплосетевой организации утверждены региональной энергетической комиссией Свердловской области при установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 325, «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012г. № 377.

Нормативные потери в тепловых сетях потребителей определены в соответствии с п. 10 Методики 99/пр по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 325.

Истец представил расчеты количества потерь тепловой энергии и теплоносителя, указав, что данное количество определено по формулам, указанным  в п. 78 и 79 Методики № 99/пр, то есть пропорционально значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно представленному истцом расчету стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составила 24962 руб. 78 коп.

Ответчик данный расчет документально не опроверг, свой контррасчет не представил (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начисление сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с доводы ответчика об отсутствии доказательств утечек и аварий на участке сети судом отклоняются.

Поскольку доказательств исполнения денежных обязательств по оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за спорный период ответчик в арбитражный суд не представил, требования истца в части взыскания основного долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24962 руб. 78 коп. обоснованы и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежит взысканию пеня сумме 1191 рубль 49 коп., начисленные за период с 11.11.2019 по 05.04.2020.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно расчета пеней не заявил, контррасчет также не представил.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 1191 рубль 49 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 35000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 35000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор о ведении дела в суде №001 от 04.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Комплекс юридических и сопутствующих услуг Заказчику, оказываемых Исполнителем по Договору и связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) Заказчика или иска к Заказчику (заявления в отношении Заказчика), участием Заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, ответчика или третьего лица, обжалованием судебных актов, исполнением судебных решений, Стороны договорились далее по тексту называть ведением дела Заказчика в суде.

Исполнитель обязуется по поручению Заказчика вести дело Заказчика в арбитражных судах, или судах общей юрисдикции, или третейских судах в зависимости от подведомственности дела, установленной действующим законодательством.

Исполнитель ведет дело Заказчика в судах, которым данное дело подсудно в соответствии с действующим законодательством.

Ведение в суде дела Заказчика включает в себя:

Ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика.

Правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу.

Подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом Заказчика;

Представительство от имени Заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Совершение от имени Заказчика всех процессуальных действий, в том числе:

-  составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску: отзывов на иски;

-  ознакомление с материалами дела, при этом Исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии;

-  участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций;

-заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснении суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;   ознакомление   с   ходатайствами,   заявленными  другими   лицами;   изложение возражения против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле: получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле: получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов:

-обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них;

-заключение мировых соглашений.

Исполнитель вправе от имени Заказчика пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Заказчику в качестве лица, участвующего в деле.

Представительство Заказчика в процессе исполнительных производств, в органах исполнения судебных решений, обжалование действии и решений названных органов и их должностных лиц.

Объем действий Исполнителя по Договору определяется стадией рассмотрения дела, на которой заключен настоящий Договор, и обстоятельствами дела.

Наименование судов, к компетенции которых относится дело; характер дела, этапы ведения дела и предполагаемые сроки его рассмотрения указываются в Поручении, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (далее - «Поручение»).

В Поручении Заказчик вправе исключить или ограничить полномочия Исполнителя, перечисленные предыдущими пунктами Договора.

Если Стороны договорились об оказании юридических и сопутствующих услуг, не отраженных в Поручении, или о предоставлении Исполнителю дополнительных полномочий, то они подписывают соответствующее дополнение к Поручению, которое с момента его подписания Сторонами становится неотъемлемой частью Договора.

Исполнитель осуществляет содействие Заказчику в получении связанных с оказываемыми по Договору услугами нотариальных, аудиторских и адвокатских услуг, а также услуг независимого оценщика.

Отношения Заказчика и лиц, оказывающих перечисленные услуги, регулируются действующим законодательством и соответствующими договорами между ними.

Заказчик поручает Исполнителю взаимодействовать с названными лицами в интересах Заказчика и в связи с оказанием Исполнителем услуг по Договору (п.1.1-1.5 договора).

Вознаграждение Исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела Заказчика. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в Поручении и дополнениях к нему. В Поручении также указывается система налогообложенияИсполнителя.

Установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, вознаграждением Исполнителя не являются (п.3.1 договора).

- поручение от 12.03.2020 (приложение №1 к договору).

- акт об оказании услуг от 20.03.2020 по договору о ведении дела в суде №001, согласно которому исполнитель по поручению заказчика от 10.02.2020 оказал услуги по взысканию задолженности с ГБ ПОУ "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" сверхнормативных потерь, выставленных в октябре 2019 года, за поставку тепловой энергии (с октября 2018 года по декабрь 2018 года), в связи с чем осуществил подбор доказательств, составил исковое заявление, направил исковое заявление в суд, ответчику, направил документы в суд. Все действия выполнены в рамках рассмотрения заявленных исковых требований в суд в порядке упрощённого производства.

Услуги оказаны полностью и надлежащим образом.

Претензии к качеству услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Общая стоимость оказанных услуг составила 35000 рублей, без налога НДС.

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.03.2020 на сумму 35000 рублей, в основании указано: плата по договору №001 о ведении дела в суде от 04.09.2019.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора о ведении дела в суде №001 от 04.09.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 35000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.03.2020 на сумму 35000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12). 

Судом принято во внимание, что указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебных заседаний.

Следовательно, истцу фактически оказаны услуги, связанные только с оформлением процессуальных документов. 

Таким образом, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленный истцом размер судебных издержек не соответствует объему фактически выполненной работы и является завышенным, в связи с чем полагает возможным отнести на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судом, в размере, не превышающем 20000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 26154 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 27 коп., в том числе 24962 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля  78 коп. основного долга и 1191 (одна тысяча сто девяносто пять) рубль 49 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотиридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты, с суммы долга 24962 рубля 78 коп. за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга, а также 20000 (двадцать тысяч) рублей  в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских