АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А36-4970/2016

г.Калуга

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017

                  Постановление изготовлено в полном объеме  25.09.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Козеевой Е.М. 

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ФИО2

ФИО3 - представитель (дов. от 05.06.2017, срок 3 года);

 

ФИО4 - представитель (дов. от 14.09.2017, срок 1 год);

 

от АО «Россельхозбанк»

 

ФИО5 - представитель (дов. №22 от 18.09.2017, срок до 10.01.2021);

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу №А36-4970/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в сумме 43 371 232 руб. 72 коп., причиненных противоправными действиями председателя правления и ликвидационной комиссии (ликвидатора) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС» (далее - СКПК «ЛИКС», кооператив).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Крестьянское фермерское хозяйство «Русь», Крестьянское фермерское хозяйство «Левзея», Крестьянское фермерское хозяйство «Виктория», Крестьянское фермерское хозяйство «Надежда», Крестьянское фермерское хозяйство «Наследие», Крестьянское фермерское хозяйство «Степное», индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО6

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 (судья Н.И. Карякина) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи: Г.Н. Кораблева, Л.А. Колянчикова, А.А. Сурненков) определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2, КФХ «Русь», КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Надежда», КФХ «Наследие», КФХ «Степное», ИП ГКФХ ФИО6 о взыскании убытков в сумме 43 371 232 руб. 72 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы процессуального и  материального права. 

В отзыве на кассационную жалобу КФХ «Степное» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем АО «Россельхозбанк» в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается, что сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЛИКС» зарегистрирован в качестве юридического лица 14.03.2006.

Согласно пункту 1 Устава СКПК «ЛИКС» является некоммерческой организацией, и представляет собой добровольное объединение крестьянских (фермерских) хозяйств (юридических и физических лиц), а также граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, занимающихся садоводством, огородничеством, целях удовлетворения потребностей в финансовой помощи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 являлся председателем правления кооператива.

Членами кооператива являлись: крестьянское фермерское хозяйство «Русь» (398541, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянское фермерское хозяйство «Левзея» (398515, Липецкая обл., Липецкий район, дер. Соловьевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянское фермерское хозяйство «Виктория» (398541, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянское фермерское хозяйство «Надежда» (398504, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянское фермерское хозяйство «Наследие» (398541, Липецкая обл., Липецкий район, с. Пружинки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянское фермерское хозяйство «Степное» (398515, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО6

Ассоциированным членом кооператива согласно Уставу признается крестьянское (фермерское) хозяйство (юридическое и физическое лицо), а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, занимающихся садоводством, огородничеством, проживающие на территории Липецкой области, внесшие паевой взнос, по которому он получает дивиденды, несущие риск убытков, связанных с деятельностью кооператива в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющие право голоса в кооперативе с учетом ограничений федерального закона и устава кооператива.

В целях организации взаимовыгодного сотрудничества банка и кооператива при реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» 27.12.2006 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЛИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - кооператив) в лице Председателя Правления ФИО2 был заключен договор ассоциированного членства № 2 (далее - договор).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кооператив полностью принимает условия банка, изложенные в Приложении 1 к договору, а банк обязуется в течение 5 рабочих дней со дня подписания Договора перечислить на счет кооператива паевой взнос ассоциированного члена в сумме 35 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 Устава кооператива, кооператив ежегодно выплачивает Банку дивиденды на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1, 3.1.-3.2 договора с момента перечисления паевого взноса на счет кооператива банк стал ассоциированным членом последнего в соответствии с решением Общего собрания членов кооператива, Правления и Наблюдательного совета кооператива.

Срок действия договора ассоциированного членства №2 от 27.12.2006 определен сторонами в течение 8 лет с даты его подписания, то есть с 27.12.2006 по 26.12.2014.

Во исполнение договора ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением №2 от 27.12.2006 перечислило кооперативу паевой взнос в размере 35 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 №193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации») дивиденд - часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паям членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом: 1) на погашение просроченных долгов; 2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды; 4) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению; 5) на кооперативные выплаты.

Порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

В случае нарушения кооперативом условий настоящего договора банк вправе потребовать от кооператива немедленного исполнения взятых на себя обязательств, а при повторном их нарушении выйти из состава кооператива и потребовать выплаты ему стоимости паевого взноса в течение 30 рабочих дней.

Суды пришли к выводу о том, что, СКПК «ЛИКС» производил выплату банку дивидендов за 2011, 2012, 2013, 2014 в размере 8 399 999 руб. 84 коп., полагая, что данное обстоятельство подтверждается выпиской банка.

В последующем кооператив прекратил выплату дивидендов.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами.

Согласно пункту 3.5 договора банк вправе принимать участие с правом совещательного голоса во всех заседаниях Наблюдательного совета и правления кооператива; периодически (не реже одного раза в квартал) анализировать основные направления деятельности кооператива; требовать от кооператива созыва общего собрания кооператива в случае возникновения ситуаций, угрожающих устойчивому развитию кооператива.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о     выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Порядок выхода указанным договором не определен.

Требований о выплате стоимости паевого взноса в связи с истечением срока действия договора ассоциированного членства банк не заявлял.

Пунктом 1 статьи 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» к председателю кооператива с заявлением о выплате паевого взноса и дивидендов в связи с выходом из ассоциированных членов не обращалось.

30.11.2015 общим собранием членов СКПК «ЛИКС» было принято решение о ликвидации кооператива. 22.01.2015 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации СКПК «ЛИКС» и назначении ликвидатора. Ликвидатором СКПК «ЛИКС» назначен ФИО2 18.02.2015 в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №6(518) от 18.02.2015/663) было опубликовано сообщение о ликвидации СКПК «ЛИКС» по решению общего собрания членов СКПК «ЛИКС». 27.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса СКПК «ЛИКС» (ГРН 2154827352931 от 27.11.2015).

30.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности СКПК «ЛИКС» «в связи с его ликвидацией по 6 решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами». 

Полагая, что в результате нарушений, допущенных в процессе ликвидации, противоправными (недобросовестными) действиями (бездействием) председателя правления и ликвидатора СКПК «ЛИКС» - ФИО2 причинены убытки, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании солидарно убытков с председателя кооператива и членов кооператива на основании статей 10, 15, 53.1, 64.1 ГК РФ.

 Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции. 

Выводы судов обоснованы следующим.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков, причиненных банку, как ассоциированному члену кооператива недобросовестными действиями председателя кооператива, ликвидатора и членов кооператива в связи с ликвидацией при наличии неисполненных обязательств по возврату стоимости паевого фонда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания с ответчиков убытков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере неполученного паевого взноса ассоциированного члена в сумме 35 000 000 руб. и дивидендов в размере 8 371 232 руб.

Обязанность ежегодной выплаты кооперативом банку дивидендов на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых предусмотрена пунктом 3.3 договора.

Паевой взнос (пай) - имущественный взнос члена кооператива и ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива в денежной форме или имуществом, в соответствии с действующим законодательством и отвечающий уставным целям. Паевой взнос может быть обязательным и дополнительным.

Ссылка истца на то, что указанные выплаты по дивидендам должны осуществляться ежегодно, судами не были приняты, поскольку дивиденды являются частью прибыли кооператива, выплачиваемой по дополнительным паям членов кооператива.

При этом суды указали в обжалуемых актах, что факт получения денежных средств в сумме 8 399 999 руб. 84 коп. истец не оспаривал, полагал, что полученная сумма является дивидендами за 2011-2014.

Из возражений ответчиков следует, что при соблюдении положений статьи 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» при наличии подтвержденной полученной кооперативом прибыли дивиденды должны быть истцу оплачены в размере 636 476 руб. 42 коп., однако, банк самостоятельно независимо от полученной кооперативом прибыли списывал со счета кооператива 2 100 000 руб. ежегодно за 2007-2010, а затем необоснованно в отсутствие прибыли продолжает начислять и требовать к оплате дивиденды в размере 8 371 232 руб.

Аналогичная правовая позиция о невозможности выплат дивидендов ввиду отсутствия прибыли выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А17-758/2016 от 24.10.2016.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у кооператива прибыли, достаточной для распределения в соответствии с условиями ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», документы, подтверждающие факт распределения прибыли в соответствии с положениями устава, суды пришли к выводу, что истцу со стороны кооператива была выплачена, в том числе, часть паевого взноса ассоциированного члена кооператива.

Суды указали, что размер паевого взноса ассоциированного члена кооператива в результате перечисления денежных средств фактически был уменьшен.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие – либо доказательства признания Банком списания дивидендов в размере 2 100 000 руб. ежегодно.

В кассационной жалобе Банк указывает, что 2 100 000 руб. числились по лицевому счету СКПК «ЛИКС», как начисленные, но не списанные дивиденды. Доказательств факта их оплаты в материалах дела не содержится.

Возможность возврата кооперативом паевого взноса ассоциированному члену кооператива предусмотрена и федеральным законом, и уставом кооператива и договором, заключенным между кооперативом и ассоциированным членом кооператива ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора банк несет риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов.

В этой связи, суды посчитали не противоречащим действующему законодательству предоставление кооперативом заемных средств за счет паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк» на основании договоров займа в марте 2007, в апреле 2010 членам СКПК «ЛИКС», а именно: КФХ «Русь», КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Наследие», КФХ «Степное», с обеспечением исполнения обязательств договорами залога будущего урожая сельскохозяйственных культур.

Материалами дела подтверждается, что решение о ликвидации принято в период действия договора ассоциированного членства №2 от 16.12.2006.

Обязанность кооператива по уведомлению ассоциированных членов о проведении общего собрания предусмотрена статьей 22 Закона.

Согласно подпунктом 1, 4 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого липа, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно подпунктам 3 - 4 статьи 62 ГК РФ, подпунктам 2, 3 статьи 43 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива или орган, принявшие решение о ликвидации кооператива, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами кооператива.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ, пункта 5 статьи 43 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации кооператива.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, подпунктами 6, 7 статьи 43 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что по окончании срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого кооператива, перечне предъявленных кредиторами требований, а также сведения о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом.

В соответствии с подпунктами 5 - 6 статьи 63 ГК РФ, подпунктами 1 - 2 статьи 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого кооператива производится ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом, в который входит ликвидируемый кооператив.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско - правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что содержащиеся в данном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При ликвидации кооператива ассоциированные члены кооператива имеют право на выплату стоимости своих паевых взносов и на выплату объявленных, но не выплаченных дивидендов до выплаты стоимости паев членам кооператива.

В силу статьи 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов.

В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Основания для субсидиарной ответственности членов кооператива возникают по истечении 3 месяцев на внесение взносов для покрытия убытков кооператива.

В силу пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Отказывая в иске суды указали, что истец не обосновал размер исковых требований с учетом указанной нормы, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судом экспертизы в целях определения имущественного состояния кооператива на дату принятия решения о его ликвидации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65АПК РФ не представил доказательств наличия у него убытков, которые подлежали покрытию за счет членов кооператива.

Права членов кооператива при ликвидации последнего определены в статье 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в силу пункта 4 которой члены кооператива вправе получать в случае его ликвидации часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации кооператива предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации, распределению имущества ликвидируемого кооператива между членами кооператива, выплате стоимости паевых взносов ассоциированным членам.

При этом ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, а прекращение деятельности одного юридического лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу.

В силу общих положений гражданского законодательства при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В обоснование своей позиции истец указывает, что ликвидатор ФИО2 при наличии неисполненных обязательств кооператива перед АО «Россельхозбанк», нарушил нормативные положения статей 62, 63 ГК РФ, статей 43, 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не уведомил АО «Россельхозбанк» о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором принималось решение о его ликвидации, о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором утверждался промежуточный ликвидационный баланс, а также о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором утверждался ликвидационный баланс, в связи с чем Банк был лишен возможности участвовать в заседаниях общего собрания членов СКПК «ЛИКС» при принятии соответствующих решений и при распределении имущества ликвидируемого СКПК «ЛИКС»; ликвидатор не провел расчетов с банком по выплате стоимости паевого взноса в размере 35 000 000 руб., по погашению задолженности по уплате просроченных дивидендов.

Осведомленность ликвидатора ФИО2, являвшегося председателем правления СКПК «ЛИКС», о наличии неисполненных обязательств кооператива перед АО «Россельхозбанк» подтверждается подписанием им со стороны СКПК «ЛИКС» договора ассоциированного членства №2 от 27.12.2006.

По мнению банка, ликвидатором СКПК «ЛИКС» ФИО2 в целях уклонения от выплаты АО «Россельхозбанк» стоимости паевого взноса и просроченных дивидендов на сумму паевого взноса посредством ликвидации кооператива в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области был представлен недостоверный ликвидационный баланс, не отражающий задолженность СКПК «ЛИКС» перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору ассоциированного членства № 2 от 27.12.2006. Банк не был уведомлен о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС» по вопросу ликвидации кооператива, в связи с чем участие в заседании общего собрания членов кооператива не принимал, требования банка по возврату паевого взноса и уплате дивидендов на паевой взнос ассоциированного члена в ходе ликвидации кооператива не заявлял.

В результате названных неправомерных действий ликвидатора СКПК «ЛИКС» ФИО2 Банк утратил возможность удовлетворения своих требований в размере 43 371 232 руб. 72 коп., в том числе: стоимости паевого взноса в размере 35 000 000 руб., задолженности по уплате просроченных дивидендов по договору ассоциированного членства № 2 от 27.12.2006 в размере 8 371 232 руб. 72 коп. за счет имущества ликвидированного СКПК «ЛИКС», и как следствие, понес убытки. При этом из пояснений истца следует, что решение о ликвидации было принято всеми членами кооператива единогласно.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ОАО «Россельхозбанк», как ассоциированного члена, о времени и месте проведения общего собрания по вопросу ликвидации кооператива с соблюдением установленного порядка.

Судом области приняты доводы истца о том, что неуведомление банка привело к принятию общим собранием решений в отсутствие ассоциированного члена, чем нарушены его права на участие в общем собрании и участие в деятельности кооператива.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания, в том числе неуведомление участника о времени и месте собрания, в результате чего оспариваемое решение общего собрания было принято без учета мнения ассоциированного члена кооператива, относится к существенным нарушениям требований ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Однако, суды исходили из того, что в данном случае банк не воспользовался правом на предъявление иска о признании решения собрания СКПК «ЛИКС» от 22.12.2014 недействительным, процедуру ликвидации не оспорил, доказательств, подтверждающих возникновение у ликвидатора обязанности на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом) не представил и не обосновал.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица в силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ, пункта 3 статьи 43 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов. Затем членам ликвидируемого кооператива выплачивается стоимость дополнительных взносов, внесенных ими в порядке субсидиарной ответственности, и стоимость дополнительных паевых взносов. Оставшиеся денежные средства или иное имущество кооператива распределяется между членами ликвидируемого кооператива пропорционально их паям, если иное не предусмотрено уставом данного кооператива.

Судами сделан вывод о том, что в данном случае имущества у кооператива на дату ликвидации не выявлено.

Представленные ФИО2 отчеты №02/пр-12-14 от 19.12.2014, №05-пр-11-14 от 01.12.2014 и прилагаемые к ним письма судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные в них фактические обстоятельства. На дату составления указанных заключений 01.12.2014 и 19.12.2014, ООО «Ассоциация независимой оценки» не могла быть известна предполагаемая дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации №

<

***> «30.11.2015».

Довод истца о том, что принятие решения о ликвидации было обусловлено невозвратом займов, полученных членами кооператива за счет паевого взноса ассоциированного члена ОАО «Россельхозбанк», был отклонен судами.

В силу пункта 5 статьи 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ликвидация кооператива считается завершенной, а кооператив - ликвидированным после внесения записи о ликвидации данного кооператива в единый государственный реестр юридических лиц, о чем орган, осуществляющий государственную регистрацию, публикует соответствующие сведения в официальном печатном органе.

Банк в данном случае не является кредитором кооператива, а является ассоциированным членом кооператива, то есть имеет особый правовой статус, установленный законодательством, в том числе особенность несения риска убытков в пределах паевого взноса.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 АПК РФ необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что иск в части возмещения убытков в виде невозвращенного паевого взноса в размере 35 000 000 руб. и дивидендов не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом наличия прямой причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчиков, а также обстоятельств наличия возможности возврата паевого взноса в случае соблюдения порядка извещения банка о созыве собрания по вопросу ликвидации кооператива.

Кооператив в связи с ликвидацией утратил статус юридического лица, ответчики утратили статус членов должника и в силу вышеперечисленных норм права, субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива возникает у членов потребительского кооператива непосредственно перед кредиторами кооператива.

Банк в данном случае является ассоциированным членом кооператива, а не его кредитором.

Относительно возражений истца о представлении ответчиком копий договора уступки прав требований №19/12-14 от 19.12.2014 согласно которому СПКП «ЛИКС» уступило ООО «Локомотив-Регион» права требования к ООО «ЮВС» в общей сумме 58 868 658 руб., как не отвечающей требованиям пункта 6 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В деле нетождественных копий вышеуказанного доказательства не имеется.

Доказательств признания недействительным договора уступки прав требований №19/12-14 от 19.12.2014, согласно которому СПКП «ЛИКС» уступило ООО «Локомотив- Регион» права требования к ООО «ЮВС» в общей сумме 58 868 658 руб., суду не представлено.

Истец также настаивает на требовании о взыскании с ответчиков убытков по причине не выплаты банку дивидендов согласно пункту 3.3 заключенного договора.

Ответчики возражают против удовлетворения требования о взыскании убытков в виде недополученных дивидендов, поскольку выплата дивидендов была невозможна по причине отсутствия чистой прибыли.

В силу пункта 8 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора банку также предоставлено право принимать участие с правом совещательного голоса во всех заседаниях Наблюдательного совета и Правления Кооператива.

Формирование повестки дня общего собрания членов кооператива и его созыв на основании гл. XI Устава СКПК «ЛИКС» осуществляется Правлением Кооператива, Председателем которого являлся ФИО2 В этой связи формирование в установленные сроки (в течение трех месяцев после окончания финансового года) повестки дня по вопросу выплаты дивидендов АО «Россельхозбанк» и созыв общего собрания членов кооператива, а также информирование банка о заседании общего собрания членов Кооператива являлось обязанностью председателя правления Кооператива - ФИО2

По утверждению истца, в нарушение статей 14, 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», условий договора ассоциированного членства №2 от 27.12.2006 и положений Устава Председателем Правления Кооператива Ковшиком Л.Н. ненадлежащим образом исполнялись: обязательства по созыву по итогам финансового года собрания членов Правления Кооператива для разрешения вопроса о выплате дивидендов в пользу АО «Россельхозбанк» и/или обязательства по обеспечению участия Банка в собраниях Кооператива.

В результате ненадлежащего исполнения Председателем Правления Кооператива ФИО2 вышеназванных обязательств по организации системы управления СКПК «ЛИКС, в период с 01 января 2011 года по 26 декабря 2014 года решения общего собрания членов Кооператива о выплате АО «Россельхозбанк» дивидендов на сумму паевого взноса не принимались и/или не направлялись в адрес банка.

Задолженность СКПК «ЛИКС» по уплате дивидендов на сумму паевого взноса по договору ассоциированного членства №2 от 27.12.2006 за период с 01.01.2011 по 26.12.2014 составила 8 371 232 руб. 72 коп. Однако, доказательств, подтверждающих, что указанный размер дивидендов был «объявленным» суду не представлено.

Пункт 5 статьи 2 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает, что договор, заключаемый ассоциированным членом с кооперативом, может предусматривать права и обязанности члена, не противоречащие данному закону и уставу.

При этом кооператив в силу статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации функционирует на основании принципа ограничения дивидендов по паевым взносам ассоциированных членов до 30% от прибыли, подлежащей распределению.

Как установлено пунктом 8 статьи 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» равно как и устав Кооператива (пункт 5 разд. IX) предусматривают наличие двух условий, необходимых для вывода о наличии у ответчика обязанности уплатить ассоциированному члену дивиденды по результатам финансового года: наличие прибыли, оставшейся после уплаты обязательных платежей, и решение общего собрания кооператива об утверждении порядка распределения прибыли.

Указанная формулировка статей 1 и 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» позволяет сделать вывод, что законодатель при решении вопроса о дивидендах исходит из понятия чистой прибыли.

Доказательства, подтверждающие наличие прибыли, которая могла бы быть в установленном порядке распределена банку как ассоциированному члену, с 2011 по 2014 год в материалы дела не представлены.

Согласно информации представленной ответчиком в спорный период кооператив не имел прибыли.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что СКПК «ЛИКС» в спорный период имел прибыль, которая подлежала распределению, в том числе и банку, как ассоциированному члену, суды пришли к выводу, что истец не доказал правомерности исковых требований в части взыскания дивидендов с ответчиков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в этой части.

При взыскании убытков судом учитываются меры, принимаемые для предотвращения и недопущения (исключения) убытков.

Исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой и апелляционной инстанций не установили причинно-следственной связи между противоправным поведением ликвидатора и наступившим вредом.

При этом суды указали, что согласно условиям пункта 3.4 договора банк вправе периодически (не реже одного раза в квартал) анализировать основные направления деятельности кооператива, требовать от кооператива созыва общего собрания членов кооператива в случае возникновения ситуаций, угрожающих устойчивому развитию кооператива.

Материалами дела не подтверждается, что банк принимал активную роль в деятельности кооператива (за исключением внесения паевого взноса), в условиях отсутствия прибыли у кооператива, не ставил вопрос о необходимости внесения дополнительных взносов членами кооператива, не обращался с заявлением в кооператив по получению внесенного паевого взноса.

Суд округа полагает, что  судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, без учета всех доводов сторон.

Так Банком обращалось внимание суда на отсутствие каких-либо документов бухгалтерского учета СКПК "ЛИКС", неисполнение  ликвидатором обязанности по сдаче по окончании ликвидационных процедур документации в архив. Данное обстоятельство делает невозможным проведение бухгалтерской экспертизы, лишает истца возможности формирования доказательной базы по делу. При этом со стороны ответчиков каких-либо пояснений относительно ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности документов и места их нахождения в настоящее время не дано. В сложившейся ситуации единственным источником доказательств наличия или отсутствия у кооператива  активов, в том числе, дебиторской задолженности, в период, предшествующий ликвидации,  в процессе ликвидации и по ее окончании, является бухгалтерская отчетность (в том числе балансы), сданная в налоговый орган.

В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что из баланса на 01.10.2014 (последнюю отчетную дату, предшествующую принятию решения о ликвидации кооператива), усматривается, что кооператив имеет актив в виде дебиторской задолженности в размере 41 458 000 руб. Решение о ликвидации кооператива принято 22.12.2014, при этом в балансе за 2014 год (по состоянию на 31.12.2014) отражена дебиторская задолженность в размере 34 296 000 руб.

Какие-либо сведения о реализации или списании данной задолженности в процедуре ликвидации кооператива отсутствуют. Со стороны ответчика ФИО2, являвшегося председателем правления кооператива, и затем ликвидатором  СКПК "ЛИКС", а также со стороны иных участвующих в деле лиц пояснений или документов, позволяющих сделать выводы о распределении данного актива ликвидируемого юридического лица, не поступило.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что решение собрания членов кооператива о ликвидации кооператива Банком не оспорено, а  также на то, что Банк не участвовал в деятельности кооператива, не интересовался его финансовым состоянием. При этом в обжалуемых судебных актах сделан вывод о допущенных нарушениях при организации и проведении общих собраний членов кооператива по принятию решений о ликвидации, утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Суды согласились с позиций истца о том, что он не был уведомлен о проведении этих собраний, что лишило его возможности в них участвовать.

Суд округа полагает, что в рассматриваемой ситуации то обстоятельство, что Банк не оспорил вышеуказанные решения собрания членов кооператива, а также нереализация Банком права на участие в деятельности кооператива не могут лишить его права использовать такой способ защиты прав, как взыскание убытков в случае их причинения ответчиками.

В связи с этим, по мнению  судебной коллегии, для правильного разрешения спора необходимо по существу дать оценку доводам Банка о том,  что  согласованные действия  КФХ, являвшихся членами кооператива и одновременно заемщиками по  займам, предоставленным им кооперативом за счет взноса Банка, как ассоциированного члена, а также действия ФИО2 (председателя правления кооператива и ликвидатора) были направлены на вывод такого актива ликвидируемого кооператива, как дебиторская задолженность его членов. При этом за весь период действия этих договоров займа, заключенных в 2007 и  в 2010 годах каких-либо действий по  оплате займов или по их взысканию с заемщиков в установленном порядке не предпринималось. Одновременно в нарушение законодательства о сельскохозяйственной кооперации и о бухгалтерском учете  кооперативом не велся учет паевых  взносов членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, дивидендов на взносы ассоциированных членов, их оплата. По мнению истца, убыток причинен неправомерными действиями членов кооператива и ликвидатора, принявших решение о ликвидации кооператива при наличии реальной ко взысканию дебиторской задолженности, отсутствии кредиторов, без учета права ассоциированного члена на возврат его взноса, срок исполнения обязательств по возврату которого наступил 26.12.2014.

Обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований, суды указали , что на дату принятия решения о ликвидации (22.12.2014) у кооператива отсутствовало какое-либо имущество, в том числе и дебиторская задолженность.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела 28.02.2017 были представлены заключения об оценке прав требования задолженности, к которым были приложены копии соглашений о переводе долга от 18.12.2014, заключенных между каждым из членов кооператива с  ООО "ЮВС" с согласия СКПК "ЛИКС", как кредитора. По условиям данных соглашений долги каждого КФХ по вышеуказанным договорам займа переводятся на нового должника - ООО "ЮВС".  Также представлена  копия договора уступки права требования от 19.12.2014, согласно которому право требования взыскания задолженности с ООО "ЮВС" кооператив уступает ООО "Локомотив-Регион".  Решение о ликвидации кооператива было приято его членами 22.12.2014. Судами были учтены документы, свидетельствующие о переходе права требования дебиторской задолженности, принадлежащего кооперативу,   к другому лицу до его ликвидации.

После представления в материалы дела указанных документов ответчиком Банк просил суд дать критическую оценку копиям соглашений  о переводе долга и цессии а также заключениям об оценке, полагая данные доказательства не соответствующими критериям допустимости (представлены только в копиях) и противоречащими другим имеющимся в деле доказательствам (балансам кооператива  на даты, предшествующие заключению  договоров  и последующие даты).  Одновременно Банк просил в случае принятия судами этих доказательств дать оценку действиям ответчиков, содержащим, по его мнению,  признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).  При этом Банк ссылался на следующее.

Перевод долгов и уступка прав требований не предусмотрены Уставом СКПК «ЛИКС» в качестве способов урегулирования проблемной задолженности, проведение такого рода мероприятий без истребования дебиторской задолженности (в преддверии ликвидации и/или в ходе ликвидационных мероприятий) свидетельствует (с учетом положений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) о недобросовестности ФИО2 и членов кооператива в части ненадлежащей организации системы управления и непринятия мер для достижения целей деятельности. Перевод членами своих долгов перед кооперативом и уступка прав требований в преддверии ликвидации без проведения мероприятий по принудительному истребованию дебиторской задолженности, привели также к фактическому освобождению членов кооператива от своих обязательств.

Однако оценку указанные доводы Банка не получили.  При этом остался невыясненным вопрос о составе дебиторской задолженности в размере 34 296 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию  на 31.12.2014 (после заключения договора об уступке прав требования от 19.12.2014).

Суд округа также отмечает, что со стороны ответчиков по делу не поступило разумного экономического обоснования заключения членами кооператива 18.12.2014 договоров о переводе своих долгов перед кооперативом,  последующей уступки кооперативом своих прав требования с нового должника другому лицу (19.12.2014), принятия решения о ликвидации кооператива 22.12.2014 без участия в собрании ассоциированного члена кооператива, срок обязательства по возврату паевого взноса перед которым истекал 26.12.2014.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу №А36-4970/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                                   Е.М. Козеева

 

                                                                                                           ФИО1