АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-305/2020

г.Чита

27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Ячменёва Г.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года № 712-Н-А/П-19,

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года № 712-Н-А/П-19.

Не оспаривая факта розничной продажи алкогольной продукции 22 мая 2019 года (Последний звонок) и признавая вину в совершении правонарушения, ООО «Надежда» не соглашается с оспариваемым постановлением в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, полагая возможным применение к нему (как микропредприятию) предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференции в виде замены штрафа на предупреждение, либо назначение на основании части 3.2 статьи 4.1 того же Кодекса административного наказания ниже низшего предела в связи с наличием значительной кредиторской задолженности.

Определением суда от 12 февраля 2020 года заявление ООО «Надежда» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В своем отзыве, поступившем в арбитражный суд 6 марта 2020 года, РСТ Забайкальского края указывает на необоснованность доводов Общества и отстаивает законность своего постановления (в том числе и в части назначенного наказания). Одновременно административным органом представлены документы, запрошенные судом в пункте 3 определения от 12 февраля 2020 года.

В установленный пунктом 4 определения от 12 февраля 2020 года срок (до 30 марта 2020 года) иных документов сторонами не представлено.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, при этом возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни 30 марта по 3 апреля 2020 года включительно и с 4 по 30 апреля 2020 года включительно объявлены нерабочими днями.

Вместе с тем на основании пункта 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 судам рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-1) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Следовательно, при отсутствии иных препятствий, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства допустимо и в период до 30 апреля 2020 года с соблюдением гарантий сторон на его обжалование в установленный срок.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-1) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Суд полагает, что ООО «Надежда» и РСТ Забайкальского края (которая как орган государственной власти не прекращала функционировать и в дни, объявленные нерабочими на основании упомянутых выше Указов Президента Российской Федерации) имели реальную возможность представить дополнительные документы в установленный определением от 12 февраля 2020 года срок (до 30 марта 2020 года), однако не воспользовались таким правом, в связи с чем, а также принимая во внимание приведенные сторонами в заявлении и отзыве на него доводы, суд не видит препятствий для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица 8 февраля 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

ООО «Надежда» имеет лицензию осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 75 РАО 0000034, выданную (переоформленную) 13 августа 2019 года, сроком действия с 30 марта 2017 года по 30 марта 2020 года, в том числе по месту обособленного подразделения - магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании приказа руководителя РСТ Забайкальского края от 28 июня 2019 года № 71/д «О проведении мероприятий по анализу состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции с 21 мая по 25 мая 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории Читинского района Забайкальского края», должностными лицами РСТ Забайкальского края проводились мероприятия по анализу данных, сформированных в Единой государственной автоматизированной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В ходе проведенных контрольных мероприятий было установлено, что 25 мая 2019 года в период с 09 часов 12 минут до 22 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляло ООО «Надежда», была произведена реализация алкогольной продукции, а именно 24 бутылок водки, вина, винного напитка и настойки горькой различных наименований.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 16 декабря 2019 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 712-Н-А/П-19.

Постановлением РСТ Забайкальского края о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года № 712-Н-А/П-19 ООО «Надежда» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа в части назначения наказания, ООО «Надежда» оспорило его в судебном порядке.

Суд находит оспариваемое постановление Службы незаконным и подлежащим отмене полностью ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, по данной категории дел арбитражный суд обязан проверить законность решения административного органа в полном объеме вне зависимости от доводов лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая приведенные требования части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации и части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, в рассматриваемом случае вне зависимости от доводов ООО «Надежда» о признании им вины в совершении вмененного административного правонарушения законность оспариваемого постановления проверяется в полном объеме.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).

Кроме того, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в  магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

На территории Забайкальского края дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края».

Пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни:

Международный день защиты детей (1 июня),

День молодежи (27 июня),

День знаний (1 сентября),

первый день начала занятий в образовательных организациях,

а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер).

В рассматриваемом случае Обществу вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, имевшее место 25 мая 2019 года (Последний звонок).

В обоснование того, что реализация алкогольной продукции осуществлялась Обществом в запрещенное время (день проведения выпускного мероприятия – Последний звонок), РСТ Забайкальского края в оспариваемом постановлении ссылается на распоряжение Администрации муниципального района «Читинский район» от 20 мая 2019 года № 394-р «О проведении торжественных мероприятий «Последний звонок» в образовательных организациях муниципального района «Читинский район», в приложении № 1 к которому определен график проведения торжественных мероприятий.

Между тем административным органом не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В развитие приведенной конституционной нормы статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться (часть 2).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3).

На основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 33 Устава муниципального района «Читинский район», утвержденного решением Совета муниципального района «Читинский район» от 15.09.2014 № 100 (далее – Устав), правовые акты главы муниципального района «Читинский район» и правовые акты администрации муниципального района «Читинский район» входят в систему муниципальных правовых актов муниципального района «Читинский район».

Согласно пункту 5 той же статьи Устава глава муниципального района «Читинский район» в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Забайкальского края, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета муниципального района «Читинский район», издает постановления администрации муниципального района «Читинский район» по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края, а также распоряжения администрации муниципального района «Читинский район» по вопросам организации работы администрации района, а также постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами.

Таким образом, распоряжение Администрации муниципального района «Читинский район» от 20 мая 2019 года № 394-р «О проведении торжественных мероприятий «Последний звонок» в образовательных организациях муниципального района «Читинский район» является муниципальным правовым актом.

В соответствии со статьей 37 Устава муниципального района «Читинский район» правовые акты главы района вступают в силу после их подписания и опубликования (обнародования), если этими актами не установлены иные сроки (пункт 4).

Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом, за исключением нормативных правовых актов Совета муниципального района «Читинский район» о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5).

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Ингода». Официальным обнародованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте читинск.забайкальскийкрай.рф. При официальном опубликовании или обнародовании муниципального правового акта, указывается, что данное опубликование или обнародование является официальным (пункт 7).

Судом установлено, что распоряжение Администрации муниципального района «Читинский район» от 20 мая 2019 года № 394-р «О проведении торжественных мероприятий «Последний звонок» в образовательных организациях муниципального района «Читинский район» обнародовано (размещено) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте читинск.забайкальскийкрай.рф только 2 декабря 2019 года, то есть почти через полгода после его принятия.

Доказательств опубликования этого муниципального правового акта в газете «Ингода» административным органом не представлено.

Предполагая возможные возражения административного органа о том, что поскольку названное распоряжение является муниципальным правовым актом, а не муниципальным нормативным правовым актом, то не требуется его официального опубликования (именно такой довод был приведен им при рассмотрении дела № А78-884/2020), суд отмечает, что положения статьи 37 Устава муниципального района «Читинский район» предусматривают официальное опубликование (обнародование) как муниципальных нормативных правовых актов (пункт 6), так и муниципальных правовых актов (пункт 7), в том числе и правовых актов главы района (пункт 4).

В этой связи суд обращает внимание на последующее поведение Администрации муниципального района «Читинский район», которая, хотя и с существенным опозданием, но все-таки официально обнародовала свое распоряжение.

При рассмотрении дела № А78-884/2020 (со схожими фактическими обстоятельствами и поднимаемыми правовыми вопросами) РСТ Забайкальского края приводился и довод о том, что распоряжение Администрации муниципального района «Читинский район» от 20 мая 2019 года № 394-р «О проведении торжественных мероприятий «Последний звонок» в образовательных организациях муниципального района «Читинский район» было опубликовано на сайте Комитета образования Читинского района (www.mouo.chit.zabedu.ru).

Вместе с тем в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В рассматриваемом случае пунктом 7 статьи 37 Устава муниципального района «Читинский район» предусмотрено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Ингода»., а официальным обнародованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте читинск.забайкальскийкрай.рф.

Таким образом, опубликование (обнародование) муниципального правового акта в ином печатном издании или на ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе на сайте Комитета образования Читинского района www.mouo.chit.zabedu.ru) могло бы быть признано официальным только в том случае, если бы в муниципальном районе «Читинский район» отсутствовало соответствующее периодическое издание либо не имелось официального сайта.

Однако поскольку в силу прямого указания пункта 7 статьи 37 муниципального района «Читинский район» официальным обнародованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста на официальном сайте читинск.забайкальскийкрай.рф в сети «Интернет», то обнародование этого же акта на ином сайте официальным не является и поэтому не имеет правового значения.

Между тем целью именно официального опубликования муниципального правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и обязанности которых он затрагивает.

В отсутствие до 2 декабря 2019 года официального опубликования распоряжения Администрации муниципального района «Читинский район» от 20 мая 2019 года № 394-р «О проведении торжественных мероприятий «Последний звонок» в образовательных организациях муниципального района «Читинский район», устанавливающего проведение торжественных мероприятий в различных общеобразовательных организациях районах в период с 21 по 25 мая 2019 года, вменение Обществу нарушения данного муниципального правового акта, имевшего место задолго до официального опубликования (25 мая 2019 года), в любом случае является неправомерным, поскольку такой правовой акт не может признаваться вступившим в силу.

Более того, должностные лица РСТ Забайкальского края, располагая сведениями, что названное распоряжение официально обнародовано только 2 декабря 2019 года, ни в протоколе об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, ни в постановлении о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года не посчитали необходимым указать, в чем выразилась вина ООО «Надежда» в несоблюдении не вступившего в силу муниципального правового акта, о существовании которого по причине отсутствия своевременного и надлежащего официального опубликования (обнародования) оно не знало.

Иного административным органом не доказано (в частности, в ходе производства по делу им не выяснялся вопрос о том, известно ли Обществу о размещении распоряжения на сайте www.mouo.chit.zabedu.ru, в постановлении сведения об этом не отражены).

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 25 апреля 2011 года № 6-П, от 18 мая 2012 года № 12-П и др.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, вина в конституционном смысле - как универсальная категория для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, включая юридических лиц, - представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести такую ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности.

КоАП Российской Федерации, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Это лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к рассматриваемому случаю суд убежден, что в отсутствие официально опубликованного (обнародованного) муниципального правового акта Общество не может быть признано виновным в его нарушении.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание и содержание распоряжения Администрации муниципального района «Читинский район» от 20 мая 2019 года № 394-р «О проведении торжественных мероприятий «Последний звонок» в образовательных организациях муниципального района «Читинский район», в приложении № 1 к которому проведение торжественных мероприятий в различных общеобразовательных организациях районах предусмотрено не в один день, а в период с 21 по 25 мая 2019 года, то есть узнать о том, что в школе с. Угдан Последний звонок пройдет именно 25 мая 2019 года, ООО «Надежда» могло только в случае ознакомления с этим муниципальным правовым актом, однако в силу изложенного было лишено такой возможности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года № 712-Н-А/П-19 признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                 Г.Г. Ячменёв