2/2023-140218(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.23г. Полный текст решения изготовлен 02.05.23г. 02 мая 2023 года Дело № А55-35009/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.  рассмотрев в судебном заседании 20.04.23г. – 25.04.23г. дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области  с участием в деле ООО «Торговый Центр» в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 06.12.2022; от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.12.2022 от третьего лица – не явился, извещен установил: 

 В судебном заседании 20.04.23 в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.23г. до 09  часов 10 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание  продолжено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск  Самарской области об установлении права ограниченного землепользования (сервитут)  земельным участком с кадастровым номером 63:04:0203037:7 в границах указанных в  схеме.  

 Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле привлечено ООО «Торговый  Центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

 В судебном заседании 28.03.23г. истцом было заявлено ходатайство о привлечении  ООО «Торговый Центр» к участию в деле в качестве соответчика. В соответствии с ст. 46  АПК РФ и с учетом мнения третьего лица данное ходатайство судом было удовлетворено.   О времени и месте судебного заседания ООО «Торговый Центр» было уведомлено  под роспись представителя третьего лица ФИО4 по дов. от 28.03.22г., о чем  свидетельствует роспись последнего в протоколе судебного заседания от 28.03.23г. Третье  лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не  явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.  

Истец представил уточнения исковых требований, в котором просит установить  сроком на 10 лет право ограниченного землепользования ( сервитут) земельным участком  с кадастровым номером 63:04:0203037:7 в соответствии с каталогом координат земельного  участка, необходимого для осуществления проезда:  

 № угла поворота границ 

X. м. 

Y. м. 

Дирекционный 

угол 

Длина линии, м. 

 

1 

376259.52 

1362899.05 

67 гр. 51.1' 

11.33 

2 

376263.79 

1362909.54 

69 гр. 46.9 1 

8.54 

3 

376266.74 

1362917.55 

77 гр. 59.4'' 

6.10 

4 

376268.01 

1362923.52 

79 гр.57.6 ■' 

6.37 

5 

376269.12 

1362929.79 

99 гр. 09.0'' 

1.51 

6 

376268.88 

1362931.28 

208 гр. 55.9' 

5.85 

7 

376263.76 

1362928.45 

293 гр. 21.3 ' 

0.96 

8 

376264.14 

1362927.57 

278 гр. 47.4' 

2.94 

9 

376264.59 

1362924.66 

258 гр. 58.9 ' 

6.54 

10 

376263.34 

1362918.24 

249 гр.36.3' 

6.66 

11 

376261.02 

1362912.00 

248 гр.02.3' 

7.30 

12 

376258.29 

1362905.23 

247 гр. 04.3' 

6.42 

13 

376255.79  376259.52  

1362899.32  1362899.05  

355 гр.51.6* 

3.74 

 

Установить стоимость оплаты права ограниченного пользования в размере 7000  

рублей в месяц.  

 В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.  

 Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области возражений  относительно удовлетворения исковых требований не заявила.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.15г. серия 63-АН   № 359162 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, литера  А1, назначение, нежилое здание, площадью 1 479, 9 кв.м. 2 этажа, расположенное по  адресу: г.Новокуйбышевск, пр-т, Победы, д. 26а.  

 Из Выписки из ЕГРН от 07.12.22г. № КУВИ-001/2022-218099393 следует, что  земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203037:5 площадью 1518 кв.м. вид  разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации ТОЦ «Диалог»,  принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 о чем сделана запись 06.05.09г. №  63-63-04/017/2009-091.  

 Из Выписки из ЕГРН от 30.05.22г. № КУВИ-001/2022-82066246 следует, что  земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203037:7 площадью 4249 кв.м. вид  разрешенного использования: под торговый центр и прилегающую территорию,  собственность на который не разграничена.  

 Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером  63:04:0203037:7 принадлежит ООО «Торговый центр» на условиях аренды по договору от  29.12.01г.(запись регистрации права аренды 21.06.05г. № 63-63-04/023/2005-311), что  ответчиками подтверждается.  

 В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ранее между истцом и  третьим лицом был заключен договор № 05/22 от 01.06.22г. на оказание услуг в  предоставлении права проезда транспортных средств по территории третьего лица, а  также их загрузку и выгрузку по земельному участку с кадастровым номером  63:04:0203037:7, срок договора истек, третье лицо отказалось от заключения договора на  новый срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в  соответствии с гражданским законодательством.  

 Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник  

недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от  собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника  другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного  пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для  обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства,  реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих  использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а  также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть  обеспечены без установления сервитута.  

 Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что сервитут  устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и  собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для  регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об  установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего  установления сервитута. Наличие спора сторон о предоставлении земельного участка во  временное пользование для выполнения указанных работ является основанием для  направления иска об установлении сервитута в судебном порядке.  

 Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по  соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником  соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации  прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или  условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления  сервитута. Абзац второй 7пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут,  направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и  нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

 Исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица,  требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об  установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.  

 В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца  законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в  частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким либо способом,  помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.  

 В обоснование своей позиции по делу истец указал на то, что отсутствует доступ на  земельный участок ответчика, земельный участок будет огорожен, данные обстоятельства  ответчиком опровергнуты не были.  

 Из материалов дела следует, что земельные участки истца с кадастровым номером  63:04:0203037:5 на котором расположен ТОЦ «Диалог» и земельный участок с  кадастровым номером 63:04:0203037:7 ответчиков являются смежными.  

 Ответчиками не представлено доказательств возможности альтернативного проезда и  прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:04:0203037:5 на котором  расположен ТОЦ «Диалог».  

 Ссылку на паспорт земельного участка занимаемого кафе «Диалог» по адресу: ул.  Дзержинского, д.38, договоре о передаче земель от 27.02.92г. № 61 суд во внимание не  принимает, поскольку последний не подтверждает установление публичного сервитута на  спорный земельный участок в порядке ст. 23 ЗК РФ.  

 Суд учитывает, что с учетом специфики предъявляемого требования в суд об  установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление  дополнительно претензии в случае не достижения сторонами соглашения об установлении  сервитута или его условиях не требуется.  

Как усматривается из материалов дела, несогласия с размером платы за сервитут,  сроком сервитута, предложенным истцом, ответчиками не представлено, ходатайств о  назначении судебной экспертизы сторонами не было заявлено.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.274 ГК РФ суд считает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся  на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.49,110,163,167-171,176.259 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Уточнения исковых требований принять. 

 Установить сроком на 10 лет право Индивидуального предпринимателя ФИО1 ограниченного землепользования ( сервитут) земельным участком  площадью 229 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым  номером 63:04:0203037:7 в соответствии с каталогом координат земельного участка,  необходимого для осуществления проезда:  

 № угла поворота границ 

X. м. 

Y. м. 

Дирекционный  угол  

Длина линии, м. 

1 

376259.52 

1362899.05  

67 гр. 51.1 

11.33 

2 

376263.79 

1362909.54  

69 гр. 46.9 

8.54 

3 

376266.74 

1362917.55  

77 гр. 59.4 

6.10 

4 

376268.01 

1362923.52  

79 гр.57.6 

6.37 

5 

376269.12 

1362929.79  

99 гр. 09.0 

1.51 

6 

376268.88 

1362931.28 

208 гр.  55.9  

5.85 

7 

376263.76 

1362928.45 

293 гр.  21.3  

0.96 

8 

376264.14 

1362927.57 

278 гр.  47.4  

2.94 

9 

376264.59 

1362924.66 

258 гр.  58.9  

6.54 

10 

376263.34 

1362918.24 

249 

гр.36.3  

6.66 

11  12  

376261.02 376258.29  

1362912.00  1362905.23  

248  

гр.02.3  247 гр.  04.3  

7.30 6.42 

 

13 

376255.79 376259.52  

1362899.32  1362899.05  

355 

гр.51.6  

3.74 

 

2) Установить стоимость оплаты права ограниченного пользования в размере 7000 рублей  в месяц.  

 Взыскать с Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в  сумме 6000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна