﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7432/2018

21 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 15.09.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 21.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

при участии конкурсного управляющего должником

Алахкулиева С.Т. (паспорт) и 

представителя АО «МЕТАКЛЭЙ»: 

Медведева Р.Н. (по доверенности от 01.09.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «МЕТАКЛЭЙ» 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 

по делу № А43-7432/2018

 

по заявлению акционерного общества «МЕТАКЛЭЙ» 

о признании незаконными действий (бездействия) 

конкурсного управляющего должником Алахкулиева Сабира Тарикулиевича,

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский Завод Полимеров» 

(ОГРН: 1115263005241, ИНН: 5263087226)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский Завод Полимеров» (далее – должник)в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «МЕТАКЛЭЙ» (далее – общество) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (далее – конкурсный управляющий) и его отстранении. 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилосьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать действия конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование кассационной жалобы общество указало, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче в регистрирующий орган возражений на решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – общество «Айсберг») из единого государственного реестра юридических лиц, повлекло негативные последствия для кредиторов должника. По его мнению, дебиторская задолженность названного общества могла быть реализованав рамках дела о банкротстве должника, вырученные от ее реализации денежные средства могли быть направлены на погашение расходов по делу о банкротстве и удовлетворение требований кредиторов. Утверждение конкурсного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, предложенной должником, как полагает общество, учитывая совершение им незаконных действий (бездействия), является основанием для его отстранения.

Подробно возражения общества изложены в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Конкурсный управляющий возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 24.03.2021 и постановления от 28.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, заслушав представителя общества и конкурсного управляющего, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратилсяв Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества «Айсберг»в пользу должника задолженности по оплате за поставленный товар. Решениемот 22.04.2019 по делу № А43-49668/2018 требование конкурсного управляющего удовлетворено, в пользу должника взыскано 22 334 079 рублей 94 копеек. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое 03.02.2020 прекращено в связи с внесением записи об исключении общества «Айсберг» из единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение общества «Айсберг» из государственного реестра произведенов порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так, регистрирующим органом принято решение от 26.08.2019о предстоящем исключении общества «Айсберг» как недействующего юридического лица в связи с непредставлением отчетности в течение 12 месяцев и отсутствием движения денежных средств по счетам или отсутствием открытых счетов. Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.08.2019. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами (в течение 3 месяцев со дня опубликования решения).

Конкурсный управляющий такое заявление в регистрирующий орган не направил.

Общество «Айсберг» исключено из единого государственного реестра юридических лиц, о чем 23.12.2019 внесена соответствующая запись.

Бездействие конкурсного управляющего послужило причиной обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела документы и пришли к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющегоне привело к негативным последствиям для кредиторов и должника, посколькуне повлияло на формирование конкурсной массы последнего. Оснований для отстранения конкурсного управляющего суды не установили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определенв статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основаниемдля признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанностьпо предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129).

Конкурсным управляющим данная обязанность исполнена. При этом он не принял меры к недопущению исключения общества «Айсберг» из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего лица, о чем обоснованно указали суды.

Между тем вменяемое конкурсному управляющему бездействие не привелок нарушению прав кредиторов должника.

Суды установили, что общество «Айсберг» не осуществляло деятельность.В частности последняя отчетность им сдана за 2017 год с нулевыми показателями, исполнительные производства, возбужденные в отношении этого общества, оконченыв связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Общество «Айсберг» участия в судебных заседаниях не принимало, отзыв на искне представляло. 

При указанных обстоятельствах, учитывая основания, послужившие причинойдля исключения общества «Айсберг» из единого государственного реестра юридических лиц, суды обоснованно сделали вывод о том, что актив должника в виде дебиторской задолженности этого общества не представляет ценности, является неликвидным.

Доводы общества о том, что указанная дебиторская задолженность могла быть реализована, сами по себе в отсутствие доказательств ликвидности данного активане свидетельствуют о нарушении бездействием конкурсного управляющего прав кредиторов должника. Продажа заведомо неликвидного актива должника способствует увеличению расходов, подлежащих возмещению за счет его имущества, а, следовательно, уменьшению конкурсной массы и утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований. Между тем нормами Закона о банкротствена конкурсного управляющего возложена обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в делео банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Таких обстоятельств судами не установлено.

Доводы общества о том, что кандидатура Алахкулиева С.Т. предложена саморегулируемой организацией, указанной должником, безусловным основаниемдля отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не является. Судебный акт об утверждении Алахкулиева С.Т. конкурсным управляющим должником вступил в законную силу, обществом не обжалован. Обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) утверждению Алахкулиева С.Т. конкурсным управляющим должником, обществом не приведены. На протяжении процедуры конкурсного производства, которая длится более трех лет, о наличии таких оснований общество не заявляло.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров уплате не подлежит. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А43-7432/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «МЕТАКЛЭЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова