ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                         Дело № А54-316/2022

24.05.2022                                                                                                             20АП-2573/2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2022 по делу № А54-316/2022                   (судья Козлова И.А.),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390042, г. Рязань) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2021 № 30/2021 в размере 464 200 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 48 210 руб. за период с 31.05.2021 по 15.12.2021.

Определением суда от 26.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» (покупатель) заключен договор поставки №30/2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд собственного производства, перечисленные в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора , а покупатель - принять товар в сроки, указанные в спецификации и оплатить на условиях названного договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному сторонами, или условия о выборке товара со склада поставщика), срок доставки или срок готовности товара к отгрузке со склада поставщика, место поставки (адрес выборки или доставки) и грузополучатель (если грузополучатель не является покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с товаром и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара указывается в спецификации.   С момента подписания спецификации цена указанного в ней товара изменению не подлежит. Цены указываются в российских рублях и включают в себя стоимость упаковки и маркировки товара, если иное не установлено в спецификации.

Стоимость товара включает в себя все расходы и издержки поставщика, кроме прямо указанных в спецификации, в том числе стоимость доставки товара до места, согласованного сторонами в спецификации, стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара на транспортное средство, перегрузки, а также разгрузки, если иной порядок поставки и/или иные условия не установлены в спецификации. При установлении условия о выборке товара со склада поставщика стороны об этом указывают в спецификации, погрузка в транспортное средство производится силами поставщика (при этом стоимость погрузки входит в стоимость товара), если в спецификации не указано о том, что погрузка выполняется силами и/или за счет покупателя, а транспортировка производится силами и/или за счет покупателя.

Покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте Российской Федерации (рубль) в порядке, размерах и в сроки, указанные в спецификации, на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах поставщика в разделе 10 договора (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора товар считается переданным покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) без замечаний.                    С момента передачи товара право собственности на товар переходит к покупателю, при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по заключенным к нему сделкам либо их расторжения в письменном виде.

В рамках указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Техтрейд» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» товар на сумму 964 200 руб., данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.04.2021 №439.

В подписанной сторонами спецификации №1 к договору поставки от 01.03.2021 №30/2021 определен срок поставки товара - 6-10 недель, условия оплаты поставленного товара - 100% по факту выполнения, отсрочка в течение 30 календарных дней после поставки продукции на склад покупателя.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного и установленного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, истец направил ответчику претензию 22.11.2021 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Техтрейд» обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 01.03.2021 № 30/2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки обществом с ограниченной ответственности «Техтрейд» и принятие обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» товара подтверждён представленными в материалы дела документальными доказательствами - универсальным передаточным документом, подписанными сторонами.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.12.2021 между ООО «Техтрейд» и ООО «Рязанский Станкозавод» по договору поставки от 01.03.2021 №30/2021 ответчиком частично произведена оплата поставленного товара на общую сумму 500 000 руб. платежными поручениями от 25.08.2021 №1743 и от 02.11.2021 №1960. Иных платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения спора отсутствуют документальные доказательства исполнения принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, требование истца о взыскании суммы долга в размере 464 200 руб., правомерно удовлетворено судом области.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставку по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного товара в полном объеме, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащего качества.

Начало периода просрочки правомерно определено в соответствии с согласованными сторонами условиями пункта 2.3 договора, спецификации №1 к договору поставки от 01.03.2021 №30/2021, согласно которым оплата производится в течение                     30 календарных дней после поставки продукции на склад покупателя.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истец на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку, которая за период с 31.05.2021 по 22.11.2021 составила 139 806 руб. 60 коп., уменьшив ее с учетом положений пункта договора, ограничивающего ее максимальный размер до 5% от суммы долга, что составило              48 210 руб.

Допущенная ответчиком просрочка по оплате поставленного товара является основанием для взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков несоразмерности начисленной неустойки, равно как и правовых оснований для ее уменьшения.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Рязанский Станкозавод» ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что срок на оплату поставленного товара не наступил, оснований для взыскания задолженности и неустойки не имелось, поскольку, по мнению апеллянта, основанием для осуществления оплаты поставленного товара является выставление счета, из которого прямо следует предложение поставщика оплатить товар. Размер заявленной истцом неустойки считает необоснованно завышенным и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам. 

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар прямо вытекает из положений статьи 516 ГК РФ, а отсутствие счетов на оплату не является основанием для отказа от оплаты фактически поставленного и принятого покупателем товара.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что отсутствие счета на оплату является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании задолженности и неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее уплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Кроме того, неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.                     При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (ст. 71 АПК РФ).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 0,1 % и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с этим и заключил сделку с истцом.

Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, также не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Не представил ответчик и доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения вышеуказанного обязательства, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2022 по делу № А54-316/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                          О.Г. Тучкова