3925/2023-535434(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86988/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (адрес: Россия 188642, город  Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, пр-кт Грибоедова, д. 1,  помещ. 6 офис 5, ОГРН:

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (адрес: Россия 350072, город  Краснодар, Краснодарский край, Солнечная ул., д. 15/5, ОГРН:

<

***>);  

о взыскании 300 000 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН: 

<

***>;  далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта"  (ОГРН: 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности и 2  597 руб.26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 10.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 08.12.2023 суд удовлетворил заявленные  требования в части.  

 От ответчика поступило заявление. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ООО "Сельта" (Заказчик) и  ООО "Орион" (Перевозчик) заключен Договор N Слт/57065/17 на перевозку грузов  автомобильным транспортом (далее - Договор).  

В рамках Договора перевозки истец оплатил ответчику обеспечительный платеж  в размере 300 000 руб. (п/п № 502 от 03.09.2020).  

В соответствии с п.1.4 Дополнительного соглашения по письменному заявлению  перевозчика заказчик в течение 30 календарных суток возвращает обеспечительную  сумму.  

09.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы 300 000  руб.  

Не исполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  на основании пункта 2 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать  факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца,  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  для приобретения, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить  неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям,  предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены  внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы  (обеспечительный платеж).  

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое  возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором,  сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

Факт перечисления денежных средств во исполнение обязательства по внесению  обеспечительного платежа подтверждается представленным истцом платежным  поручением и ответчиком не оспаривается.  

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, в отношении них  ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как обеспечительный  платеж был перечислен более трех лет назад 03.09.2020.  

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 09.09.2023  и соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не  пропущен.  

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа не начисляются.  

Требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными  средствами суд оставляет без удовлетворения.  

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  

выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельта" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Орион" задолженность в размере 300 000  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.  

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Домрачева Е.Н.