ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. / факс 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-32619/2023

г. Севастополь

26 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025. В полном объеме постановление изготовлено 26.09.2025.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Авшаряна М.А., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Качинского муниципального округа на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2025 (судья Р.А. Ражков), принятое по результатам рассмотрения  

искового заявления акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь»  

к Местной администрации Качинского муниципального округа о взыскании задолженности по договору, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» 15.04.2025 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Местной администрации Качинского муниципального округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.12.2023 № 1543-Н3Б в размере 65 552 руб. 66 коп. из которых: сумма основного долга – 50 525 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременную оплату – 15 027 руб. 38 коп.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2025 по настоящему делу произведена замена истца, общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», на  

правопреемника акционерное общество «Благоустройство города «Севастополь» (далее – АО «БГС», истец).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2025 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Местной администрации Качинского муниципального округа в пользу акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» денежную сумму в размере 59 445 руб. 66 коп., из которых 50 525 руб. 28 коп. – основной долг, 8 920 руб. 38 коп. – проценты на сумму долга. В остальной части требований в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с данным решением, Местная администрация Качинского муниципального округа (далее – апеллянт, администрация, ответчик) 26.06.2025 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2025 отменить, принять новый судебный акт.  

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.  

22.07.2025 в материалы апелляционного производства от АО «БГС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2025 по делу № А84-6217/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части, поскольку соответствующие возражения не заявлены сторонами.  

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.  

Как указывает истец, на основании поступивших от администрации заявлений от 01.12.2023 исх. № 1858, от 11.12.2023 исх. № 1909 об обеспечении бункерами-накопителями для сбора отходов ООО «БГС» 05.12.2023 установило бункеры-накопители и осуществляло вывоз отходов по следующим адресам:  

- г. Севастополь, 

<

...>, 

- г. Севастополь, пляж «Орловка-1» и пляж «Звездный берег».  

С сопроводительным письмом от 04.04.2024 исх. № 304/03-03-08/03/24 в адрес администрации направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя № 1543-НЭБ от 04.12.2023.  

Согласно подписанному ООО «БГС» в одностороннем порядке проекту договора № 1543-Н Б от 04.12.2023, между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - Региональный оператор) и Местной администрацией Качинского муниципального округа (далее также - потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя (далее - договор) по условиям которого, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО) в объеме и в местах, которые определены настоящим договором (Приложения № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов (потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 договора) (договор - электронные материалы дела, информационный лист – том 1, л.д. 6).  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению к настоящему договору (пункт 2 Договора).  

В соответствии с пунктом 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 декабря 2023 г.  

Пунктом 5 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по  

настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в том числе НДС (с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 485,82 руб./м3). При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов). Информация об изменении тарифов публикуется в средствах массовой информации, в сети Интернет на сайте Регионального оператора http://sevblago.ru, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений.  

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.  

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора, стороны ежемесячно по окончанию месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг УПД следующим образом:  

- Региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые передаются представителю потребителя при наличии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Место получения актов и счетов-фактур или УПД, счетов 

<

...>.  

- Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг или УПД, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта или УПД вернуть Региональному оператору по адресу: 

<

...>. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не будет возвращен Региональному оператору, либо потребитель не направит  

в письменной форме мотивированный отказ от их подписания, стороны будут считать услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг или УПД.  

- Счет выставляется Региональным оператором до 05 числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель должен самостоятельно получить счет, вместе с актом и счетом-фактурой или УПД.  

- Счет, акт и счет-фактура или УПД считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 23 договора, срок его действия составляет с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 24 договора).  

Истец указывает, что потребителем обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 525 руб. 28 коп.. по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО от бюджетных организаций (куб.м) за декабрь 2023 

<

...>, а также оказанные услуги по обращению с ТКО от бюджетных организаций (куб.м) за декабрь 2023 г. пляж «Звездный Берег».  

В материалы дела представлен акт оказанных услуг № НФ-6168 от 31.01.2024 по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО от бюджетных организаций (куб.м) за декабрь 2023 

<

...>, а также оказанные услуги по обращению с ТКО от бюджетных организаций (куб.м) за декабрь 2023 г. пляж «Звездный Берег» на общую сумму 50 525 руб. 28 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке (том 1, л.д. 27).  

Кроме того, в связи с нарушением срока оказанных услуг, истец числит за ответчиком неустойку в виде пени, в начисленную согласно  

условиям договора за период с 13.02.2024 по 25.03.2025 в размере 15 027 руб. 38 коп. (расчет – электронные материалы дела, информационный лист – том 1, л.д. 6).  

ООО «БГС» в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2025 исх. № 801 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую ответчиком направлено письмо от 13.02.2025 исх. № 316 (электронные материалы дела, информационный лист – том 1, л.д. 6).  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Спор между сторонами возник из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156).  

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 1 Закон № 89-ФЗ - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

При этом под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых  

коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно приведенному выше правовому регулированию, в силу прямого указания закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.  

На территории города федерального значения Севастополь сбор, транспортирование, захоронение ТКО обеспечивается Региональным оператором, функции которого возложены на ООО «БГС».  

Спорный договор № 1543-НЗБ от 04.12.2023 на оказание услуг с ТКО следует признать заключенным между сторонами спора на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в договоре согласно положениям пунктов 8(4), 8(11) Правил № 1156, разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Учитывая изложенное, односторонний акт выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, при условии, что спорные работы были предъявлены подрядчиком к приемке, а акты приемки направлены в адрес заказчика в установленном законом и договором порядке.  

Администрация ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не назвала мотивов отказа от подписания спорного акта оказания услуг. Довод апеллянта о том, что у администрации отсутствуют финансовые возможности для заключение договора с региональным оператором, для оплаты соответствующих услуг по транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО, оценен коллегией судей и отклонен как противоречащий приведенному выше правовому регулированию, - собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.  

Администрация в апелляционном суде заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства города Севастополя и Правительства города Севастополя.  

У апелляционного суда отсутствуют процессуальные полномочия для привлечения на стадии апелляционного производства к участию в деле новых лиц (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Результат рассмотрения названного ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 18.09.2025.  

Вместе с тем, коллегия судей отмечает, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях названных апеллянтом лиц, по отношению к администрации (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расчет задолженности за оказанные услуги не оспорен апеллянтом, проверен апелляционным судом и признан верным как основанный на  

согласованном сторонами ежемесячном объеме ТКО и тарифе, действующем в спорный период.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано и правомерно принято решение о взыскании в администрации как с потребителя задолженности за оказанные услуги в размере 50 525 руб. 28 коп. за декабрь 2023 года.  

В соответствии со положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, в начисленную согласно условиям договора, за период с 13.02.2024 по 25.03.2025 в размере 15 027 руб. 38 коп. (расчет – электронные материалы дела, информационный лист – том 1, л.д. 6).  

При рассмотрении иска в названной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение о неустойке в письменной форме не заключено между сторонами (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции исковые требования о взыскании неустойки переквалифицировал в требования о взыскание процентов, подлежащих начислению за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определил начальный период начисления процентов и произвел расчет процентов за период с 17.04.2024 по 25.03.2025 в размере 8 920 руб. 38 коп.  

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется истцом, а права ответчика не нарушены частичным удовлетворением исковых требований судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, коллегия судей признаёт вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов, начисленных за неисполнение денежного обязательства, в размере 8 920 руб. 38 коп. законным и обоснованным.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2025 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи М.А. Авшарян  

 Е.Л. Котлярова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович