АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3716/2019

город Саранск21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов 

уполномоченный орган – Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, 

к муниципальному казенному учреждению "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс"

о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений,

при участии в заседании:

от Прокуратуры РМ: ФИО2, Первого заместителя Прокурора Республики Мордовия, ФИО3, (удостоверение ТО 176743),

от  ответчиков: не явились, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением в защиту публичных интересов (Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс", муниципальному казенному учреждению "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» о признании недействительными договоры аренды нежилых помещений №29 от 17.09.2018 и №30 от 17.09.2018, обязании общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" возвратить муниципальному казенному учреждению "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, указанные в договорах аренды №29 от 17.09.2018 и №30 от 17.09.2018.  

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено при неявке представителей данных юридических лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

На праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» принадлежит трехэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, регистрация права на которое осуществлена поэтажно (482,2 кв.м., 491,4 кв.м., 236,8 кв.м.) (записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 17.02.2017). 

Между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «АгороАльянс» заключены 17.09.2018 договоры аренды нежилых помещений №29, №30, по условиям которых арендодатель (учреждение) передает, а арендатор (общество) принимает во временное владение и пользование два помещения, каждое из которых площадью 19,9 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (пункты 1.1., 1.2. договоров).

Срок аренды установлен на 11 месяцев, начиная с 08.07.2018. (пункт 1.3. договоров). 

Нежилые помещения переданы по актам приема-передачи 17 сентября 2018 года. 

Посчитав, что указанные договоры аренды нежилых помещений заключены с нарушением норм действующего законодательства, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и о применений последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, закреплено за прокурором положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчики при заключении отдельных договоров аренды двух нежилых помещений, преследовали цель оформления арендных отношений полностью на нежилое помещение суммарной площадью 42,2 кв.м. Данный вывод основывается на следующем.

В акте проверки от 06.03.2019 исполнения законодательства о муниципальной собственности в деятельности муниципального учреждения и осмотра здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, указывается, что общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс»    занимает два помещения (26,1 кв.м., 16,1 кв.м.) на первом этаже здания. Оба помещения имеют единый вход, проход во второе помещение осуществляется через первое. 

В материалы дела представлен план расположения помещений на этаже, где указывается, что два помещения площадью 26,1 кв.м. и 16,1 кв.м. являются смежными, имеют общий вход, не изолированы друг от друга. 

Данное обстоятельство подтверждается и результатами фотосъемки, произведенной при проведении осмотра здания, а также объяснением руководителя муниципального учреждения, которое им дано в ходе прокурорской проверки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание использование арендатором муниципального имущества, то есть фактическое исполнение договоров, суд не находит оснований для того, чтобы признавать спорные договора аренды незаключенными. 

Таким образом, волеизъявление сторон (учреждения и общества) при подписании и заключении спорных договоров аренды было направлено на передачу в арендное пользование одновременно двух смежных помещений общей площадью 42,2 кв.м, расположенных на первом этаже здания. Соответственно, в данном случае отношения сторон следует квалифицировать как договор аренды нежилых помещений общей площадью 42,2 кв.м., поскольку передача во владение каждого из помещений и их использование отдельно друг от друга без установления каких-либо ограничений, обременений невозможна.

Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

То есть, при заключении договоров аренды от 17.09.2018 стороны преследовали цель прикрыть сделку по передаче в аренду помещений площадью 42,2 кв.м., что не допускается в силу требований законодательства о защите конкуренции. 

Так, положениями части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, положениями статьи 17.1. Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (часть 1 и 3) предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления муниципальным учреждениям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Исключений для случаев по передаче без проведения торгов в арендное пользование муниципальных помещений площадью более 20 кв.м. указанной нормой не предусматривается. 

Таким образом, следует признать тот факт, что прикрываемая сделка (договор аренды нежилых помещений общей площадью 42,2 кв.м.) противоречит действующему законодательству, а именно статье 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции».  

Данная сделка также затрагивает публичные интересы муниципального образования Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в части распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 168) указывает на то, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделок по передачу в аренду помещений площадью 42,2 кв.м. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает недействительными договоры аренды нежилых помещений №29 от 17.09.2018 и №30 от 17.09.2018, заключенные между муниципальным казенным учреждением "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» и обществом с ограниченной ответственностью "АгроАльянс".

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая указанную норму, суд возлагает на общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" обязанность возвратить муниципальному казенному учреждению "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, указанные в договорах аренды №29 от 17.09.2018 и №30 от 17.09.2018.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс", с муниципального казенного учреждения "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительными договоры аренды нежилых помещений №29 от 17.09.2018 и №30 от 17.09.2018, заключенные между муниципальным казенным учреждением "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» и обществом с ограниченной ответственностью "АгроАльянс".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" возвратить муниципальному казенному учреждению "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, указанные в договорах аренды №29 от 17.09.2018 и №30 от 17.09.2018.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

 Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр обслуживания муниципальных учреждений Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев