АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3972/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление 

ФИО2 (далее – истец, участник Общества, ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СКР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, ответчик № 1), 

Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление, ответчик № 2), 

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества и решения регистрирующего органа, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании недействительным протокола общего собрания участников Общества от 29.08.2019 о смене генерального директора Общества; признании недействительным решение регистрирующего органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (правопредшественник Управления)), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись № 2197154318271 от 05.09.2019 об изменениях, вносимых в сведении реестра (форма № Р14001).

Ответчик № 1 отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик № 2 заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, пояснений по существу рассматриваемого спора не представили.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца определением от 30.03.2021 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил федеральному бюджетному учреждению «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

16.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Союз СКР». В качестве регистрирующего органа в реестре указано Управление.

Как указывает истец, учредителями Общества являлись ФИО3 (размер доли в уставном капитале 1/3), ФИО4 (размер доли в уставном капитале 1/3) и ФИО2 (размер доли в уставном капитале 1/3). Генеральным директором Общества был назначен ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.09.2019 в реестр внесены изменения, генеральным директором избран ФИО7 (номер 2197154318271). 

Основанием для смены директора послужило решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Союз СКР», оформленное протоколом № 2 от 29.08.2019, подписанным всеми участниками Общества (вопрос № 2 повестки дня). 

ФИО2 пояснил, что о проведении такого собрания не извещался и участие в нем не принимал, названный протокол не подписывал. О наличии оспариваемого протокола узнал от одного из учредителей. Оригинал протокола у ФИО2 отсутствует. Приложенная к иску копия поступила истцу в электронном виде.

Узнав о существовании протокола № 2 от 29.08.2019 ФИО2 письмом от 20.03.2020 сообщил Обществу о своей неосведомленности о смене руководителя общества с ограниченной ответственностью «Союз СКР», отсутствии информации о месте нахождения имущества Общества, потребовал передать ему для ознакомления бухгалтерскую и иную документацию, а также созвать внеочередное общее собрание участников Общества.

Указывая на изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Общество предъявленные требования не оспорило, отзыв на иск не представило.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в настоящее время ФИО2 является единственным участником Общества. В отношении генерального директора Общества (ФИО8) регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений.

Управление в представленном отзыве возражало против удовлетворения иска в части признания недействительным решения регистрирующего органа, указало, что для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи были представлены все предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) документы. Ответчик № 2 не мог знать о недействительности решения общего собрания участников Общества, а также о том, что протокол № 2 от 29.08.2019 подписан не ФИО2, а иным лицом. Кроме того, Управление пояснило, что запись о недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества (ФИО8) внесена в реестр по заявлению самого ФИО8

В материалы дела ответчиком № 2 были представлены документы из регистрационного дела Общества (в т.ч. устав, заявление ФИО8 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части возложения на него полномочий генерального директора Общества (форма № 14001) и решение регистрирующего органа (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области) о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ).

Согласно п. 10.1.1, 10.2.1 и 10.2.4 устава Общества, органами управления Общества являются общее собрание участников Общества и генеральный директор. Высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества. Общее собрание состоит из всех участников Общества. Собрание правомочно в случае присутствия на нем всех участников (их уполномоченных представителей), доли которых в совокупности составляют сто процентов уставного капитала Общества.

К компетенции общего собрания участников Общества относится избрание и досрочное прекращение полномочий (в том числе отстранение от должности) генерального директора Общества (п. 10.2.2.3 устава Общества).

Все решения общего собрания участников Общества принимаются единогласным решением участников Общества. Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками Общества (п. 10.2.6 устава Общества).

По результатам проведенного на основании определения суда от 30.03.2021 исследования эксперт федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии протокола № 2 от 29.08.2019, выполнены не самим ФИО2, а иным лицом.

Истец представил возражения на отзыв ответчика № 2, в которых указал, что соблюдение регистрирующим органом установленной процедуры при внесении изменений в ЕГРЮЛ не влияет на недействительность решения регистрирующего органа при установлении недействительности решения общего собрания участников Общества. Кроме того, истец пояснил, что подача рассматриваемого заявления вызвана сомнениями ФИО2 в добросовестном поведении руководства Общества в период после подписания оспариваемого протокола.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 1, 2 и 5 Закона об ООО).

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Решения по вопросам, указанным в п.п. 2 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 1 и 8 ст. 37 Закона об ООО).

Как установлено п. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п.п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, согласно п.п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о проведении 29.08.2019 общего собрания участников Общества, в материалах дела не имеется. Проведенной в ходе рассмотрения спора судебной экспертизой установлено, что спорный протокол истцом не подписывался. Сведений о последующем одобрении ФИО2 решений, принятых общим собранием участников Общества 29.08.2019, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая содержание устава Общества, из положений которого следует, что решение о выборе генерального директора Общества должно приниматься единогласным решением всех участников Общества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Союз СКР» о смене генерального директора, оформленное протоколом № 2 от 29.08.2019, является недействительным по указанным выше основаниям.

Требование о признании недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 2197154318271 от 05.09.2019 об изменениях, вносимых в сведении реестра (форма № Р14001), также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № 129-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Положениями п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Как уже было указано, на основании принятого на общем собрании участников Общества 29.08.2019 решения о смене генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Союз СКР» в ЕГРЮЛ 05.09.2019 была внесена соответствующая запись (номер 2197154318271).

Таким образом, принимая во внимание установленную при рассмотрении настоящего дела недействительность решения общего собрания участников Общества о смене его генерального директора, соответствующую запись регистрирующего органа также следует признать недействительной.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку рассмотренный спор возник не по причине неправомерных действий регистрирующего органа, суд приходит к выводу о том,  что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возмещению за счет Управления не подлежат.

Платежным поручением № 167 от 15.03.2021 ФИО2 перечислил на депозитный счет суда 18 204 руб. для оплаты подлежащей проведению экспертизы.

Согласно выставленному экспертным учреждением счету стоимость проведения судебной экспертизы по делу составила 18 204 руб.

Определением суда от 03.06.2021 соответствующие денежные средства были перечислены экспертному учреждению.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика №1.

Исходя из предмета уточненного иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 000 руб.

ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.05.2020 (операция 22).

Соответственно, с ответчика № 1 в пользу истца следует взыскать также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Союз СКР» о смене генерального директора, оформленное протоколом № 2 от 29.08.2019.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.09.2019 номер 2197154318271 (форма № Р14001).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз СКР» в пользу ФИО2 18 204 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз СКР» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья           К.Т. Захаров