АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-25305/2017

г. Новосибирск

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме   26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с  ограниченной  ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи» (630056, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Электростиль  Новосибирск» (630007,  Новосибирск, ул.  Октябрьская, д. 2,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Сименс», 

о  взыскании 73 804  рублей  20  копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 10.04.2017, паспорт, ФИО3 – доверенность от 05.02.2018, паспорт,

ответчика – ФИО4 – доверенность №26 от 01.11.2017, паспорт, ФИО5 – протокол общего собрания учредителей общества №6 от 04.03.2016, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        общество с ограниченной ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи» (далее – ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электростиль Новосибирск» (далее – ООО «Электростиль Новосибирск») о взыскании 67 718 рублей 81 копейки в виде возврата за некомплектный товар, 6 085 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 73 804 рублей 20 копеек.

        Требование истца обосновано статьями 395, 479, 480, 520, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение согласованного сторонами к поставке товара – датчика с зубчатым колесом SIZAG 2 запасная  считывающая головка IВ  SINUS модуль М=0,5,  фактически поставил товар без зубчатого колеса, то есть некомплектный,

        Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что   стоимость поставленного истцу товара составляет 135 437 рублей 62 копейки в соответствии с артикулом 6FX2001-8ВА05. Товар «Считывающая головка» по номеру артикула соответствовал сделанному истцом заказу. «Запасная считывающая головка» и «Зубчатое колесо» являются комплектующими и продаются отдельно. Кроме того, как пояснил ответчик, «Зубчатое колесо» снято с производства в 2006 году, не производится и не поставляется. Включение в текст коммерческого предложения, товарной накладной и счета на оплату наименования товара «Датчик с зубчатым колесом SIZAG 2 запасная считывающая головка 1В SINUS модуль М=0,5» ответчик объясняет некорректным переводом.

        Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

        Как следует из материалов дела, ООО «Электростиль Новосибирск» является официальным дистрибьютором департаментов «Цифровое производство» и «Непрерывные процессы и приводы» ООО «Сименс» в городе Новосибирске. Сотрудничество осуществляется по рамочному  договору поставки № DF7&РD_D1_16/15-16 от 30.10.2015.

        Истец 26.12.2016 посредством электронной почты обратился к ответчику с письмом о приобретении товара с артикулом 6FX2001-8АА05. После направления запроса в ООО «Сименс» ответчику был дан ответ о том, что данной позиции соответствует артикул   6FX2001-8ВА05 наименование товара «Датчик с зубчатым колесом SIZAG 2 запасная считывающая головка 1 в  SINUS Модуль М=0,5».

        Таким образом, изначально именно истец указал ответчику номер артикула, по которому должен быть произведен заказ в компании ООО «Сименс».

        При получении товара истцом была обнаружена деталь «считывающая головка».

        Истец, полагая, что в упаковке должна была находиться еще одна деталь – «зубчатое колесо», счет данную поставку некомплектной и обратился к ответчику с претензией о допоставке товара, а именно «Зубчатого колеса».

        По запросу ответчика, направленному в адрес ООО «Сименс», компанией ООО «Сименс» был дан ответ о том, что запрашиваемый артикул был некорректно переведен на русский язык, тогда как перевод должен соответствовать следующему наименованию «запасная считывающая головка для датчика с зубчатым колесом SIZAG 2».

        Таким образом, поставленный товар, исходя из номера артикула, соответствовал заказанному.

        В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по поставке считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

        Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Ответчиком в данном деле документально опровергнут довод истца о том, что деталь «зубчатое колесо» должна была идти в комплекте с деталью «запасная считывающая головка», а также то, что стоимость зубчатого колеса составляет 67 718 рублей 81 копейку.

       Товар «запасная считывающая головка получен истцом надлежащего качества, соответствует комплектности, принят и используется истцом. 

        Как следует из письма ООО «Сименс» от 11.04.2017 согласно документации заказной номер 6FX2001-8ВА05 – это запасная считывающая головка для датчика с зубчатым колесом SIZAG 2.

        В письме от 03.07.2017 №IS1-03-07-17 ООО «Сименс» пояснило, что от ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» ответчик получил запрос следующего содержания: «Можем ли мы у вас приобрести энкодер SIEMENS SIZAG 2 6FX2001-8АА05 и зубчатое колесо к нему. Во вложении фото деталей». К запросу были приложены фотографии зубчатого колеса без заказного номера и считывающей головки, на которой был указан заказной номер 6FХ2001-8АА05.

        Данный запрос был рассмотрен ООО «Сименс» как поставка запасных частей, произведен анализ возможности поставки данного оборудования и обнаружено, что в настоящий момент считывающая головка 6FX2001-8АА05 снята с производства и для замены предлагается считывающая головка 6FX2001-8ВА05. Зубчатое колесо имеет отдельный заказной номер 6FX2001-8RA05-**, однако оно снято с производства в 2006 году и больше не поставляется.

        Таким образом, поставка считывающей головки 6FX2001-8ВА05 выполнена ООО «Электростиль Новосибирск» в полном объеме, соответствующем артикулу заказа истца.

        Проанализировав  фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, определяя круг обстоятельств, подлежащих выяснению, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, юридически значимым для рассмотрения требований истца применительно к избранному им способу защиты права, является стоимость фактически поставленного ответчиком товара.                             

        Истцом заявлено требование о возврате части уплаченной суммы в связи с поставкой некомплектного товара.

        Материалами дела подтверждено, что стоимость поставленной ответчиком считывающей головки артикула 6FX2001-8ВА05 соответствует рыночной цене 135 437 рублей 62 копейки. Соответствие цены поставленного ответчиком товара рыночной подтверждено письмом ООО «Сименс» №1 от 16.01.2018.

        Следовательно, правовых оснований для возврата истцу суммы 67 718 рублей 81 копейки не имеется.

        При отсутствии оснований к возврату истцу указанной суммы оснований для взыскания с ответчика 6 085 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется. 

        При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

        Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

        в иске отказать.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля